Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 10 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3791/2010 по иску Шуруповой Н.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Шурупова Н.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что с Дата обезличена и по сегодняшний день работает врачом-офтальмологом в учреждениях здравоохранения. К Дата обезличена она выработала более 30 лет стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, согласно требованию подп.20 ч.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по месту жительства, но решением комиссии по назначению пенсий Номер обезличен от Дата обезличена в досрочной пенсии ей было отказано. Данный отказ считала необоснованным и нарушающим ее права. При подсчете специального стажа для назначения пенсии периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в должности врача-офтальмолога стационара (0,5 ставки) и врача поликлиники (0,5 ставки) Областного трахоматозного диспансера были учтены без льготного исчисления. Считала, что такое исчисление не соответствует требованиям закона и нарушает ее право на заслуженную пенсию согласно трудовому вкладу. Период работы в должности врача-офтальмолога стационара Областного трахоматозного диспансера должен быть зачтен в льготном исчислении, то есть 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, в соответствии с Постановлением Советом министров РСФСР от 06 сентября 1991 №464, согласно которому, в льготном исчислении засчитывается стаж хирургам всех наименований отделений хирургического профиля. Во время ее работы в диспансере осуществлялись микрохирургические операции на органах зрения. Диспансер работал как офтальмологическое отделение. Отделение считалось специализированным, микрохирургическим. Задачами стационара диспансера являлись: обследование, проведение микрохирургических операций на органах зрения по глаукоме, катаракте и других, лечения больных глаукомой с сопутствующими глазными заболеваниями. Проведение операций (в том числе и ею) подтверждается наличием операционного журнала. Выполнялись операции: антиглаукоматозные, катаракты, пластико-кистозных фильтрационных подушек, ретросклерального введения аллоплантов. В данном случае данное отделение можно считать отделением микрохирургического профиля. Она же занимала должность врача-офтальмолога и непосредственно проводила операции. Данный факт отражен в справке М.И.Ц. Номер обезличен от Дата обезличена. Ее специальный стаж с учетом льготного исчисления спорного периода составляет более 30 лет, что является необходимым и достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в соответствии с подп.20 ч.1 ст27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
По указанным основаниям Шурупова Н.Б. просила суд: 1) признать незаконным решение комиссии по реализации пенсионных прав граждан от Дата обезличена Номер обезличен; 2) обязать ГУ УПФР в г.Пензе назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» с Дата обезличена, включив в ее специальный стаж периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена врачом-офтальмологом стационара Областного трахоматозного диспансера в льготном исчислении.
В судебном заседании истица Шурупова Н.Б. и ее представитель Долманова М.Ю., допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица Шурупова Н.Б. пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ей трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в должности врача-офтальмолога в О.Т.Д. с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев), взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Торкина В.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы от Дата обезличена Номер обезличен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена Шурупова Н.Б. обратилась в ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы от Дата обезличена Номер обезличен в досрочном назначении трудовой пенсии истице отказано, ввиду отсутствия у последней требуемого специального 30-летнего трудового стажа.
Указанным решением в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном, а не в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев) были включены периоды ее работы в должности врача-офтальмолога в О.Т.Д. с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. согласно п. 1 Перечня - приложение к Правилам в разделе "Наименование структурных подразделений" стационар не значится. Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истицы на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии составил 26 лет 4 месяца 21 день.
В настоящее время в связи с реорганизацией ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы, его правопреемником является Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 20 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, которое применяется к периодам работы, имевшим место до 01 ноября 1999 года, установлено, что врачам-хирургам всех наименований отделений (палат) хирургического профиля стационаров один год работы в этих должностях и подразделениях засчитывается как один год и 6 месяцев.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что О.Т.Д., в котором работала истица в должности врача-офтальмолога в спорные периоды времени, являлся тождественным отделениям хирургического профиля стационаров, предусмотренным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464.
Указанные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель С.О., которая пояснила суду, что она работала вместе с истицей в О.Т.Д., который в Дата обезличена был реорганизован в офтальмологическое отделение и присоединен к О.К.Б.. Она (С.О.) работала в указанном учреждении в должностях палатной и процедурной медсестры, истица работала врачом-офтальмологом стационара. В Пензенском областном трахоматозном диспансере производились микрохирургические операции по поводу катаракты и глаукомы. Истица в качестве врача-офтальмолога непосредственно выполняла указанные хирургические манипуляции. После реорганизации трахоматозного диспансера в офтальмологическое отделение его хирургический профиль и обязанности медицинского персонала не изменились.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелем обстоятельства, поскольку ее показания последовательны, в исходе дела указанный свидетель не заинтересована. Кроме того, показания свидетеля подтверждаются копией ее трудовой книжки, а также копиями архивной справки О.К.Б. от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 17) и операционных журналов по О.Т.Д. за Дата обезличена (л.д. 23-31, 32-38), в которых отражен факт проведения Шуруповой Н.Б. хирургических операций.
Согласно исторической справке за Дата обезличена (л.д. 19-20) в Дата обезличена в О.Т.Д. был организован методический центр по глаукоме, который в Дата обезличена разработал методические рекомендации по обследованию, диспансерному наблюдению и организации профилактических осмотров на местах. В О.Т.Д. внедрены и проводятся современные микрохирургические операции при глаукоме.
В архивной справке от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 16), М.И.Ц. Номер обезличен Дата обезличена на основании имеющихся операционных журналов диспансера за период с Дата обезличена по Дата обезличена подтверждает, что О.Т.Д. выполнял функции микрохирургического офтальмологического отделения при наличии 30 коек. В операционных журналах по О.Т.Д. за период с Дата обезличена по Дата обезличена имеется запись: врач-офтальмолог Шурупова Н.Б. проводила микрохирургические операции глаз по заболеваниям глаукомы и катаракты и т.д.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25, суд считает, что периоды работы Шуруповой Н.Б. в должности врача-офтальмолога в О.Т.Д. с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 подлежат зачету в ее специальный стаж в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев).
При этом, суд исходит из того, что ограничение права Шуруповой Н.Б. на пенсионное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно материалам пенсионного дела, Шурупова Н.Б. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата обезличена.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Поскольку специальный стаж работы Шуруповой Н.Б. с учетом оспариваемых ответчиком периодов на момент обращения за пенсией составил 30 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, суд считает необходимым назначить истице трудовую пенсию с момента обращения за ней, т.е. с Дата обезличена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области в пользу Шуруповой Н.Б. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шуруповой Н.Б. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Шуруповой Н.Б. трудовую пенсию в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы в должности врача-офтальмолога в О.Т.Д. с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена в льготном исчислении (как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области в пользу Шуруповой Н.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 16 декабря 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко