РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 07 декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Резаевой М.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Резаева М.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Дата на Адрес было повреждено транспортное средство Авто1 р\з Номер принадлежащее Резаевой М.Н. на праве собственности. Резаевой М.Н. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования 1020 Номер . В соответствии с условиями договора страхования, выплата страхового возмещения производится без учета износа, автомобиль застрахован по Варианту А. Страховая сумма по данному договору составила *** руб. - действительная стоимость автомобиля. Страховая премия была уплачена истицей в полном объеме. Дата Резаева М.Н. обратилась в страховую компанию с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства и выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. Согласно Акту о страховом случае Номер указанная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет Резаевой М.Н. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Резаева М.Н. обратилась в ООО «ПЦ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Авто1 р/з Номер . Дата ООО «ПЦ» был подготовлен Отчет № Номер , согласно которому, стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа *** руб. Резаева М.Н. считала, что при определении стоимости восстановительного ремонта экспертом ООО «ПЦ» были учтены затраты, необходимые для оплаты ремонтных работ автомашины, по среднерыночным ценам Пензенского региона. Количество нормо-часов использовалось на основании нормативов завода изготовителя. Стоимость запасных частей принималась по данным торгующих организаций и является среднерыночной по Пензенской области. Таким образом, в данном заключении учтены все расходы на ремонт автомобиля, которые страховщик обязан возместить согласно правилам и договору страхования. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, Резаева М.Н. считала, что её право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством и Правилами страхования, было нарушено. Следовательно, страховщик обязан доплатить ей сумму страхового возмещения в размере *** руб. (***-***=*** руб.).
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ, Договором добровольного страхования 58-1012 Номер , Резаева М.Н. просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в свою пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Истица Резаева М.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по иску Резаевой М.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Резаевой М.Н. суммы страхового возмещения в размере *** руб. в связи с отказом от исковых требований в указанной части.
В судебном заседании представитель истицы Тумар М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в оставшейся части поддержал, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Резаевой М.Н. сумму стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто1 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес в размере *** руб., расходы по производству экспертизы в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Акчурин А.Ф., действующий на основании доверенности, иск Резаевой М.Н. не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области является правопреемником ООО «Росгосстрах-Поволжье» с Дата .
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Резаевой М.Н. и ООО «Росгосстрах-Поволжье» в лице Филиала ООО «Росгосстрах-Поволжье» - «Управление по Пензенской области» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Авто1 р/з Номер на страховую сумму в размере *** руб. по риску КАСКО (ущерб и хищение), на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Резаевой М.Н. был выдан страховой полис серии 1020 Номер (л.д. 11). Страховую премию Резаева М.Н. уплатила в полном объеме платежами в сумме *** руб. и *** руб. (л.д.12). Автомобиль Авто1 р/з Номер застрахован по риску КАСКО (ущерб и хищение) по варианту «А», предусматривающему страхование автомобиля без учета износа. Водитель Р.Ю. указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является Резаева М.Н.
Автомашина Авто1 р/з Номер на момент ДТП принадлежала на праве собственности Резаевой М.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14,15). Дата указанная автомашина снята с регистрационного учёта.
Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто1 р/з Номер под управлением водителя Р.Ю. и автомашины Авто2 р/з Номер под управлением водителя Б.П. В результате данного происшествия автомашина Авто1 р\з Номер принадлежащая Резаевой М.Н. на праве собственности, получила механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.16), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.17).
В связи с указанными обстоятельствами, Резаева М.Н. обратилась в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о факте наступления страхового события. Дата ООО «АП» был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра (л.д.42-43). Событие от Дата было признано страховым случаем.
По заказу ООО «Росгосстрах» Дата экспертом ООО «АП» было подготовлено экспертное заключение (калькуляция) Номер по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Авто1 р\з Номер , в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины без учёта износа составила *** руб.(л.д.44-45). При этом, в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате Резаевой М.Н. были включены расходы, понесенные истицей на эвакуатор, в размере *** руб. (л.д.46). Страховое возмещение в размере *** руб. было выплачено Резаевой М.Н. в соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата (л.д. 47).
Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Резаева М.Н. обратилась в ООО «АП».
Согласно отчету ООО «АП» Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто1 р\з Номер без учета износа составила *** руб. (л.д.18-32). За проведение экспертного исследования ООО «АП» Резаевой М.Н. уплачено *** руб. (л.д.33).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области – Акчурин А.Ф. в судебном заседании отчет ООО «АП» не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто1 р\з Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО «АП», поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона, тогда как в заключении ООО «АП», на основании которого Резаевой М.Н. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. (л.д.47), отсутствуют сведения о том, цены какого региона экспертом положены в его основу, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом выплаченной Резаевой М.Н. страховщиком стоимости восстановительного ремонта автомашины, включая расходы, связанные с оплатой эвакуатора в сумме *** руб., в размере *** руб., принимая во внимание отказ представителя истца от части исковых требований в сумме *** руб., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Резаевой М.Н. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто1 р\з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на перекрестке Адрес , подлежит взысканию сумма в размере *** руб. (***-***-*** = ***), то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Резаевой М.Н. исковых требований.
Возлагая на ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обязанность по указанной страховой выплате, суд принимает во внимание, что ответчик является правопреемником ООО «Росгосстрах-Поволжье», с которым истица заключала договор добровольного страхования транспортного средства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Резаевой М.Н. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере *** руб. (л.д.33). Кроме того, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., поскольку указанную сумму суд находит разумной. Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования Резаевой М.Н. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Резаевой М.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Резаевой М.Н. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто1 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., всего *** (сто ***) руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 10 декабря 2010 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН