Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Волкова Р.В. к администрации Ленинского района г.Пензы о признании приказа главы администрации Ленинского района г.Пензы Номер обезличен от Дата обезличена незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Волкова Р.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Ленинского районного суда от 23 марта 2004г. К.В. признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 05.04.2004 г. Приказом Администрации Ленинского района г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена Волкова Р.В. была назначена опекуном больной К.В. Вышеупомянутое решение и приказ были приняты при жизни отца К.В. и с его согласия. Он считал свою вторую дочь Игонину (Кузнецову) И., действующую по жизни только в своих личных, меркантильных интересах, недостойной того, чтобы опекать свою сестру, поэтому опекуном стала Волкова Р.В. Поле смерти отца К.Н., И.И. стала уделять большее внимание сестре К.В., чем прежде, тем самым пыталась расположить к себе, с целью настроить ее против Волковой Р.В. С К.В. они прожили вместе 32 года. После смерти мужа Волкова Р.В. оформила его пенсию на К.В. Узнав об увеличении пенсии, Игонина И.Н. поставила цель, лишить Волкову Р.В. опекунства над К.В., мотивируя это антисанитарными условиями и незаконной приватизацией квартиры. Приказом администрации Ленинского района г. Пензы Волкову Р.В. освободили от опекунства над К.В. и назначили опекуном Игонину И.Н. На заседание по рассмотрению ее заявления Волкову Р.В. не пригласили. После получения приказа она написала заявление с просьбой разъяснить ей о причинах освобождения от опекунства. На что ей выдали письменный ответ от Дата обезличена Номер обезличен. Дата обезличена Игонина И.Н. от имени опекаемой К.В. подает иск в Ленинский районный суд г. Пензы о признании недействительным договора приватизации, якобы ущемляющего интересы опекаемой. Решением Ленинского районного суда от 27 июля 2010 г., вступившим в силу 12 октября 2010 г. И.И. в ее исковых требованиях было отказано в связи с необоснованностью. Так как в основу приказа Номер обезличен от Дата обезличена был положен мотив, что Волкова Р.В. неправомочно распорядилась имуществом подопечной, а суд доказал обратное, Волкова Р.В. считает, что данный приказ вынесен необоснованно и подлежит отмене. А также восстановление её прав по опеке К.В. В суде было доказано, что правовое положение К.В. не претерпело никаких изменений от неправомочных действий Волковой Р.В. и в ущерб своей подопечной она не действовала.
Просит суд отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена и восстановить её в правах опекуна К.В., отменив полномочия И.И.
Истец Волкова Р.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать приказ главы администрации Ленинского района г.Пензы Номер обезличен от Дата обезличена незаконным и дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель истца Комарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Пензы Смыкова Л.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась.
Третье лицо Игонина И.Н. и её представитель Зимина О.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласились.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 23.03.2004 г. К.В., 13.10.1950 года рождения, проживающая по адресу: Адрес обезличен, признана недееспособной.
Приказом главы администрации Ленинского района г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена в связи с длительным заболеванием по заключению врачей и решению Ленинского районного суда г. Пензы от 23.04.2004 г., опекуном над К.В. назначена её мать Волкова Р.В., проживающая по адресу: Адрес обезличен.
Дата обезличена И.И. обратилась к главе администрации Ленинского района г. Пензы с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о переводе опекунства над К.В. с Волковой Р.В. на неё, И.И.., являющуюся родной сестрой опекаемой.
Приказом главы администрации Ленинского района г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена Волкова Р.В., проживающая по адресу: Адрес обезличен освобождена от обязанностей опекуна. Опекуном недееспособной К.В. назначена И.И.., проживающая по адресу: Адрес обезличен.
Не согласившись с указанным выше приказом Волкова Р.В. обратилась в администрацию Ленинского района г. Пензы с заявлением, в котором просила разъяснить ей о причинах освобождения от опекунства.
В сообщении администрации Ленинского района г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена указывается, Волкова Р.В. освобождена от обязанностей опекуна в отношении К.В. в соответствии с п.1 ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ненадлежащее исполнение возложенных на опекуна обязанностей). Поводом для принятия данного решения послужило заявление И.И. - сестры К.В. из которого следует, что Волкова Р.В. не должным образом осуществляла свои обязанности, в том числе не следила за соблюдением санитарно-гигиенических норм проживания: в квартире в течение пяти лет отсутствует горячая вода, сломана сантехника. Дата обезличена сотрудниками администрации, членами комиссии по опеке и попечительству было проведено обследование материально-бытовых условий проживания подопечной К.В. и выше указанные факты подтвердились. Кроме того, было установлено, что в нарушение действующего законодательства ст. 37 ГК РФ, ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве», Волкова Р.В. без согласия комитета по опеке и попечительству произвела регистрацию по месту жительства подопечной по адресу: Адрес обезличен своей сестры Д.В., а затем заключила договор о передаче указанного жилого помещения в собственность, где Д.В., так же как и Волкова Р.В., К.В. является правообладателем 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Указанные выше обстоятельства установлены в судебном заседании подтверждаются материалами дела: копией решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена, копией приказа главы администрации Ленинского района г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена, копией приказа администрации Ленинского района г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена об освобождении опекуна от исполнения им своих обязанностей, о назначении опекуна, копией возражения на приказ Волковой Р.В., сообщение администрации Ленинского района г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена, копией решения Ленинского районного суда г. Пензы от Дата обезличена.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве»:
1. Опека или попечительство прекращается:
1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного;
2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя;
3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей;
4) в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
2. Опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, а также по достижении такими родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.
3. Опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.
4. Орган опеки и попечительства может освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя.
5. Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:
1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;
2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;
3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.
6. В случаях, предусмотренных частями 3 - 5 настоящей статьи, права и обязанности опекуна или попечителя прекращаются с момента принятия органом опеки и попечительства акта об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей.
7. Акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.
Согласно п.3 ст. 39 ГК РФ в случаях ненадлежащего выполнения опекуном или попечителем лежащих на нем обязанностей, в том числе при использовании им опеки или попечительства в корыстных целях или при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, орган опеки и попечительства может отстранить опекуна или попечителя от исполнения этих обязанностей и принять необходимые меры для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности.
Как установлено в судебном заседании Дата обезличена проводилось заседание комиссии по опеке и попечительству при администрации Ленинского района г. Пензы, по итогам которой был составлен протокол Номер обезличен в котором указывается, что комиссия считает, что Волкова Р.В. ненадлежащим образом выполняет возложенные на неё обязанности опекуна. Комиссия решила ходатайствовать перед главой администрации района об освобождении Волковой Р.В. от обязанностей опекуна и о назначении в качестве опекуна над недееспособной К.В. И.И.
Приказом главы администрации Ленинского района г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена Волкова Р.В., проживающая по адресу: Адрес обезличен освобождена от обязанностей опекуна. Опекуном недееспособной К.В. назначена Игонина И.Н., проживающая по адресу: Адрес обезличен.
В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации Ленинского района г.Пензы пояснил, что Волкова Р.В. была освобождена от обязанностей опекуна в связи с ненадлежащим выполнением опекуном своих обязанностей.
Вместе с тем суд учитывает, что за ненадлежащее выполнение опекуном своих обязанностей опекун должен быть в соответствии с п.3 ст.39 ГК РФ и п.5 ст. 21 ФЗ «Об опеке и попечительстве» отстранен, а не освобожден от исполнения этих обязанностей с принятием необходимых мер для привлечения виновного гражданина к установленной законом ответственности, чего администрацией Ленинского района г.Пензы сделано не было.
Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата обезличена иск Игониной И.Н., действующей в интересах недееспособной К.В. к администрации г.Пензы, Волковой Р.В., Д.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу.
Допрошенная в качестве свидетеля И.Т. суду показала, что знает Волкову Р.В. более 10 лет. Она бывает у неё в квартире по Адрес обезличен. В квартире чисто, аккуратно. В комнате, где проживает опекаемая К.В. чисто, отношение к ней хорошее.
Допрошенный в качестве свидетеля П.Н. суду показал, Волкову Р.В. он знает около 20 лет. Ему известно со слов мужа Волковой Р.В. К.Н. о том, что он просил её взять под опеку К.В., дочь И.И. не просил об этом, поскольку между ними были разногласия. После смерти К.Н. он бывает в квартире Волковой Р.В. два три раза в месяц. Помещение, в котором живет К.В. площадью 12 кв.м. В квартире у них обстановка как у всех пожилых людей. Ему известно, что в квартире, где живет Волкова Р.В., были какие-то проблемы с трубами.
Допрошенная в качестве свидетеля Р.М. суду показала, что знает И.И. около 22 лет, живет с ней на одной лестничной площадке. Около двух лет, каждую неделю К.В. приезжает к И.И. домой. Игонина покупает Вале одежду, обувь, они ходят вместе в больницу. Валя рассказывает, что живет она плохо, и хочет жить у Ирины.
Допрошенная в качестве свидетеля А.Н. суду показала, что И.И. её соседка. Для К.В. семья Ирины, это её семья. К.В. разумный человек, с внуками играет, следит, как они делают уроки. Она рассказывала, как непросто складываются у неё отношения с Волковой Р.В. и просила Ирину не отдавать её к ней.
Допрошенная в качестве свидетеля М.А. суду показала, что она работает в администрации Ленинского района г. Пензы и Дата обезличена она и её одна сотрудница администрации обследовали квартиру, где проживает опекаемая К.В. Квартира состоит из трех комнат и находится в запущенном состоянии. Стиральная машина стоит на лестничной площадке, ванная комната захламлена и ей не пользуются. В кухне грязно, газовая плита в аварийном состоянии. Комната, где живет опекаемая темная, без окон, диван, на котором она спит старый. Две другие комнаты им не открыли. Акт обследования квартиры составлялся.
Анализируя показания вышеуказанных свидетелей в их совокупности и учитывая, что свидетель М.А. является заинтересованным лицом по делу, поскольку работает в администрации Ленинского района г.Пензы, суд считает, что данные показания не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении Волковой Р.В. своих опекунских обязанностей.
Суд также учитывает, что акт обследования материально-бытового положения подопечного был составлен органом опеки только один раз Дата обезличена, К.В. проживала и проживает в квартире Волковой Р.В.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Волковой Р.В. к администрации Ленинского района г.Пензы о признании приказа главы администрации Ленинского района г.Пензы Номер обезличен от Дата обезличена незаконным, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волкова Р.В. к администрации Ленинского района г.Пензы удовлетворить.
Признать приказ главы администрации Ленинского района г.Пензы Номер обезличен от Дата обезличена незаконным.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы начиная с 14 декабря 2010 г.
Судья