Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Амплеева Ю.Е. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», МУП «Пассажирские перевозки» о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец Амплеев Ю.Е. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль модель и регистрационный знак автомобиля обезличен. Дата обезличена в Адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х машин модель и регистрационный знак автомобиля обезличен под управлением Б.Г. управлявшей автомобилем на основании доверенности и модель и регистрационный знак автомобиля обезличен под управлением М.А. Виновным в ДТП, органами ГИБДД признан водитель М.А., управлявший автомобилем модель и регистрационный знак автомобиля обезличен и нарушивший п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем модель и регистрационный знак автомобиля обезличен В результате ДТП автомашине модель и регистрационный знак автомобиля обезличен причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела. Согласно экспертному отчету Номер обезличен от Дата обезличена проведенным ООО «Эксперт плюс» восстановительная стоимость автомобиля модель и регистрационный знак автомобиля обезличен составляет 175 478,84 рублей. Таким образом, ущерб причиненный Амплееву Ю.Е. действиями ответчика составляет 175 478,84 рублей. Страховой компанией в соответствии с действующим законодательством, регулирующим страхового возмещения, Амплееву Ю.Е. было начислено страховое возмещение в размере 111 040,00 рублей. Данная сумма страхового возмещения Амплееву Ю.Е. была выплачена, однако с данным заключением по оценке ущерба он не согласен, так как считает что оценка существенно занижена.Так же считает, что сумма страхового возмещения является не соответствующей объективным затратам на восстановительный ремонт с учетом эксплуатационного износа данного транспортного средства. Кроме того, экспертизой не оценивалась утрата товарной стоимости автомобиля, что является не законным. Год выпуска его автомобиля 2009, процентный износ согласно экспертному исследованию составляет 5,4 %. Восстановительным ремонтом будут только восстановлены технические функции транспортного средства, но не его потребительские свойства, то есть имеет место утрата товарной стоимости автомобиля. Величина утраты товарной стоимости составляет 18066 рублей 69 копеек. Таким образом, разница между выплачиваемой страховой компанией суммой и реальный ущербом и убытками составляет 82 505,53 рублей. Кроме того, так как в результате ДТП автомобиль получил серьезные механический повреждения необходимы были услуги эвакуатора, на что Амплеев Ю.Е. понес расходы в сумме 1300 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату. Соответственно, так как у Амплеева Ю.Е. нет гаража, а машина находилась в разбитом состоянии, Амплеев Ю.Е. был вынужден поставить её на охраняемую стоянку, за услуги которой было уплачено 1920 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату. Помимо того, так как машина после ДТП находилась не на ходу, транспортировать на СТО для ремонта её пришлось на эвакуаторе, за который Амплеевым Ю.Е. было уплачено 1000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату.
Просит взыскать с ЗАО «Уралсиб» в свою пользу разницу между максимальной суммой установленной ФЗ-40 от 25.04.2002 года и суммой восстановительного ремонта установленной экспертной организацией в размере 8960 руб. 00 коп., так как реальный ущерб причиненный моему т/с превышает сумму лимита в 120 000 руб. установленную ФЗ РФ. Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г.Пенза » в свою пользу сумму восстановительного ремонта т/с модель и регистрационный знак автомобиля обезличен превышающую лимит ответственности страховой компании в размере 55478 руб. 84 коп., сумму утраты товарной стоимости т/с модель и регистрационный знак автомобиля обезличен в размере 18066 руб. 69 коп. Взыскать с ЗАО «Уралсиб» и МУП «Пассажирские перевозки г.Пенза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2675 руб., 17 коп., расходы по
оплатеэкспертизвразмере5000рублей,расходызасоставление доверенности в размере 600 руб., расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей. Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г.Пенза» расходы за услуги эвакуатора в размере 2300 руб., расходы за услуги охраняемой стоянки в размере 1920 руб. Взыскать с ЗАО «Уралсиб» и МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» почтовые расходы в размере 198 рублей 45 копеек.
Истец Амплеев Ю.Е. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Представитель ответчика МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» Багларова Г.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено объяснениями представителя истца и подтверждается справкой УГИБДД УВД Пензенской области, что Дата обезличена в 14 часов 15 минут на Адрес обезличен в г. Пензе в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль модель и регистрационный знак автомобиля обезличен под управлением Б.Г., и принадлежащий истцу Амплееву Ю.Е. на праве собственности, получил механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.А., управлявшего автомобилем модель и регистрационный знак автомобиля обезличен, принадлежащим МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», и нарушившим п. 9.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку виновным в ДТП признан водитель М.А. управлявший автомобилем автомашиной модель и регистрационный знак автомобиля обезличен, принадлежащей МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», на него должна быть возложена гражданская ответственность на основании ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ Номер обезличен от 23.05. 2010 года.
Из этого следует, что обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».
Водитель автомобиля модель и регистрационный знак автомобиля обезличен Амплеев Ю.Е. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением содержащим требования о страховой выплате.
В соответствии со страховым Актом от Дата обезличена о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатила Амплееву Ю.Е. сумму ущерба, определенную на основании заключения независимой экспертизы, в размере 111040 руб.
Амплеев Ю.Е. не согласившись с указанной выше суммой, обратился в ООО «Эксперт-Плюс» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта модель и регистрационный знак автомобиля обезличен
Согласно Отчета Номер обезличен от Дата обезличена составленного экспертом ООО «Эксперт-Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомашины модель и регистрационный знак автомобиля обезличен с учетом эксплуатационного износа составила 175 478 руб. 84 коп.
Суд считает Отчет Номер обезличен от Дата обезличена составленный экспертом ООО «Эксперт-Плюс» достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанной экспертизы за основу решения.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пп. "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленный к возмещению ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.
Учитывая то, что истец Амплеев Ю.Е. имеет право на возмещение вреда в полном объеме, а размер ущерба подтвержден Отчетом Номер обезличен от Дата обезличена составленным экспертом ООО «Эксперт-Плюс», в его пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом эксплуатационного износа в размере 64 438 руб. 84 коп. (175478,84 – 111 040 = 64438,84)
Принимая во внимание, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, сумма ущерба, возмещаемая страховой компанией не может превышать 120 000 рублей, учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» выплачено Амплееву Ю.Е. страховое возмещение в сумме 111040 руб., суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Амплеева Ю.Е. 8960 руб. (120000 – 111040 = 8960 руб.).
В силу 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что фактический размер ущерба причиненного Амплееву Ю.Е. превышает сумму страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» в пользу Амплеева Ю.Е. стоимость восстановительного ремонта в размере 55478 руб. 84 коп. (175478,84 – 120000 = 55478, 84)
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Истец Амплеев Ю.Е. обратился в ООО «Эксперт-Плюс» для проведения экспертного исследования на предмет определения утраты товарной стоимости автомобиля модель и регистрационный знак автомобиля обезличен. Согласно Отчета об оценке Номер обезличен/у от Дата обезличена величина утраты товарной стоимости оцениваемого автомобиля составила 18 066 руб. 69 коп.
Таким образом, с МУП «Пассажирские перевозки г. Пенза» в пользу Амплеева Ю.Е. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины модель и регистрационный знак автомобиля обезличен подлежит взысканию сумма в размере 18 066 руб. 69 коп.
Расходы, произведенные истцом за услуги эвакуатора в размере 1300 руб. и за проведение экспертного исследования в размере 2300 руб. 00 коп. и расходы за услуги охраняемой стоянки в размере 1920 руб. относятся к иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом. Данные расходы подтверждаются представленными платежными документами и также подлежат возмещению в полном объеме МУП «Пассажирские перевозки г. Пенза».
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» и МУП «Пассажирские перевозки г. Пенза» в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб., размер которых подтверждён копией доверенности нотариуса от 27.09.2010 г., расходы за проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., размер которых подтверждён квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.1010 г.
Подлежат взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца почтовые расходы в сумме 198 руб. 45 коп., размер которой подтвержден кассовым чеком от 16.09.2010 г.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека-ордера от 10.11.2010, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 675 руб. 17 коп, которая и подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 400 рублей, с МУП «Пассажирские перевозки г.Пенза» - 2275 рублей 17 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Амплеева Ю.Е. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Амплеева Ю.Е. сумму восстановительного ремонта в размере 8 960 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 198 рублей 45 коп., а всего – 9158 (девять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 45 коп.
Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г. Пенза» в пользу Амплеева Ю.Е. сумму восстановительного ремонта, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере 55478 рублей 84 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18066 рублей 69 коп., расходы за услуги эвакуатора в размере 2300 рублей 00 коп., расходы за услуги охраняемой стоянки в размере 1920 рублей 00 коп., а всего 77765 (семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 53 коп.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и МУП «Пассажирские перевозки г. Пенза» в равных долях в пользу Амплеева Ю.Е. расходы по оплате экспертиз в размере 5000 рублей 00 коп., расходы за составление доверенности в размере 600 рублей 00 коп., а всего 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей, то есть, по 2800(две тысячи восемьсот) рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Амплеева Ю.Е. в возврат государственной пошлины 400 рублей.
Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г. Пенза» в пользу Амплеева Ю.Е. в возврат государственной пошлины 2275 рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы.
Судья А.В. Селивёрстов