З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиковой Ирины Игоревны к ООО «Стройимпекс» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Рябикова И.И. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата между ней, как потребителем, и ООО «Стройимпекс» был заключен договор участия в долевом строительстве. Она как сторона договора своевременно выполнила свои обязательства по договору в полном объёме, уплатила деньги за квартиру в сумме 1511190 рубле. Согласно п.2.5 Договора ООО «Стройимпекс» обязано было передать ей готовую однокомнатную квартиру надлежащего качества Номер , расположенную на четвертом этаже, в жилом доме Номер по Адрес , общей площадью 39,15 кв.м., не позднее Дата До Дата квартира ей не была передана. Никакого извещения от ООО «Стройимпекс» о наступлении обстоятельств, не позволивших завершить в предусмотренный договором срок строительство дома, за два месяца до истечения указанного срока (Дата ) и до Дата она не получала. Никакого извещения от ООО «Стройимпекс» о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) до. Дата она не получала. Квартиру была передана ей только Дата
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 294.077,58 руб., компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 100.000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 рублей.
Истица Рябикова И.И. и ее представитель по доверенности Исаков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Стройимпекс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам. Истец Рябикова И.И. на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что Дата между Рябиковой И.И. и ООО «Стройимпекс», от имени и за счет которого на основании агентского договора Номер от Дата действовало ООО ФПГ «Д.», заключен договор Номер участия в долевом строительстве жилого дома, по которому Рябикова И.И. обязуется уплатить денежные средства, привлекаемые застройщиком для долевого строительства дома на условиях настоящего договора, после выполнения которых у нее возникает право собственности на квартиру Номер , расположенную на 4 этаже 9-этажного жилого дома Номер по ул. Адрес , состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площади -17,9 кв.м., кроме того, 1/2 часть лоджии - 2,15 кв.м. ( л.д.6-8).
Из договора долевого участия Номер от Дата следует, что застройщик ООО «Стройимпекс» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, касающиеся внесения денежных средств участник долевого строительства Рябикова И.И. выполнила в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле документами.
В силу п. 2.5 договора участия в долевом строительстве от Дата застройщик ООО «Стройимпекс» обязан был передать квартиру участнику долевого строительства не позднее Дата .
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО «Стройимпекс» свои обязательства по договору не исполнило в полном объеме в срок, установленный в договоре.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик в соответствии с нормами закона должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований Рябиковой И.И.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно акта приема-передачи квартиры Номер по Адрес от Дата застройщик ООО «Стройимпекс» передал Рябиковой И.И. квартиру Номер расположенную на 4 этаже 9-этажного жилого дома Номер по Адрес , состоящую из одной комнаты, общей площадью 37,3 кв.м., в том числе жилой площадью -17,9 кв.м., кроме того, 1/2 часть лоджии - 2,15 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщик ООО «Стройимпекс» нарушил п. 2.5 договора, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу п. 10.3 договора в случае нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры участнику, застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере, установленном законом, действующим на день возникновения указанных обязательств.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
За нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик должен уплатить неустойку в размере 272.017 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным применить указанную норму закона, поскольку общий размер начисленных неустоек, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 40.000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.
В силу ст. 4 п. 9 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или дого вором.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вследствие нарушения прав Рябиковой И.И., связанных с нарушением сроков передачи ей квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья, истица испытывала неудобства и нравственные страдания и пережи вания, которые причинили ей моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, период просрочки обязательств, и на основании ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию в размере 10.000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности с ООО «Стройимпекс» в пользу истца Рябиковой И.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в федеральный бюджет в сумме 1.600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рябиковой Ирины Игоревны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройимпекс» в пользу Рябиковой Ирины Игоревны неустойку в размере 40.000 рублей, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 рублей, а всего 58.000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Стройимпекс» госпошлину в федеральный бюджет в размере 1.600 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Богатов