Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Станислава Николаевича к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Козлов С.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата по Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: погрузчик Амкодор 342В, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Б.П.; ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.В.; TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Номер под его (собственника) управлением. Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя Б.П., в подтверждение чего было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указывается, что водитель Б.П. нарушил п.п. 12.8 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель Б.П. согласен и определение в установленный законом срок им обжаловано не было. Вследствие ДТП его транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Б.П. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Цюрих». Он обратился в установленный законом срок в указанную страховую компанию с заявлением о получении страховой выплаты за причиненный ущерб. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 21708,59 руб. После того, как он получил неоспоримую часть страхового возмещения, он обратился к ИП М.А., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак Номер . За проведение экспертиз он оплатил 5000 руб., о чем свидетельствуют квитанции Номер и Номер от Дата Согласно отчетов об оценке Номер , Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 66948 руб., а величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 24136,07 руб. Таким образом, разница между действительной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет 69375,48 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу восстановительного ремонта 45.239 руб. 41 коп., утрату товарной стоимости в размере 24.136 руб. 07 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2282 руб., расходы на составление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 5.000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 258 руб.
Истец Козлов С.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Козлова С.Н. - Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. При этом пояснил обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Цюрих» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Дата по адресу: Адрес , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: погрузчик Амкодор 342В, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Б.П.; ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.В.; TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя - собственника Козлова Станислава Николаевича, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 9).
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата , вынесенного инспектором ДПС ОБДПС при УВД по г. Пензе Р.Р.., водитель Б.П. покинул свое место в погрузчике Амкодор 342В гос.номер Номер 58, и не принял меры, исключающие самопроизвольное движение, в результате чего произошел наезд на автомашину ВАЗ-21043 рег.знак Номер , после чего на автомашину TOYOTA LAND CRUISER рег.знак Номер (л.д. 10).
Собственником автомашины марки Амкодор 342В, государственный регистрационный знак Номер является ООО «Данные изъяты» (согласно справки о ДТП). Собственником транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Номер является Козлов С.Н. (л.д. 11).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ООО «Данные изъяты» по договору ОСАГО на автомашину марки «Амкодор 342В, государственный регистрационный знак Номер застрахована в ООО «СК «Цюрих», страховой полис Номер .
Установлено, что Дата Козлов С.Н. обратился в филиал ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении материального ущерба (л.д.36). Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, и была выплачена сумма в размере 21.708 руб. 59 коп., согласно акту осмотра транспортного средства от Дата (л.д. 38).
Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Козлов С.Н. обратился в независимую экспертизу за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его ТС. Так, согласно экспертному заключению Номер от Дата , выполненному Агентством права и оценки «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, рег. знак Номер с учетом износа составила 66.948 руб.
Положениями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пп. б п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Суд считает возможным при определении суммы страхового возмещения автомобиля, принять за основу выводы заключения Агентства права и оценки «Э.» Номер от Дата , поскольку считает его достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования. О проведении судебной экспертизы ответчик не заявлял ходатайства. Голословные утверждения ответчика в письменных возражениях на иск суд не может положить в основу решения.
В соответствии с п. 63 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При этом, принимая во внимание пункт 63 Правил «Об обязательном страховании ГО владельцев ТС», судом отмечается, что в отчете о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Номер применялись именно средние цены на слесарно-механические, кузовные, арматурные, электромонтажные и малярные работы, сложившиеся в Пензенском регионе, о чем свидетельствует приложение Номер указанного отчета. Цены, применяемые на запасные части, также взяты как средние по региону в соответствии с базами данных «Audashare», что отражено на стр. 7 названного отчета.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер суммы страхового возмещения с учетом выплаченной суммы в размере 21.708 руб.59 коп. Оставшаяся сумма в размере 45.239 руб. 41 коп. ((66.948 (сумма восстановительного ремонта) - 21.708 руб. 59 коп. (выплаченная сумма) = 45.239 руб. 41 коп.) подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу истца Козлова С.Н.
Утверждение представителя ответчика в письменных возражениях на иск о том, что представленный истцом акт осмотра от Дата составлялся без уведомления СК «Цюрих» и содержит вывод, противоречащий выводу в первом акте, является необоснованным и противоречащим материалам дела.
Так, акт осмотра ТС от Дата составлялся специалистом оценочной компании ООО «Э.п.», куда истца направил ответчик. Этот специалист указывая первоначально ремонт двери правой передней не мог увидеть все имеющиеся повреждения, так как акт составлялся по наружному осмотру. И только после полной разборки двери, когда специалист убедился в наличии деформации каркаса двери, которая имеется в районе локализации всех повреждений от одного конкретного ДТП, указанный элемент был поставлен в замену. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании М.А.
Указание представителя ответчика на неправомерность включения М.А. в расчет стойки среднего порога является также необоснованным, так как указанный элемент и есть деформированный порог, а отсутствие записи о повреждении стойки порога в справке о ДТП, обоснованно, поскольку имеющуюся деформацию стойки среднего порога невозможно увидеть не открыв переднюю правую дверь, а инспектор ГИБДД описывает только внешние повреждения.
Довод ответчика о возможно имевшем место совершенно ином повреждении голословен и необоснован. Согласно сообщения УГИБДД Увд Пензенской области от Дата , имеющемся в материалах дела, по учетным данным УГИБДД в период с Дата по Дата ДТП с участием Козлова С.Н. не значатся. Согласно справки ИП Ж.В., также имеющейся в материалах дела, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее Козлову С.Н., с Дата по Дата находилось в автосервисе «Pitstop» по адресу: Адрес , и в каких-либо ДТП не участвовало.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
По своему смыслу утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости в силу ст. 15 ГК РФ относится к реальному ущербу, обязанность по ее возмещению на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена на страховщика.
Согласно отчету Номер от Дата Агентства права и оценки «Э.» утрата товарной стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, рег. знак Номер составляет 24.136 руб., 07 коп.
В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования Козлова С.Н. о взыскании с ООО «СК «Цюрих» утраты его товарной стоимости в сумме 24.136 руб. 07 коп.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги Агентства права и оценки «Эксперт» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и утраты товарной стоимости ТС в сумме 5.000 руб. Суд приходит к выводу, что данные суммы относятся к необходимым по делу расходам, поскольку именно путем проведения экспертных исследований, связанных с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2.282 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в пользу истца Козлова С.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учетом разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей.
Вместе с тем, расходы на изготовление копий в размере 258 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано взаимосвязь изготовления копий с настоящим делом, а также не подтверждено документально данное копирование.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козлова Станислава Николаевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Козлова Станислава Николаевича страховую сумму в размере 45.239 рублей 41 копейки, утрату товарной стоимости автомашины в размере 24.136 рублей 07 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.282 рубля, а всего 82.257 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2010 года.
Судья О.В. Богатов