Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
с участием прокурора Чистикиной К.В.,
адвоката Шукшиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бобоева Р.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Бобоева Р.М. к Рахимову Ш.Х. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бобоева Х.Р., действующий в интересах несовершеннолетнего Бобоева Р. М. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена около 10 часов 30 мин. Водитель Рахимов Ш.Х. управлял по доверенности автомобилем марка транспортного средства обезличена, в салоне которой находились в качестве пассажиров Х.А. и несовершеннолетний Бобоев Х.Р. - 1997 года рождения. Следуя по автодороге «Нижний Новгород - Саратов» в сторону г. Саратова на 478 км. (отрезок пути между с. Кондоль и деревней Чунаки Пензенского района) в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда...» и в нарушение требований п. 8.1 ПДЦ РФ « перед началом движения, перестроением... маневр должен быть безопасен и не создавать помех для участников движения;» совершая маневр обгона автомашины марка транспортного средства обезличена под управлением водителя К.Н., следовавшим в попутном направлении в сторону г. Саратова, в нарушение требований п.9.10 ПДЦ РФ «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимой боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и в нарушение требований п. 11. 1 ПДЦ РФ «прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневрам он не создаст помех встречным и движущемся по этой полосе транспортным средствам..., по завершению обгона не создаст помех обгоняемому транспортному средству вернуться на занимаемую полосу». Произвел касательное столкновение с автомобилем марка транспортного средства обезличена, после чего не справился с рулевым управлением, произвел опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажир автомобиля марка транспортного средства обезличена Бобоев Х.Р. получил тяжкий вред здоровью.
Согласно акту освидетельствования №4225 от сентября 2007 года у Бобоева
Х.Р. имеются тяжкие телесные повреждения: открытая черепно - мозговая
травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа
передней черепной ямки, со стечением крови и ликворы из носовых ходов,
перелом костей носа и медиальной стенки правой орбиты, контузия правого глаза,
с отрывом хряща верхнего века и опущение верхнего века, множественные обширные ушибленно-рванные раны, черепно-мозговая травма сопровождалась развитием угрожающего жизни состоянием мозговой комы. С телесными повреждениями потерпевший Бобоев Х.Р. был доставлен в НРБ г. Петровска Саратовской области, где проходил курс лечения. В последующем Бобоев Х.Р. проходил курс лечения в ООБ им. Бурденко г. Пензы, оперативное лечение в Московском центре детской челюстно - лицевой хирургии. Обследование и лечение в НИИ им. Тельмгольца г. Москва, находился на стационарном лечении в Детской городской больнице им. Св. Владимира г. Москва в отделении челюстно - лицевой хирургии. В настоящее время находится на оперативном лечении в НИИ им. Гельмгольца. По данному факту ДТП следователем Кондольского ОМ проводилась проверка. Дата обезличена было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки - 2 года.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электроэнергии и т. п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (аренды, доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Поскольку Рахимов Ш.Х. управлял автомобилем марки марка транспортного средства обезличена С.Л. и совершил ДТП с автомобилем марка транскпортного срелдства обезличена под управлением водителя Крылова Н.А. он обязан в соответствии с законом возместить сыну Бобоеву Х.Р. моральный вред в результате причинения тяжкого вреда здоровья. Несмотря на то, что Рахимов Ш.Х. к уголовной ответственности не привлечен за совершение ДТП, согласно закона он обязан компенсировать причиненный сыну Бобоева Х.Р. моральный вред. В результате совершения ДТП сын Бобоева Х.Р. в течении двух с половиной
лет перенес несколько операций головы, фактически его лицо находится в
обезображенном состоянии которое в последствии невозможно устранить.
Является инвалидом и перенес физические страдания. Его родители,
перенесли глубокие душевно-нравственные страдания, нарушен сон, покой, эти
переживания несомненно отразились на нашем здоровье, повышалось артериальное давление, головные боли, отразилось и на работе. Моральный вред оценивают в 1 000 000 рублей, считая, что так будет справедливо.
Просит взыскать с Рахимова Ш.Х. в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу Бобоева Х.Р. - 1 000 000 (один миллион ) рублей.
В судебном заседании истец Бобоев Р.М., действующий в интересах несовершеннолетнего Бобоева Х.Р., поддержал исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении просил иск удовлетворить. При этом дополнил, что от ответчика он получил только в возмещение морального вреда один раз 10 тысяч рублей и подарок сыну.
Ответчик Рахимов Ш.Х. и его представитель Шукшина Т.В., действующая на основании ордера №4758 от 03.12.2010 г., согласились с исковыми требованиями, однако считают сумму морального вреда завышенной.
Третье лицо Крылов Н.А. в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается обозреваемым в судебном заседании отказным материалом Номер обезличен по факту ДТП имевшего место Дата обезличена на 478 км. а/д Нижний Новгород – Саратов с участием гр. Бобоева Х.Р. и Рахимова Ш.Х., Дата обезличена около 10 час. 30 мин. Водитель Рахимов Ш.Х., управляя автомобилем марка транспортного средства обезличена следуя по автодороге Нижний Новгород – Саратов в сторону г. Саратов, на 478 км. Автодороги совершая маневр обгона, произвел касательное столкновение с автомобилем марка транспортного средства обезличена, под управлением водителя К.Н., следовавшим в попутном направлении в сторону г. Саратов, после чего не справился с рулевым управлением, произвел опрокидывание автомобиля в правый кювет по ходу движения в г. Саратов. В результате опрокидывания пассажир автомобиля марка транспортного средства обезличена Бобоев Х.Р., 1997 года рождения получил телесные повреждения.
Постановлением следователя Кондольского ОМ капитана юстиции Р.О., от Дата обезличена отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место Дата обезличена на 478 км. Автодороги Нижний Новгород – Саратов, за отсутствием в действиях Рахимова Ш.Х. состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ. (л.д.6)
Постановлением от Дата обезличена начальника СО при ОВД по Пензенскому району подполковником юстиции С.В., рассмотревшим материал проверки КУСП Номер обезличен от Дата обезличена, отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место Дата обезличена на 478 км. автодороги Н. Новгород- Саратов за истечением сроков давности уголовного преследования водителя Рахимова Ш.Х. (л.д.7)
Постановлением от Дата обезличена начальника СО при ОВД по Пензенскому району подполковником юстиции С.В., постановление следователя Р.О. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место Дата обезличена на 478 км. автодороги Н. Новгород- Саратов Пензенского района отменено и возвращено на дополнительную проверку. (л.д.8)
Также в судебном заседании установлено, что Бюро судебно - медицинской экспертизы МЗ и СР Пензенской области было произведено судебно – медицинское освидетельствование Бобоева Х.Р., 1997 года рождения. (л.д. 9-11)
Согласно заключению акта судебно-медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена у Бобоева Х.Р., 1997 года рождения, имеются следующие повреждения: Открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом основания черепа в передней черепной ямке(клинически), с истечением крови и ликвора из носовых ходов, перелом костей носа и медиальной стенки правой орбиты, контузия правого глаза, с отрывом хряща верхнего века и опущением верхнего века( птоз), множественные, обширные ушибленно-рваные раны. Черепно-мозговая травма сопровождалась развитием угрожающего жизни состоянием - мозговой комой.
Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупых предметов, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля при столкновении движущихся транспортных средств Дата обезличена, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 7 «в», «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений».(л.д.11)
В связи с полученными травмами Бобоеву Х.Р. назначена группа инвалидности – ребенок – инвалид. Бобоев Х.Р. проходил лечение в медицинских центрах: Детской клинической больнице св. Владимира, Московской НИИ глазных болезней им Гельмгольца, ДКДЦ ФГУ «Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова Росздрава», Научно-исследовательском институте нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко Российской академии медицинских наук.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истец не предъявляет требований о возмещении компенсации морального вреда к К.Н., управлявшего автомашиной, с которой произвел касательное столкновение Рахимов Ш.Х., суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Оценивая размер компенсации суд учитывает, что несовершеннолетнему Бобоеву Х.Р. в результате ДТП причинены тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, которые тот перенес будучи в несовершеннолетнем возрасте, проводились и существует необходимость проведения дальнейших пластических операций, причинение вреда обусловлено неосторожностью водителя Рахимова Ш.Х., истец и ответчик находятся между собой в родственных отношениях, истец сам разрешил своему несовершеннолетнему сыну поехать в автомашине Рахимова Ш.Х., ответчик женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, передавал в счет возмещения морального вреда истцу 10 тысяч рублей, что не отрицалось в ходе судебного заседания истцом и в связи с этим определяет компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей.
Доводы истца о том, что им на лечение несовершеннолетнего сына было и будет потрачено много денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку, в рамках данного дела требований о возмещении материального ущерба в связи с лечением Бобоева Х.Р. истец не заявлял, что не лишает его права обратиться с соответствующим требованием к страховой компании, в которой застрахован водитель Рахимов Ш.Х., а в случае недостаточности средств по возмещению и к самому Рахимову Ш.Х.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Рахимову Ш.Х. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бобоева Р.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Бобоева Р.М. к Рахимову Ш.Х. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Рахимова Ш.Х. в пользу Бобоева Р.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Бобоева Р.М., в возмещение компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых Бобоева Р.М. отказать.
Взыскать с Рахимова Ш.Х. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 22 декабря 2010 года.
Судья