Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 17 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3691/2010 по иску Сперанской Г.Г. к Администрации г. Пензы, ООО «Возрождение» о признании недействительным постановления Главы администрации г. Пензы № 224/5 от 10 февраля 2005 года,
У С Т А Н О В И Л:
Сперанская Г.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что в ходе судебного заседания по рассмотрению иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком ООО «Спектр», ей стало известно, что Постановлением Главы Администрации Адрес обезличен от Дата обезличена за Номер обезличен «О предоставлении ООО «Спектр» земельного участка из состава земель поселений в аренду под строительство административного здания по Адрес обезличен» ООО «Спектр» предоставлен земельный участок из состава земель поселений площадью 852 м2 по Адрес обезличен под строительство административного здания в аренду, сроком 3 года. Считала, что пункт I данного постановления подлежит признанию недействительным в части сформированного участка в размере 852 м2, так как нарушает ее права, по следующим основаниям. На основании договора об инвестировании от Дата обезличена между АО "Р" в лице председателя Б.Г., действующего на основании устава, и ею заключён договор на постройку хозяйственной кладовой по адресу: Адрес обезличен. По акту приёма-передачи от Дата обезличена объём работ выполнен полностью. Актом, утвержденным директором ФГУП "Р" от Дата обезличена «О присвоении адреса объекту недвижимости» объекту, находящемуся по адресу: Адрес обезличен, присвоен постоянный адрес: Адрес обезличен. Кроме того, ее право собственности на объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Дата обезличена, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена сделана запись регистрации Номер обезличен. Постановление Главы администрации г.Пензы от Дата обезличена за Номер обезличен вышло после возникновения ее права собственности, которое подтверждено на основании п.1 ст.6 Федерального закона от Дата обезличена №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Право собственности на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Право собственности у нее возникло на основании договора от Дата обезличена, в силу ст.218-219 ГК РФ. До сих пор это право никем не оспорено и не прекращено в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что ее право на недвижимость возникло из договора Дата обезличена, когда действовал Земельный кодекс РСФСР, согласно ст.37 которого, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В свою очередь, право на земельный участок у АО "Р" возникло из следующих актов. Постановлением Главы Пензенской городской администрации от Дата обезличена Номер обезличен акционерному обществу «Рост» были предоставлен земельный участок для проектирования и строительства пятиэтажного жилого дома по индивидуальному проекту по Адрес обезличен. Дата обезличена был утвержден акт об отводе границ участка в натуре. Дата обезличена за Номер обезличен АО "Р" получило свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком. Постановлением Главы Администрации г.Пензы от Дата обезличена за Номер обезличен «Об утверждении акта Госкомиссии о приёмке в эксплуатацию 41-квартирного 6-7 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и хозяйственными кладовыми по Адрес обезличен, построенного АО "Р" и ТОО "Г" был принят в эксплуатацию объект недвижимости: 41-квартирный 6-7 этажный дом со встроенными офисными и хозяйственными кладовыми по Адрес обезличен. Кроме того, пункт 1 Постановления Главы администрации г.Пензы от Дата обезличена Номер обезличен гласит: «Утвердить представленный акт Госкомиссии от Дата обезличена о приеме в эксплуатацию 41-квартирного 6-этажного жилого дома с пристроенными хозяйственными кладовыми и встроенными офисными помещениями по Адрес обезличен, общей площадью 4071 м2, жилой площадью 2039, 2 м2. Таким образом, право на земельный участок под существующими строениями было приобретено в соответствии с действующим законодательством. На 2002 Дата обезличена имеются исполнительные съемки согласования места размещения объектов, а также границы земельных участков, находящихся по адресу: Адрес обезличен и Адрес обезличен. Данная съемка согласована Ж., ПГПУ, ТСЖ «Красная. 64 «а», архитектором района, нарушений по границам участка нет. На 2003 год руководителем горкомзема С.А. был утвержден акт границ земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Данное строение вошло в границы участка. В подп.2 п.1 оспариваемою постановления сказано, что участок предоставляется за счет земельного участка, сносимого ветхого дома Номер обезличен по Адрес обезличен. Площадь данного участка определена как 852 м2. Вместе с тем, в межевом деле ООО «Спектр» имеется согласие Ж. на изъятие земельного участка площадью 681 м2, расположенного по адресу: Адрес обезличен, следовательно, участок у Ж. был меньше, чем предоставила его администрация. Вышеуказанное предприятие отказывалось от прав на земельный участок, который был обременен объектом недвижимости хотя и ветхим, то есть строением - жилым домом Номер обезличен, расположенным на этом участке, а под действие ст.ст.30, 31 Земельного Кодекса РФ подпадают участки, которые свободны от прав третьих лиц, что также противоречит действующему законодательству.Принимая во внимание, что в данном постановлении вообще не говориться об утверждении акта выбора данного земельного участка, можно предположить, что в данном случае нарушение процедуры предоставления земельного участка привело к тому, что ООО «Спектр» не воспользовался своим правом на обжалование акта выбора, если он его не устраивал. Принимая во внимание, что ее право на земельный участок возникло до принятия Земельного кодекса РФ, считала, что она имеет право на бесплатную передачу данного участка в собственность. Законом не установлен срок ограничения для решения данного вопроса по существу. Считала, что в данном случае также нарушен Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в части нарушения порядка приватизации государственного и муниципального имущества и основных его принципов. Необходимо было первоначально решить вопрос о недвижимом имуществе, находящемся на спорном участке, а затем принимать решение о предоставлении земельного участка под ним.
По указанным основаниям Сперанская Г.Г. просила суд признать недействительным Постановление Главы администрации г.Пензы от Дата обезличена за Номер обезличен в части выделения земельного участка площадью 852 м2 по Адрес обезличен, ООО «Спектр».
В письменном заявлении от Дата обезличена Сперанская Г.Г. изменила исковые требования и просила суд недействительным Постановление Главы администрации г.Пензы от Дата обезличена за Номер обезличен в части предоставления в аренду земельного участка ООО «Спектр» под хозяйственными кладовыми, относящимися к домовладению Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен (том 1 л.д. 157).
В связи с реорганизацией ООО «Спектр» определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика был привлечен правопреемник указанного юридического лица - ООО «Возрождение» (том 1 л.д. 159).
В письменном заявлении от Дата обезличена Сперанская Г.Г. вновь изменила исковые требования, и просила суд признать недействительным в полном объеме постановление Главы администрации г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена (том 2 л.д. 30-31).
В судебном заседании истица Сперанская Г.Г. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об изменении предмета иска от Дата обезличена (том 2 л.д. 30-31).
Представитель ответчика - Администрации г. Пензы и третьего лица - Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации г. Пензы - Царева О.Н., действующая на основании доверенностей, решение по делу полагала на усмотрение суда, пояснила, что акт выбора земельного участка, предоставленного ООО «Спектр» не утверждался органом местного самоуправления, т.к. в противном случае сведения об утверждении данного акта имелись бы в оспариваемом постановлении. Также пояснила, что в случае признания судом оспариваемого постановления недействительным, земельный участок, расположенный под хозяйственными постройками, принадлежащими истице и третьим лицам, будет предоставлен им в собственность органом местного самоуправления, как лицам, имеющим преимущественное право на приобретение данного земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.
Представитель ответчика ООО «Возрождение» - Пономарев Д.Г., действующий на основании доверенности, с иском Сперанской Г.Г. не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поступивших в суд Дата обезличена, Заявил о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, считал, что Сперанская Г.Г. пропустила 3-х месячный срок для обжалования оспариваемого постановления, т.к. ООО «Спектр» в Дата обезличена уведомляло ТСЖ «Красная 64а», членом которого является истица, о вынесении оспариваемого постановления и согласовании границ земельного участка, однако исковое заявление было подано истицей лишь в октябре 2006 года, т.е. за пределами указанного срока исковой давности.
Третьи лица - Джанахай В.С., Юрова В.Н. и представитель третьего лица - ТСЖ «Красная 64а» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Джанахай В.С. - Джанахай Ю.Г., действующий на основании доверенности, и представитель третьего лица Юровой В.Н. - Фролов М.М., допущенный судом к участию в деле по письменному ходатайству Юровой В.Н. (том 2 л.д. 24) в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования Сперанской Г.Г.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сперанская Г.Г. является собственником квартиры Номер обезличен расположенной в жилом доме Номер обезличен по ул. Адрес обезличен и нежилого помещения (хозяйственной кладовой), расположенной по указанному адресу (том 1 л.д. 7, 140).
Постановлением Главы администрации г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Спектр» был предоставлен земельный участок площадью 852 кв.м. по Адрес обезличен из состава земель поселений в аренду под строительство административного здания сроком на 3 года. Данный участок был предоставлен за счет земельного участка сносимого ветхого жилого дома Номер обезличен по улАдрес обезличен (л.д. 8).
В настоящее время правопреемником ООО «Спектр» в связи с его реорганизацией является ООО «Возрождение».
Также установлено, что на земельном участке, предоставленном ООО «Спектр» в соответствии с указанным постановлением Главы администрации г. Пензы, располагается нежилое помещение (хозяйственная кладовая), принадлежащая Сперанской Г.Г., что явилось поводом для ее обращения в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами и не оспаривались сторонами.
Анализируя в совокупности доводы сторон, доказательства, собранные по делу, и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит иск Сперанской Г.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Как следует из положений подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержалось и в ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЗК РФ, согласно, которой при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Согласно п. 1, 2 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из вышеприведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что законодатель закрепляет за собственниками здания, строения, сооружения преимущественное право на приобретение и использование земельных участков, расположенными под принадлежащими им объектами недвижимости.
При этом, действующим законодательством не предусмотрено возможности предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обремененных правами других лиц, которые не были прекращены по основаниям, установленным законом.
Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела указанные требования закона не были соблюдены при принятии оспариваемого Постановления Главы администрации г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из имеющихся в деле документов можно установить, что на момент вынесения оспариваемого постановления Главы администрации г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена, истица являлась собственником нежилого помещения (хозяйственной кладовой) по адресу: Адрес обезличен, находящегося земельном участке, предоставляемом ООО «Спектр» в соответствии с указанным постановлением, т.к. право собственности Сперанской Г.Г. на данный объект недвижимости возникло ранее в соответствии со ст. 218 ГК РФ на основании договора об инвестировании от Дата обезличена, заключенного истицей с АО "Р" (том 1 л.д. 9), и акта приема-передачи от Дата обезличена к указанному договору (том 1 л.д. 10).
Указанная постройка, принадлежащая истице, в установленном законом порядке принята в эксплуатацию и введена в гражданский оборот, т.к. постановлением Главы администрации г. Пензы от Дата обезличена Номер обезличен (том 1 л.д. 115-116) был утвержден акт государственной приемочной комиссии от Дата обезличена (том 1 л.д. 117-119), в соответствии с которым, 41-квартирный жилой дом по адресу: Адрес обезличен, построенный АО "Р" и ТОО "Г" был принят в эксплуатацию вместе с хозяйственными кладовыми. В соответствии с указанным Постановлением Главы администрации г. Пензы МУП БТИ г. Пензы было выдано регистрационное удостоверение от Дата обезличена Номер обезличен (том 1 л.д. 184) о регистрации домовладения Номер обезличен по Адрес обезличен в Адрес обезличен. Кроме того, в соответствии с указанным Постановлением Главы администрации г. Пензы от Дата обезличена Номер обезличен (том 1 л.д. 115-116) МУП БТИ г. Пензы предписывалось выдать регистрационные удостоверения физическим лицам по договорам инвестирования в строительстве жилья и хозяйственных кладовых, заключенным с АО "Р" и ТОО "Г", к числу которых относится истица.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Возрождение» о том, что нежилое помещение (хозяйственная кладовая), принадлежащее истице, является самовольной постройкой.
Право собственности Сперанской Г.Г. на указанное нежилое помещение (хозяйственную кладовую), в силу п. 1 ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительным с момента его возникновения, т.е. с 1996 года, а не с момента его государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».
Данное право истицы после его возникновения не было прекращено по какому-либо основанию, предусмотренному законом.
Таким образом, Сперанская Г.Г. как собственник указанного нежилого помещения (хозяйственной кладовой) в соответствии со ст. 36 ЗК РФ и другими вышеприведенными правовыми нормами обладает исключительным правом на приобретение и использование земельного участка, расположенного под этим строением, в связи с чем, предоставление указанного земельного участка, обремененного правами Сперанской Г.Г., в аренду ООО «Спектр» в соответствии с оспариваемым постановлением Главы администрации г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена противоречит закону и нарушает права и законные интересы истицы.
Кроме того, при предоставлении земельного участка ООО «Спектр» в соответствии с оспариваемым постановлением были допущены нарушения требований подп. 4 п. 1 ст. 1, ст. ст. 30, 31 ЗК РФ, регламентирующих порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, в частности, акт выбора земельного участка, предоставляемого ООО «Спектр» в соответствии со ст. 31 ЗК РФ (на которую имеется ссылка в преамбуле оспариваемого постановления) органом местного самоуправления не утверждался, что подтверждено в судебном заседании представителем Администрации г. Пензы; торги по предоставлению указанного участка при отсутствии предварительного согласования места размещения объекта (акта выбора участка) не проводились; также не осуществлялась предварительная и заблаговременная публикация сообщения о наличии заявки ООО «Спектр» на предоставление указанного участка в аренду в соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК РФ, при этом, факт публикации соответствующего объявления в газете "Н.П." от 24-Дата обезличена Номер обезличен (818), на которое имеется ссылка в преамбуле оспариваемого постановления, опровергается сообщением главного редактора АНО «Редакция газеты «Наша Пенза» Номер обезличен от Дата обезличена (том 1 л.д. 137).
Вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты ответчиками и свидетельствуют о нарушении порядка информирования других землепользователей при предоставлении земельного участка в аренду ООО «Спектр», что создало предпосылки для нарушения прав Сперанской Г.Г. оспариваемым постановлением.
При указанных обстоятельствах, постановление Главы администрации г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена в соответствии со ст. ст. 60, 61 ЗК РФ подлежит признанию недействительным, как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы Сперанской Г.Г.
При этом, суд считает необходимым признать указанное постановление недействительным в полном объеме, а не только в части предоставления земельного участка под хозяйственной кладовой Сперанской Г.Г., поскольку на момент рассмотрения дела данный земельный участок не индивидуализирован и не сформирован в качестве объекта земельных отношений, для установления его границ требуется производство землеустроительных и кадастровых работ, кроме того, при принятии оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения процедуры предоставления земельного участка в целом.
При разрешении спора суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика - ООО «Возрождение» о применении последствий пропуска истицей 3-месячного срока для обращения в суд.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае, указанный срок начинает течь с момента извещения Сперанской Г.Г. о предоставлении ООО «Спектр» земельного участка под принадлежащей ей хозяйственной кладовой в соответствии с указанным постановлением Главы администрации г. Пензы.
Как следует из содержания жалобы Сперанской Г.Г., поданной в Прокуратуру Ленинского района г. Пензы Дата обезличена, имеющейся в материалах надзорного производства Номер обезличен, истице стало известно о предоставлении ООО «Спектр» участка под принадлежащей ей постройкой в соответствии с оспариваемым постановлением Дата обезличена.
Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком - ООО «Возрождение».
Ссылка представителя ООО «Возрождение» на уведомление ТСЖ «Красная 64а» о вынесении оспариваемого постановления и согласовании границ земельного участка, само по себе, не может свидетельствовать о доведении указанной информации до Сперанской Г.Г. и ее осведомлении о нарушении своих прав.
Из материалов данного гражданского дела можно установить, что Сперанская Г.Г. обратилась в суд с настоящим иском Дата обезличена, т.е. в течение 3-месячного срока, на применении которого настаивал представитель ООО «Возрождение», с момента, когда ей стало известно о нарушении ее права (с Дата обезличена).
Более того, требования, предъявленные истицей, направлены на защиту ее имущественных прав (право собственности на строение и преимущественное право на приобретение и использование земельного участка, расположенного под строением), данные требования связаны не только с правовой оценкой постановления органа местного самоуправления, решения которого могут быть оспорены по правилам, рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, но и с разрешением материально-правового (земельного) спора между Сперанской Г.Г. и ООО «Возрождение», которое было привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем, к заявленным исковым требованиям должен применяться общий 3-х летний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в данном случае, также не был пропущен истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сперанской Г.Г. удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы администрации г. Пензы Номер обезличен от Дата обезличена о предоставлении ООО «Спектр» земельного участка из состава земель поселений в аренду под строительство административного здания по Адрес обезличен».
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 13 января 2011 года.
Судья: А.Н. Овчаренко