РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2010 года в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Чемодановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней У.В., к Умновой Т.В., нотариусу Михайлович Л.Г. о признании недействительными доверенности и договора дарения жилого дома и земельного участка, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Чемоданова Г.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что в 2007 году она вступила в фактические брачные отношения с У.В., дата обезличена года рождения. Проживала с ним вместе до дня его смерти – дата обезличена. У У.В. была первая семья, с которой он не проживал. С 2007 года она проживала с У.В. адрес обезличен. У.В. содержал ее. Она, а после рождения и дочь В., находились фактически на иждивении У.В. Дочь родилась дата обезличена, за два месяца до смерти ее отца. У.В. приобрел право собственности на земельный участок площадью 208 кв. м., кадастровый номер номер обезличен - дата обезличена и приобрел право собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 64,7 кв.м., инв. № номер обезличен, лит А, адрес объекта: адрес обезличен, кадастровый номер номер обезличен – дата обезличена. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Так как в доверенности строго не оговорен и не индивидуализирован объект недвижимости, относительно которого дается поручение, а также у У.В. на тот момент не было прав распоряжаться по отчуждению указанных объектов недвижимости, необходимо в этой части - поручения по осуществлению дарения через представителя, признать доверенность недействительной.
По указанным основаниям просила суд: 1) признать недействительной доверенность от дата обезличена номер обезличен, зарегистрированную в реестре за номером номер обезличен нотариусом Михайлович Л.Г. в части поручения подарить Умновой Т.В., дата обезличена года рождения, земельный участок и расположенный на нем жилой дом адрес обезличен, 2) признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от дата обезличена, 3) признать недействительными запись регистрации права собственности Умновой Т.В. на жилой дом от дата обезличена номер обезличен, а также запись регистрации права собственности Умновой Т.В. на земельный участок от дата обезличена номер обезличен, и зарегистрированные ее права на жилой дом и земельный участок адрес обезличен.
Истица Чемоданова Г.В., действующая в интересах несовершеннолетней У.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства.
Представитель истицы Чемодановой Г.В. – адвокат Киселева Т.Э., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Чемодановой Г.В. поддержала. Пояснила, что на момент подписания договора дарения У.В. не имел права собственности на жилой дом. Кроме того, в договоре дарения не указан предмет дарения, разрешение на возведение пристроя к дому не представлено. У.В. приобрел дом адрес обезличен в 1998 году, но право собственности на него не зарегистрировал. Указала, что основанием исковых требований нахождение У.В. в момент выдачи доверенности в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими из-за злоупотребления алкоголем в данном иске, не является. Исковые требования основывала на неопределенности технических характеристик объекта сделки. Ссылалась на п.5 ст. 576 ГК РФ, согласно которому доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна. В обоснование исковых требований перечислила следующие основания: 1) недействительность доверенности дата обезличена в части наделения Умновой Е.П. полномочиями подарить Умновой Т.В. земельный участок и жилой дом, 2) неопределенность объекта дарения, поскольку в договоре дарения указан дом, приобретенный У.В. в 1998 году, в то время, как этот дом снесен, а на его месте возведен новый дом. Таким образом, в договоре дарения указан другой объект недвижимости, нежели существующий в действительности на момент заключения договора дарения, 3) предмет договора дарения (жилой дом) не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте на данный объект недвижимости.
Ответчица Умнова Т.В. в судебном заседании исковые требования Чемодановой Г.В. не признала. Пояснила, что еще в апреле 2007 года ее отец У.В. планировал оформить дом адрес обезличен на ее имя. Ее мать Умнова Е.П. была согласна с планами отца. Спорный дом был возведен ее родителями во время брака. Дом был приобретен У.В. в 1998 году. Затем дом был снесен и на его месте в 1999-2000 г.г. построен новый, и их семья стала там проживать. У ее мамы Умновой Е.П. также имеется комната на общей кухне адрес обезличен, где они проживали два года, пока строили дом. Отец при жизни всегда говорил, что это ее дом. Он решил подарить ей дом, когда она достигнет 18- летнего возраста. На ее день рождения отец пришел и сказал, что подарит ей дом. Для оформления доверенности она с родителями ездила к нотариусу. Отец был абсолютно трезв. У отца не было свободного времени и ему не хотелось самому ходить по различным инстанциям, поэтому он оформил доверенность на маму. Отец периодически звонил ей, интересовался, оформила ли она документы на дом. Перед смертью отец часто приезжал к ним. О том, что отец проживает с другой женщиной, им не было известно. Отец говорил им, что живет у своей матери в деревне. Родители брак не расторгали. На земельном участке адрес обезличен расположен один жилой дом, с надворными постройками. Дом был узаконен, этим занималась мама. После 2000 года дом не перестраивали.
Представитель Умновой Т.В. и Умновой Е.П. – Липатова И.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании иск Чемодановой Г.В. не признала, пояснила, что брак между У.В. и Умновой Е.П. не расторгался. В апреле 2007 года встал вопрос о дарении дома адрес обезличен дочери Умновой Т.В. Умнова Е.П. дала заверенное нотариально согласие на совершение сделки. В 1998 году дом был зарегистрирован в БТИ г.Пензы, что является основанием для регистрации права собственности У.В. на объект недвижимости в регистрирующем органе. В доверенности указано, что Умнова Е.П. наделяется правом дарения Умновой Т.В. жилого дома и земельного участка адрес обезличен. Объект дарения определен, технические характеристики соответствуют данным, имеющимся в техническом паспорте. Волеизъявление У.В. при оформлении доверенности на право дарения недвижимого имущества проверено нотариусом. Чемоданова Г.В. с У.В. в брачных отношениях не состояла. Просила иск Чемодановой Г.В. оставить без удовлетворения.
Нотариус г.Пензы Михайлович Л.Г. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что она ошибочно включена в число ответчиков по следующим основаниям. Надлежащей стороной по иску является действительный участник (-и) спорного материального правоотношения, т.е. действительный субъект(-ы) спорного права или обязанности. Однако, согласно изложенным исковым требованиям, нотариус не является субъектом спорной юридической обязанности или ответственности, иными словами, не является обязанным участником спорного материального правоотношения. В связи с чем, считала себя ненадлежащим ответчиком и просила исключить из числа ответчиков. Требования, предъявляемые гражданским законодательством относительно объема и содержания полномочий, указываемых в доверенности, а также иные требования закона, предъявляемые к доверенности, не нарушены. Предмет, подлежащий дарению, и кому предназначен дар, в доверенности четко определены и прописаны, а именно в доверенности конкретно указано: подарить Умновой Т.В., дата обезличена года рождения: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: адрес обезличен. Нотариус обязан указать весь объем полномочий, которыми доверитель наделяет представителя. При удостоверении доверенности в компетенцию нотариуса не входит юридическая оценка правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, в связи с которыми выдается доверенность на совершение определенных полномочий. Нотариус лишь обязан установить личность стороны, обратившейся за совершением нотариального действия, выяснить его волеизъявление и проверить его дееспособность, что ею и было сделано. Во время посещения У.В. дата обезличена ее нотариальной конторы, личность его была установлена, желание о том, что он хочет оформить, и какие полномочия указать в доверенности, выяснено. Дееспособность У.В. не вызывала у нее никаких сомнений, доверитель был абсолютно трезв, внешних признаков алкогольного опьянения не было, свое волеизъявление он выразил четко и ясно. Таким образом, выданная ею дата обезличена доверенность от У.В. в полной мере соответствует требования законодательства. Считала, что правовые основания удовлетворения иска Чемодановой Г.В. отсутствуют.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. В письменном отзыве на иск указаны следующие обстоятельства. дата обезличена Умнова Т.В. и Умнова Е.П., действующая по доверенности от имени У.В., обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации договора, перехода и регистрации прав на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером номер обезличен, расположенные по адресу: адрес обезличен. Все представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства и отражали информацию, необходимую для внесения записей в ЕГРП. Основания для отказа в государственной регистрации прав отсутствовали. дата обезличена в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права собственности Умновой Т.В. на указанные жилой дом и земельный участок на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата обезличена, дата регистрации - дата обезличена. Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав па недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявлении иска о признании права или обременения отсутствующим. Истец в своем заявлении просит признать недействительной запись в ЕГРП, однако, по точному смыслу ст.2 Закона о регистрации может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации права, и заинтересованное лицо должно доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающих документов, на основании которых была осуществлена регистрация права.
Третье лицо Умнова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что У.В. дата обезличена вступил в зарегистрированный брак с З.Е., в результате чего последней присвоена фамилия «Умнова».
дата обезличена у Умновых родилась дочь Умнова Т.В..
На основании договора купли-продажи номер обезличен от дата обезличена У.В. приобретен у М.Р. жилой дом адрес обезличен, расположенный на земельном участке площадью 208 кв.м., состоящий из основного деревянного строения общей полезной площадью 19,0 кв.м., в том числе жилой – 19,0 кв.м.
Данный договор зарегистрирован в МУП «БТИ г.Пензы» дата обезличена (реестровая книга номер обезличен, запись номер обезличен).
Постановлением главы г.Пензы от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале номер обезличен с целью уточнения налогооблагаемой базы» до проведения плановой инвентаризации за землепользователем У.В. закреплен земельный участок площадью 0,0208 га (кадастровый номер номер обезличен).
Чемоданова Г.В. дата обезличена родила дочь Умнову В.В., в свидетельстве о рождении которой отцом указан «У.В.» (л.д.4).
дата обезличена У.В. на имя Умновой Е.П. выдана доверенность на право быть его представителем в перечисленных органах, учреждениях и организациях, а также подарить Умновой Т.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: адрес обезличен (л.д.8).
дата обезличена Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области У.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью 208 кв.м., под жилую индивидуальную застройку, расположенный адрес обезличен.
На основании договора дарения от дата обезличена Умнова Е.П., действуя от имени У.В. на основании вышеуказанной доверенности, подарила Умновой Т.В. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: адрес обезличен.
В договоре дарения объектам недвижимости даны следующие характеристики:
Жилой дом, общей площадью 64,7 кв.м., принадлежит дарителю по праву собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного дата обезличена нотариусом г.Пензы Щ.И. (реестровый номер номер обезличен),
Земельный участок, площадью 208 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку; кадастровый номер номер обезличен, находящийся по адресу: адрес обезличен. Принадлежит дарителю по праву собственности на основании постановления главы г.Пензы от дата обезличена номер обезличен «Об утверждении материалов ускоренной инвентаризации земель в кадастровом квартале номер обезличен с целью уточнения налогооблагаемой базы», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного дата обезличена УФРС по Пензенской области, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата обезличена сделана запись регистрации номер обезличен.
дата обезличена У.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 64,7 кв.м., расположенный адрес обезличен (л.д.6).
Договор дарения земельного участка и жилого дома от дата обезличена прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области дата обезличена.
дата обезличена Умновой Т.В. выданы свидетельство о праве собственности на жилой дом адрес обезличен (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним номер обезличен от дата обезличена), свидетельство о праве собственности на земельный участок адрес обезличен (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним номер обезличен от дата обезличена).
Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 185 ГК РФ устанавливает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В соответствии с п.1,2 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.
Пункт 5 ст.576 ГК РФ предусматривает, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Чемодановой Г.В.
Ссылки истицы на ничтожность доверенности в части поручения подарить Умновой Т.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу адрес обезличен, по тем основаниям, что в доверенности не указан предмет дарения, являются несостоятельными и противоречат установленным судом обстоятельствам.
Из текста доверенности четко следует, что У.В. поручил Умновой Е.П. подарить Умновой Т.В земельный участок и жилой дом, находящийся на нем, расположенные по адресу: адрес обезличен. В доверенности содержится адрес нахождения объектов недвижимости, что позволяет их индивидуализировать, на указанном земельном участке располагается один жилой дом. Таким образом, даритель – У.В. четко выразил свое намерение и волеизъявление передать конкретное имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: адрес обезличен определенному лицу - Умновой Т.В., дата обезличена года рождения. Требования об указании в доверенности технических характеристик объектов недвижимого имущества действующее законодательство не содержит.
Доводы истицы Чемодановой Г.В. и ее представителя Киселевой Т.Э., о том, что У.В. на момент составления доверенности не обладал правом собственности ни на жилой дом, ни на земельный участок не могут служить основанием для признания доверенности недействительной в части поручения подарить объекты недвижимого имущества, поскольку доверенность выдана дата обезличена сроком на три года. Согласно договору купли-продажи жилого дома адрес обезличен от дата обезличена, заключенному между М.Р. и У.В., он прошел регистрацию в МП БТИ г. Пенза дата обезличена. Указанный период времени был переходным в организации государственной регистрации права собственности, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу дата обезличена и регистрация договоров некоторое время еще осуществлялась МП БТИ.
На момент государственной регистрация договора дарения спорного дома и земельного участка – дата обезличена, а именно с указанной даты договор считается заключенным, права собственности У.В. на объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном порядке дата обезличена на земельный участок площадью 208 кв.м, дата обезличена на жилой дом площадью 64,7 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Ссылки на то обстоятельство, что на момент дарения жилого дома его технические характеристики отличаются от характеристик, которыми обладал жилой дом на момент заключения договора купли-продажи У.В. дата обезличена, для признания сделок недействительными являются несостоятельными.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, который составлен по состоянию на дата обезличена общая площадь дома составляет 64,7 кв.м, жилая 40,5 кв.м, в договоре дарения от дата обезличена площадь объекта указана аналогичная. Все постройки являются законными, введены в гражданский оборот и могут быть предметами сделок. Первичным правоустанавливающим документом возникновения права собственности для У.В. на жилой дом по адресу адрес обезличен является договор купли-продажи от дата обезличена. Впоследствии на месте снесенного жилого дома в 1999 году был построен жилой дом, который и являлся предметом сделки, технические характеристики, указанные в оспариваемом договоре дарения, соответствуют данным технического паспорта.
При таких обстоятельствах требования истицы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, правовые основания для признания недействительными доверенности и договора дарения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Чемодановой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней У.В., в удовлетворении исковых требований к Умновой Т.В., нотариусу Михайлович Л.Г. о признании недействительными доверенности и договора дарения жилого дома и земельного участка, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 23 декабря 2010 года.
Судья: Н.В.Белоглазова