Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пензастрой» к Нехорошеву Владимиру Николаевичу о расторжении договора-соглашения Номер от Дата . и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Пензастрой» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Дата между адвокатом, членом ССКА, имеющим регистрационный номер Номер в реестре адвокатов Пензенской области, Нехорошевым В.Н. и ОАО «Пензастрой» был заключен договор-соглашение Номер от Дата , предметом которого явилось следующее: ответчиком приняты на себя обязательства по анализу рынка земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, и по совершению определенных действий в рамках данной процедуры на основании п.2 указанного Договора. В соответствии с п. 3 Договора ОАО «Пензастрой» оплатил аванс за предлагаемые услуги в сумме 450 000 рублей (квитанция Номер от Дата , расходный кассовый ордер Номер от Дата ). На настоящий момент ответчиком не представлена какая-либо информация или документы, представляющие ценность или интерес в рамках заключенного Договора. В течение 39 месяцев со дня заключения Договора и до Дата ответчик ни разу не предоставил ни одного отчета о расходовании денежных средств, уплаченных доверителем в соответствии с Договором, или о проделанной работе. Ответчик выслал в адрес истца проект акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору-соглашению, от подписания которого истец отказался по следующим основаниям. Проведение переговоров о переоформлении прав аренды и приобретении земельных участков, указанных в проекте акта, велось непосредственно руководством ОАО «Пензастрой» во главе с генеральным директором. Юридическое сопровождение данных сделок и иных сопутствующих отношений руководство ОАО «Пензастрой» поручало сотрудникам юридического отдела организации, которые осуществляли непосредственное взаимодействие с представителями других сторон по данным сделкам по вопросам обмена необходимыми документами, согласования условий и урегулирования формальностей. За период ведения переговоров и оформления прав на указанные в проекте акта земельные участки никакой вспомогательной информации от имени ответчика в адрес истца не поступало, никаких конкретных действий и мероприятий, способствующих заключению сделок, ответчиком осуществлено не было. Документов и иных материалов, подтверждающих участие ответчика или оказание им в любой иной форме содействия в подготовке и проведении переговорных мероприятий в целях оформления отношений с правообладателями указанной в проекте акта недвижимости, в ОАО «Пензастрой» не имеется. Каких-либо отчетов о проделанной ответчиком работе и, таким образом, исполнении им условий Договора за период с момента его заключения и до настоящего момента ответчиком не предоставлено. В связи с вышеизложенным, ОАО «Пензастрой» в адрес ответчика была направлена претензия Номер от Дата с требованием о расторжении Договора и о возврате денежной суммы в размере 450 000 рублей, уплаченной ответчику в качестве аванса по Договору. ОАО «Пензастрой» ответчику был направлен также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата в 2 экземплярах для подписания, из которых один экземпляр надлежало вернуть в ОАО «Пензастрой». Однако, претензия с актом сверки были возвращены отправителю «по истечении срока хранения». Вышеуказанное в совокупности доверитель расценивает как существенное нарушение условий договора. Истец вправе был рассчитывать при заключении договора на то, что получит анализ рынка земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, необходимый для осуществления деятельности предприятия. Однако, со стороны ответчика каких-либо реальных результатов анализа рынка земельных участков на протяжении всего периода времени с момента заключения Договора и до настоящего времени истцом получено не было.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор-соглашение Номер от Дата , заключенный между ОАО «Пензастрой» с ответчиком - адвокатом, членом ССКА, имеющим регистрационный номер Номер в реестре адвокатов Пензенской области, Нехорошевым В.Н., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 450 000 рублей, уплаченную в соответствии с договором, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ОАО «Пензастрой» Сухомлинов О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Нехорошев В.Н. исковые требования не признал, пояснив, что Дата между ним и ОАО «Пензастрой» был заключен договор - соглашение Номер . Из данного договора следовало, что он принимает на себя обязательства по анализу рынка земельных участков предназначенных для жилищного строительства, сбора документации по имеющимся земельным участкам и решения вопроса о предоставлении земельных участков для ОАО «Пензастрой» для возведения жилых домов, проведения первичных переговоров обусловленных условиями договора. Срок выполнения договора соглашением обусловлен не был. Согласно п.7 настоящего договора-соглашения договор является исполненным по предоставлению ОАО «Пензастрой» земельных участков под строительство жилых домов. В договоре идёт речь только о предоставлении земельных участков, а не о купле-продаже, аренде и прочее. До подписания указанного договора Дата ОАО «Пензастрой» на его имя была выписана доверенность № 1741/1-ЮР сроком действия один год на проведение анализа рынка земельных участков г. Пензы под жилищное строительство, ведение первичных переговоров и прочее. Дата на его имя ОАО «Пензастрой» была выдана новая доверенность Номер на тех же условиях. На протяжении двух лет доверенности не отзывались. Никаких нареканий или претензий со стороны ОАО «Пензастрой» на ненадлежащее исполнение договора на протяжении трёх лет не было. Все обязательства им исполнялись. Заявленный иск ОАО «Пензастрой» не подлежит удовлетворению, так как условия договора им были полностью выполнены. За период времени с Дата и по настоящее время ОАО «Пензастрой» с его непосредственным участием приобрело следующие земельные участки:
1.Земельный участок площадью 57 соток, у магазина «Е.С.», Адрес , под жилищное строительство.
2.Земельный участок площадью 77 соток, на Адрес у развлекательного центра «И.г.», под жилищное строительство.
3.Земельный участок 33 сотки на Адрес и Адрес , под жилищное строительство.
4.3емельный участок 0.7 га на Адрес , под жилищное строительство.
5.По поручению ОАО «Пензастрой» им велись переговоры в Дата по приобретению земельного участка с 4-мя гаражными боксами по адресу: г. Пенза ул. Байдукова. Также им собиралась документация, велись переговоры и по другим земельным участкам, расположенным в различных районах г. Пензы. Пунктом 5 договора предусмотрено, что Доверитель вправе в любое время, по согласованию сторон отменить поручение с оформлением соглашения о прекращении поручения. Возврат уплаченной Доверителем суммы в этом случае Адвокатом не производиться. И возврат аванса договором не обусловлен. Так как договор-соглашение Номер от Дата расторгнут по инициативе Доверителя, это исключает удовлетворение требований о возврате уплаченных по договору денежных средств. Ссылка истца на п.2 ст. 314 и п.п.1 и 2 ст. 450 ГК РФ о разумности срока и существенных нарушениях договора одной из сторон, которые влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора, не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку сторонами конкретный срок выполнения обязательств по договору не установлен, расторжение договора произведено по инициативе Доверителя, договором не предусмотрен возврат уплаченных денежных средств при расторжении договора Доверителем. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 п. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании, Дата между ОАО «Пензастрой» и адвокатом Нехорошевым В.Н. заключен договор-соглашение Номер .
Согласно п. 2 вышеуказанного договора предмет договора состоит в анализе рынка земельных участков, предназначенных для жилищного строительства. Сбора документации по имеющимся земельным участкам, закрепленным за администрацией г. Пензы, частными компаниями и лицами. Решения вопроса о предоставлении земельных участков для ОАО «Пензастрой» для возведения жилых домов, в том числе по проведению торгов и аукционов. Проведение первичных переговоров обусловленных условиями договора.
В силу п. 3 договора вознаграждение за работу адвоката составляет 1.000.000 руб., из которых, аванс 450.000 руб. выплачивается после подписания договора, а 550.000 руб. подлежит выплате по факту исполнения договора.
На основании п. 8 договора по факту выполнения договора составляется акт выполненных работ, который подписывается сторонами договора.
Судом установлено, что в соответствии с п. 3 вышеуказанного договора ОАО «Пензастрой» оплатил Нехорошеву В.Н. аванс за предлагаемые услуги в сумме 450 000 рублей (квитанция Номер от Дата , расходный кассовый ордер Номер от Дата ).
Дата ОАО «Пензастрой» на имя Нехорошева В.Н. выдана доверенность сроком на 1 год на проведение анализа рынка земельных участков г. Пензы под жилищное строительство, ведение первичных переговоров и прочее.
Дата ОАО «Пензастрой» выдана новая доверенность на имя Нехорошева В.Н. на тех же условиях, сроком на 1 год.
В судебном заседании установлено, что Дата ОАО «Пензастрой» в адрес ответчика была направлена претензия Номер с требованием о расторжении договора и о возврате денежной суммы в размере 450 000 рублей, уплаченной в качестве аванса по договору. ОАО «Пензастрой» ответчику также был направлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на Дата
В Дата Нехорошев В.Н. направил в адрес ОАО «Пензастрой» проект акта сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору-соглашению, от подписания которого ОАО «Пензастрой» отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами по делу.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчиком не представлена какая-либо информация или документы, представляющие ценность или интерес в рамках заключённого договора, проведение переговоров о переоформлении прав аренды и приобретении земельных участков велось непосредственно руководством ОАО «Пензастрой». Юридическое сопровождение данных сделок осуществлялось юридическим отделом организации. Со стороны ответчика каких-либо реальных результатов анализа рынка земельных участков на протяжении всего периода времени с момента заключения договора и до настоящего времени истцом получено не было, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, и является основанием для его расторжения.
Вместе с тем, анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 450 ГК РФ:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств: ни письменных, ни иных в подтверж дение заявляемых доводов ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не представило.
Напротив, согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, документам, имеющимся в материалах дела, а также показаниям свидетелей, допрошенных судом, факт исполнения Нехорошевым В.Н. обязательств, принятых по договору от Дата Номер , нашел свое подтверждение.
Как следует из пояснений ответчика Нехорошева В.Н., за период времени с Дата и по настоящее время ОАО «Пензастрой» с его непосредственным участием приобрело следующие земельные участки:
1. Земельный участок площадью 57 соток, у магазина «Е.С.», Адрес , под жилищное строительство;
2. Земельный участок площадью 77 соток, на Адрес у развлекательного центра «И.г.», под жилищное строительство;
3. Земельный участок 33 сотки на Адрес и Адрес , под жилищное строительство;
4. 3емельный участок 0.7 га на Адрес , под жилищное строительство;
5. По поручению ОАО «Пензастрой» им велись переговоры в Дата по приобретению земельного участка с 4-мя гаражными боксами по адресу: Адрес , и базе, принадлежащей ЗАО «Электра».
Тот факт, что вышеуказанные земельные участки действительно были приобретены ОАО «Пензастрой» подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривалось представителем истца.
Кроме того, как следует из пояснений ответчика, им собиралась документация, велись переговоры по земельным участкам, расположенным в г. Пензе по следующим координатам:
- Адрес и Адрес 3.2 га., арендатор С.;
- Адрес 2.4 га «П.»;
- Адрес 11 га «И.», собственник ОАО «Р.» Ф., К., А.;
- Адрес 32 сотки;
- Адрес - 0.6 га;
- Адрес , 13 соток;
- Адрес - 1.1 га;
- Адрес соток, собственник ОАО «К-С»;
- Адрес в районе рынка;
- Адрес 96 2.2 га, ЧП «Д.»;
- Адрес .8 га;
- Адрес 0,4 га;
- Адрес 50.90 соток собственник ОАО «С.с.»;
- участок в районе «Т.» 5 га. Собственник ОАО «Р.»;
- Адрес сотки, арендатор Д.О.;
- Адрес 2.2 га;
- в районе «Ш.З.». собственник администрация г. Пензы;
- Адрес 8 соток, собственник администрация г. Пензы;
- участок 16 га, находящийся в аренде ГУП «Пнз.» Б.В.;
- Адрес соток;
- Адрес и Адрес 0.5 га. (Частные строения);
- Адрес . Микрорайон «С.» 27,7 га, собственник администрация г. Пензы.
Достаточных оснований не доверять пояснениям ответчика у суда не имеется. По мнению суда, косвенно правдивость и достоверность утверждений Нехорошева В.Н. подтверждается тем, что ответчик в своих пояснениях указывает не только конкретный земельный участок, его характеристики, но и с кем именно велись переговоры, период ведения переговоров, называет сумму сделки, то есть, такие детали, которые не могли быть известны стороннему человеку, не имеющему к сделкам никакого отношения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.О. суду показал, что ему известно, что Нехорошев В.Н. является представителем ОАО «Пензастрой» по оформлению земельных участков, осуществляет сопровождение всех сделок, связанных с земельными участками. Он собирал вместе с Нехорошевым В.Н. документацию по земельным участкам. Ему известно, что Нехорошев В.Н. предложил ОАО «Пензастрой» земельный участок, расположенный по адресу Адрес , земельный участок у развлекательного центра «И.г.», на Адрес «П.», «И.», участки в районе «Ш.», «А.», по Адрес , у. Адрес , у. Адрес и другие. Все документы по земельным участкам предоставлялись начальнику отдела капитального строительства ОАО «Пензастрой» П.В.
Свидетель П.В. в судебном заседании показал, что работает начальником отдела капитального строительства ОАО «Пензастрой» с Дата . Нехорошев В.Н. один из тех людей, которые звонили ему, спрашивали и предлагали земельные участки, они встречались, смотрели описание предлагаемых земельных участков. Нехорошев В.Н. предлагал земельный участок по Адрес , но данный участок ОАО «Пензастрой» не подошел. По земельному участку по Адрес Нехорошев В.Н. приходил вместе с Ильиным. Был также разговор с Нехорошевым В.Н. по земельным участкам в районе Шуист, «П.», но документов представлено не было, по земельным участкам в районе «Среда» разговор также был, там имелось 6 земельных участков. Подсчет встреч он не вел, Нехорошев В.Н. приходил и звонил.
Согласно имеющейся в деле справке ЗАО «Электра» от Дата адвокат юридической консультации «А.б.» ССКА Нехорошев В.Н. принимал участие в переговорном процессе по вопросу купли-продажи материально-технической базы между ЗАО «Э.» и ОАО «Пензастрой» со стороны ОАО «Пензастрой».
Из справки, предоставленной бывшим учредителем и директором ООО «С.К.» А.Д., следует, что в период времени с Дата по Дата Нехорошев В.Н. осуществлял юридическое сопровождение сделки - переуступки права аренды земельного участка площадью 57 соток, расположенного по адресу: Адрес между ООО «С.К.» и ОАО «Пензастрой».
Исполнение обязательств Нехорошевым В.Н. также подтверждается договорами купли-продажи недвижимого имущества, проектными планами границ земельных участков, проектом «И.п.», представленными ответчиком, и другой документацией, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 7 договора от Дата Номер договор считается исполненным по предоставлению ОАО «Пензастрой» земельных участков под строительство жилых домов.
По смыслу закона при оказании услуги по договору возмездного оказания услуг «продается» не сам результат, а действия к нему приведшие.
Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении Нехорошевым В.Н. своих обязательств, предусмотренных договором - соглашением Номер от Дата .
В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для расторжения договора - соглашения от Дата Номер не имеется, поскольку со стороны ответчика не усматривается признаков существенного нарушения договора, то есть такого нарушения, которое повлекло бы для ОАО «Пензастрой» невозможность достижения цели договора.
Ссылка истца на разумность срока также не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, поскольку конкретный срок выполнения обязательств по договору не установлен. Более того, согласно п. 6 спорного договора ничто в данном договоре, а также в деятельности адвоката по оказанию юридической помощи, не должно пониматься и истолковываться как обещание успеха либо гарантий для доверителя, кроме гарантий предоставления квалифицированной юридической помощи в соответствии с законом и договором и выполнения условий договора в интересах доверителя.
В связи с изложенным иск ОАО «Пензастрой» к Нехорошеву В.Н. о расторжении договора-соглашения Номер от Дата и взыскании денежных средств как необоснованный следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Пензастрой» к Нехорошеву Владимиру Николаевичу о расторжении договора-соглашения Номер от Дата и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья О.В. Богатов