Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Богатова О.В.при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Елены Анверовны к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Муниципальному автотранспортному предприятию по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Муниципальному автотранспортному предприятию по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы, указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы работник данного автотранспортного предприятия Ерин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, следовал по Проспекту Строителей. В районе Адрес по Проспекту Строителей на пешеходном переходе, при наличии для него запрещающего сигнала светофора, совершил наезд на пешехода Ш.Л., являющуюся ее матерью, которая погибла на месте ДТП. Постановлением от Дата она была признана потерпевшей. Ерин В.А., являясь бригадиром водителей по обеспечению безопасности движения в МАП по обслуживанию учреждений здравоохранения Адрес , в силу занимаемой должности, сам был обязан проверять водительские удостоверения и другие необходимые удостоверения у подчинённых ему водителей. У самого Ерина В.А. необходимые документы обязан был проверять диспетчер. Указанное ДТП произошло по халатности руководства ответчика, которое не должным образом осуществляло контроль за своими работниками. Вследствие гибели матери она понесла расходы на погребение, ритуальные обеды, на своё лечение, что подтверждается товарными чеками и договорами. Ей был нанесён материальный ущерб в размере 76 408 рублей. Также был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.
На основании изложенного просила суд взыскать с Муниципального автотранспортного предприятия по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы материальный ущерб в размере 76 408 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, госпошлину в размере 3728 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истица Макарова Е.А. и ее представитель Курышев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, уточнив их. Просили взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Макаровой Е.А. материальный ущерб в размере 29.820 рублей, взыскать с Муниципального автотранспортного предприятия по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы в пользу Макаровой Е.А. материальный ущерб в размере 46 588 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя. При этом пояснили обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика Муниципальному автотранспортному предприятию по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы Сергеева Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Считает, что надлежащим ответчиком по делу в части возмещения материального ущерба является ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в части возмещения морального вреда полагала решение вопроса на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель привлеченного судом в качестве ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования в части взыскания расходов на погребение в размер 25.000 рублей и расходов на восстановление здоровья истицы в размере 4 820 рублей признал. Не возражает против удовлетворения иска в этой части.
Привлеченный к делу в качестве третьего лица Ерин В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Как следует из материалов дела Дата примерно в 06 часов 30 минут Е.В., управляя на основании путевого листа Номер от Дата автомобилем марки «ГАЗ-22172» регистрационный знак Номер , принадлежащим на праве собственности Муниципальному автотранспортному предприятию по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы, в нарушение п. 2.1., п. 2.1.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 28), будучи лишённым права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Пензы от Дата за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, следовал по Проспекту Строителей. В районе дома Номер по Адрес на пешеходном переходе, при наличии для него запрещающего сигнала светофора, совершил наезд на пешехода Ш.Л., являющуюся матерью истицы Макаровой Е.А., которая погибла на месте ДТП. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата , копия которого имеется в материалах настоящего дела.
Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что автогражданская ответственность Муниципального автотранспортного предприятия по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", что подтверждается страховым полисом ВВВ Номер от Дата
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г., лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.
Решением комитета местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области Номер от Дата утверждена стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению на территории рабочего поселка Мокшан Мокшанского района, в следующих размерах: оформление документов, необходимых для погребения - бесплатно; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения - 1950 руб.; перевозка тела (останков) умершего на кладбище - 550 руб.; погребение - 1500 руб.
Таким образом, учитывая вышеназванные нормы, а также признание ЗАО "Страховая группа "УралСиб" исковых требований в части взыскания расходов за погребение и возмещение вреда здоровью, суд считает, что с ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб"подлежит взысканию сумма в размере 29.820 рублей, которая складывается из следующих сумм:
- 19.400 руб. - оказание ритуальных услуг 21.400 руб. (оказание ритуальных услуг по акту выполненных работ Номер от Дата ) - 2.000 руб. (услуги агента, не являющиеся необходимыми расходами по погребению) = 19.400 руб.;
- 1.070 руб. - расходы на отпевание;
- 2.600 руб. - договор об оказании ритуальных услуг;
- 1.930 руб. (расходы, связанные с захоронением Ш.Л.), складывающиеся из расходов на погребение - 1.500 рублей (Решение Комитета местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области от Дата Номер ) и расходов на перевозку тела умершего на кладбище - 550 рублей (то же решение), за минусом 120 рублей, превышающих сумму 25.000 рублей - расходов на погребение, предусмотренных законом;
- 4.820 руб. - возмещение вреда здоровью, которое подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: договоры об оказании платных медицинских услуг на суммы 1.200 руб., 528 руб., 342 руб., 600 руб. и 2.150 руб. соответственно.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статья 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По смыслу закона в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, непосредственное погребение умершего, проведение поминального обеда в день похорон, установка памятника.
Таким образом, учитывая изложенные нормы закона суд считает, что с ответчика Муниципального автотранспортного предприятия по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы в возмещение вреда в пользу Макаровой Е.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 14.028 рублей 51 копейки, складывающаяся из следующего: 640 руб. - изготовление венков, 650 руб. - изготовление корзины с цветами, 219 руб. - платки для похорон, 11.130 руб. - ритуальный обед, 1269,51 руб. - продукты для поминального обеда, 120 руб. - сумма ритуальных услуг, превышающая сумму в 25.000 рублей, взысканную с первого ответчика.
Требование Макаровой Е.А. о взыскании в ее пользу ущерба за дачу объявления в ЗАО ТРК "Наш Дом" и бегущей строки ЗАО ККТВ Мастер с целью поиска свидетелей дорожно-транспортного происшествия является необоснованным, поскольку поиск свидетелей входит в компетенцию правоохранительных органов, исследовавших обстоятельства смерти Ш.Л. Кроме того, указанные расходы не относятся к необходимым расходам на погребение, равно как и затраты на спиртные напитки в размере 1.978 руб.
Не подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании суммы в размере 3.800 руб.-морг, указанная в договоре возмездного оказания услуг Номер от Дата , поскольку вопреки ст. 56 ГПК РФ Макаровой Е.А. не представлено доказательств подтверждающих необходимость уплаты указанной суммы, а также доказательства самой уплаты ( в акте выполненных работ Номер от Дата указанная сумма отсутствует).
Также, по мнению суда, не подлежит взысканию сумма в размере 10.070 рублей - расходы на поминальный обед - 9 дней. Согласно Гражданскому Кордексу РФ и Федеральному закона «О погребении и похоронном деле» поминальный обед на 9-й день не входит в перечень необходимых расходов.
К расписке о затратах на ритуальные услуги в размере 10.000 руб. суд относится критически. Руководствуясь решением комитета местного самоуправления рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области Номер от Дата , согласно которому стоимость услуг по погребению составляет 2050 руб., суд приходит к выводу, что требование о взыскании в пользу Макаровой Е.А. затрат на ритуальные услуги в размере 7.950 руб. (10.000 руб. - 2050 руб. = 7.950 руб.) удовлетворению не подлежит. Кроме того, согласно ст. 9 п. 4 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вредав случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию в размере 20.000 руб.
При этом судом учитывается, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от Дата с непосредственного причинителя вреда Ерина В.А. взыскано в пользу Макаровой Е.А. в возмещение морального вреда 60.000 рублей. Также суд принимает во внимание, что Ерин В.А., являясь бригадиром водителей по обеспечению безопасности движения в МАП по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы, в силу занимаемой должности, сам был обязан проверять водительские удостоверения и другие необходимые удостоверения у подчинённых ему водителей. У самого Ерина В.А. необходимые документы обязан был проверять диспетчер. Указанное ДТП произошло в том чиле по халатности ответчика, который не должным образом осуществлял контроль за своими работниками.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности с Муниципального автотранспортного предприятия по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы в пользу истца Макаровой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб. При этом суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы именно с данного ответчика, не признававшего иска, а не со страховой компании, привлеченной к делу судом, и признавшей исковые требования истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - 1.715 рублей (1.515 рублей - сумма по иску материального характера и 200 рублей - по иску нематериального характера). Таким образом, с ЗАО "Страховая группа "УралСиб" подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина в сумме 1.030 руб., с Муниципального автотранспортного предприятия по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы подлежит взысканию госпошлина в сумме 685 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Макаровой Елены Анверовны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Макаровой Елены Анверовны материальный ущерб в размере 29.820 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1.030 рублей, а всего 30.850 рублей.
Взыскать с Муниципального автотранспортного предприятия по обслуживанию учреждений здравоохранения г. Пензы в пользу Макаровой Елены Анверовны материальный ущерб в размере 14.028 рублей 51 копейки, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 685 рублей, а всего 41.713 рублей 51 копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2010 года.
Судья О.В.Богатов