ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
с участием прокурора Чистикиной К.В.,
рассмотрев 20 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело № 2-3893/2010 по иску Глебова А.А. к Лазутину Д.Н. о возмещении вреда здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
Глебов А.А., действуя через своего представителя Симонову Ю.В., обратился в суд с названным иском, указав, что Дата с 15 до 16 часов на территории ГСК «С», расположенного на Адрес , в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений ему Лазутиным Д.Н. были нанесены множественные удары ногами и монтировкой в область лица и по различным частям тела. В результате своих преступных действий Лазутин Д.Н. причинил ему телесные повреждения: перелом правой плечевой кости со смещением, перелом костей носа, перелом 4-го ребра слева, а также кровоподтеки и ссадины. За указанные действия Лазутин Д.Н. был приговорен мировым судьей судебного участка Номер Октябрьского района г.Пензы к двум годам лишения свободы условно. Кроме того, в его пользу была взыскана сумма морального вреда в размере 25000 руб. Однако кроме морального вреда истец понес определенные материальные затраты, связанные с восстановлением здоровья после причиненных ему телесных повреждений, которые в рамках уголовного дела по взысканию истцом не заявлялись. Согласно выписке из истории болезни он был оперирован в мае 2008 года. Для проведения данной операции им были потрачены денежные средства на пластину и винт в сумме 2860 руб., что подтверждается товарным чеком Номер от Дата и кассовым чеком. Также, согласно выписке из истории болезни после первой операции перелом не сросся. Дата он был оперирован в ПОКБ, был произведен интрамедуллярный остеосинтез правого плеча с длокированием. Для проведения указанной операции им были приобретены: штифт интрамедуллярный, винт на общую сумму в размере 25300 руб. Данные расходы подтверждаются товарным чеком Номер от Дата и кассовым чеком. Таким образом, им для проведения двух операций на правое плечо, поврежденное ответчиком в результате событий от Дата , было приобретено товаров медицинского назначения на общую сумму 28160 руб.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст.1064, 1085 ГК РФ Глебов А.А. просил суд взыскать с Лазутина Д.Н. в его пользу расходы на лечение в размере 28160 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
В судебное заседание истец Глебов А.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Глебова А.А. - Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Лазутин Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
С согласия представителя истца Симоновой Ю.В. судом было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела Номер по обвинению Лазутина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании установлено, что Дата с 15 часов до 16 часов 45 минут, Лазутин Д.Н., находясь на территории ГСК «С», расположенного на Адрес , в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений Глебову А.А. нанес ему множественные, не менее пяти ударов ногами и монтировкой в область лица и по различным частям тела.
В результате своих преступных действий Лазутин Д.Н. причинил Глебову А.А. телесные повреждения: перелом правой плечевой кости со смещением, который расценивается как вред здоровью средней тяжести и повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, перелом костей носа с ссадинами на спинке носа, перелом 4-го ребра слева, которые расцениваются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель, кровоподтеки грудной клетки, ссадины лобной и щечной областей, которые не расцениваются как вред здоровья.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер Октябрьского района г.Пензы от Дата Лазутин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Кроме того, с Лазутина Д.Н. в пользу Глебова А.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 25000 руб. Вопрос о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, в ходе рассмотрения данного уголовного дела, не рассматривался.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Номер Октябрьского района г.Пензы от Дата по уголовному делу Номер по обвинению Лазутина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.61 ГПК РФ являются обязательными для суда (не подлежат повторному доказыванию) при рассмотрении данного гражданского дела.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из имеющейся в материалах дела медицинской документации можно установить, что Глебов А.А. находился на лечении в отделении ортопедии с Дата по Дата с диагнозом: закрытый перелом с/з правой левой кости со смещением отломков, ушибы грудной клетки, перелом костей носа. Дата ему проведена операция: остеосинтез правой плечевой кости пластиной.
Как следует из медицинской карты стационарного больного Глебова А.А. Номер с Дата по Дата Глебов А.А. находился на стационарном лечении в отделении травматологии ортопедии ГУЗ «ПОКБ» с диагнозом: несросшийся после накостного остеосинтеза перелом средней трети правого плеча. Дата он был оперирован, произведено удаление пластины, интрамедуллярный остеосинтез правого плеча с длокированием. На рентгенограммах Номер от Дата определяется перелом правого плеча в средней трети, фиксированный штифтом, блокированный винтами.
Дата Глебовым А.А. был приобретена пластина 10 отв. на сумму 1300 руб., а также винты диаметром 4,5х36 в количестве 12 шт. на сумму 1560 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком ИП А.И. от Дата на сумму 2860 руб. (л.д.20). Дата истцом приобретен штифт интрамедуллярный 7мм 270 на сумму 18300 руб., а также винт в количестве 4 шт. на сумму 7000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком ИП К.А. от Дата на сумму 25300 руб. (л.д.20).
По мнению суда, приобретение Глебовым А.А. данных медицинских изделий было связано с восстановлением его здоровья, поскольку факт применения пластины, винтов, штифта интрамедуллярного и винтов при лечении истца отражен в его медицинской документации, следовательно, истец нуждался в их приобретении.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что указанные изделия медицинского назначения входили в объем государственных программ оказания бесплатной медицинской помощи, и что истец имел право на их бесплатное получение.
Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в возмещение расходов на приобретение медицинских изделий в размере 28160 руб., поскольку данные расходы являются вынужденными, связаны непосредственно с лечением телесных повреждений, полученных в результате совершенного Лазутиным Д.Н. преступления, подтверждены товарными и кассовыми чеками, соответствуют назначениям врача, отраженным в медицинской карте стационарного больного.
Согласно ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
В связи с удовлетворением иска Глебова А.А., в силу ст.103 ГПК РФ с Лазутина Д.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1044 руб. 80 коп., размер которой определен в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ исходя из присужденной суммы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глебова А.А. удовлетворить.
Взыскать с Лазутина Д.Н. в пользу Глебова А.А. в возмещение вреда здоровью денежную сумму в размере 28160 руб. и судебные расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., а всего 28760 руб.
Взыскать с Лазутина Д.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 1044 руб. 80 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.
Судья: А.Н. Овчаренко