Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Измаилова Р.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Измаилов Р.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена года, в марка автомобиля и регистрационный знак обезличены принадлежащем Измаилову Р.А. находящемся около пруда в с. Ср. Елюзань, Городищенского района произошел пожар. В результате пожара, огнем уничтожен отсек двигателя, салон автомобиля, колеса, обгорел и деформировался кузов. В подтверждение указанных обстоятельств, инспектором отделения ГПН Городищенского района Пензенской области, вызванного на место пожара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Транспортное средство Измаилова Р.А., застраховано по риску КАСКО (хищение + ущерб) на сумму 1 700 000 рублей в Пензенском Филиале ЗАО СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом Номер обезличен от Дата обезличена. Сразу после произошедшего события, в установленный Правилами страхования транспортных средств срок, Измаилов Р.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлениями о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство и передал все подлинники документов необходимые для признания случая страховым, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, хотя в соответствии с п. 8.6.2. Правил страхования, срок для выплаты страхового возмещения определен в количестве 15 рабочих дней.
Учитывая, что договором страхования предусмотрена рассрочка оплаты страховой премии, Измайловым Р.А. в соответствии с достигнутым соглашением оплачено 56 666 рублей, т.е. на момент наступления страхового случая свои обязанности Страхователь выполнил в полном объеме. В связи с тем, что транспортное средство фактически полностью уничтожено, полагает необходимым применять в правоотношениях между сторонами п. 9.3.1 Правил страхования, согласно которому ТС считается уничтоженным, когда затраты на восстановление превышают 70 процентов от страховой стоимости ТС. Учитывая, что затраты на восстановительный ремонт приравниваются к сумме автомобиля, считает, что страховое возмещение должно быть равным страховой сумме, однако, ввиду того, что часть премии в размере 28 334 руб. не была оплачено, полагаем, что данная сумма должна быть исключена из размера страхового возмещения, в соответствии с п. 9.8 указанных Правил. Таким образом, считает, что подлежит возмещению страховое возмещение в размере 1700000-28334 =1 671 666 рублей.
Просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в свою пользу следующие денежные суммы: страховое возмещение в размере 1 671 666 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере - 16 559 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности - 600 руб.
В судебном заседании истец Измаилов Р.А. и его представитель истца Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Измаилов Р.А. является собственником автомобиля марка автомобиля и регистрационный знак обезличены, 2006 года выпуска.
Дата обезличена между Измаиловым Р.А. и ЗАО СГ «УралСиб» заключен договор страхования Номер обезличен, в соответствии с которым по риску «полное КАСКО» был застрахован его автомобиль марка автомобиля и регистрационный знак обезличены.Страховая сумма по договору страхования – 1 700000 руб., страховая премия 86000 руб. Лицом допущенным к управлению указан Измаилов Р.А.
Дата обезличена в 09 час. 05 мин. около пруда в Адрес обезличен наступил страховой случай – пожар. В результате пожара огнем уничтожен отсек двигателя, принадлежащей Измаилову Р.А. автомашины марка автомобиля и регистрационный знак обезличены, а также двигатель, салон автомобиля, обгорел и деформирован кузов, уничтожена резина на колесах и уничтожено имущество, находящееся на момент пожара в салоне автомобиля.
Постановлением от Дата обезличена инспектором ОГПН Городищенского района п/п-к внутренней службы М.Б., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о пожаре произошедшем Дата обезличена в автомобиле марка автомобиля и регистрационный знак обезличены за отсутствием события преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ. В данном постановлении указывается, что из осмотра места пожара видно, что наиболее сильное повреждение от огня наблюдается в моторном отсеке двигателя, в месте нахождения аккумуляторной батареи. Пожар произошёл из-за неисправности электрооборудования в моторном отсеке двигателя. Данный факт подтверждается протоколом осмотра места пожара, объяснениями очевидцев.
Дата обезличена Измаилов Р.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса; отдельным видам страхования.
В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 12 августа 2005г., Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
Согласно п. 2.2. страховым случаем признается повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение частей и деталей ТС, кроме номерных узлов и агрегатов), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из-под колес других ТС).
В соответствии с п.9.3.1 Указанных Правил транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.
Согласно п. 9.3.2 Указанных Правил страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» («Дополнительное оборудование») за вычетом:
- амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил;
- франшизы, если она установлена договором страхования;
- неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;
- действительной стоимости годных остатков транспортного средства, определенной страховщиком или независимой экспертной организацией.
Факт наступления страхового случая (пожара) подтверждается материалом проверки по пожару, произошедшему Дата обезличена (дело Номер обезличен от Дата обезличена), обозревавшимся в ходе судебного заседания, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена
По запросу директора ПФ ЗАО «СГ УралСиб» Г.Е. за Номер обезличен от Дата обезличена экспертом ГУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пензенской области Дата обезличена составлена справка эксперта Номер обезличен по результатам исследования пожара, происшедшего Дата обезличена в автомобиле марка автомобиля и регистрационный знак обезличены, принадлежащем Измаилову Р.А., по адресу: Пензенская область, Городищенский район, около искусственного водоема в 1,2 км. От с. Средняя Елюзань. Согласно выводам эксперта, очаг пожара находился под днищем в левой части автомобиля. Наиболее вероятные версии возникновения пожара:
1) от лучистой энергии или контакта раскаленных деталей выпускной системы двигателя (глушитель, каталитический нейтрализатор, выпускная труба) с находившимися в большом количестве под днищем установленного на стоянку автомобиля легковоспламеняющимися материалами не относящимися к его конструкции (сухая трава);
2) в результате искусственного инициирования горения внесением под днище автомобиля мощного источника зажигания, в том числе с применением инициаторов горения – горючей жидкости.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт К.В. суду показал, что автомашина марка автомобиля и регистрационный знак обезличены осмотрена Дата обезличена вне места пожара. В представленных документах отсутствовали сведения о развитии и тушении пожара. Не было сведений и о том, какая часть автомашины сгорела, в какое время произошли хлопки колес. Точно восстановить причину возникновения пожара не представляется возможным.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГПН Городищенского района п/п-к внутренней службы М.Б., суду показал, что Дата обезличена он находился на дежурстве, и по сообщению прибыл на место пожара, где сгорел автомобиль марка автомобиля и регистрационный знак обезличены. В районе пожара была сгоревшая трава, никаких повреждений на автомобиле, кроме деформации кузова от воздействия огня он не видел. Кроме него на месте пожара были сотрудники милиции, следы поджога обнаружены не были. Вывод о том, что возгорание автомобиля произошло по причине неисправности автомобиля он сделал исходя из того, что при поджоге повреждаются внутренние части автомобиля, повреждений под капотом автомобиля не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А., суду показал, что он приходится другом Измаилову Р.А. Ему известно, что И.Р. пригнал автомобиль марка автомобиля и регистрационный знак обезличены из г. Москвы, автомобиль дорогой, без пробега по дорогам России. Дата обезличена он, И.Р. и еще один их друг поехали на рыбалку. Поскольку подъехать к берегу было невозможно, они оставили машину, а сами спустились к пруду. Примерно минут через тридцать увидели дым, побежали к автомобилю, он уже горел. Потушить пожар им не удалось, позвонили в пожарную службу. Когда приехала пожарная машина, автомобиль Измаилова уже почти сгорел. Кроме них у пруда никого не было. Следов поджога он не видел. В салоне автомобиля каких-либо воспламеняющихся средств не было. В автомашине никто не курил, поскольку никто из них не курит. До пожара автомобиль в ДТП не попадал.
В соответствии с п.9.11 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 12 августа 2005г., страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, террористических действий.
Согласно п.9.14 данных Правил страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь не принял разумных и доступных ему мер с целью уменьшения возможных убытков.
Исходя из положений п.9.17 Правил страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь (выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению) не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования.
Указанных выше обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено, об истребовании доказательств представитель ответчика не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
То обстоятельство, что в результате пожара наступила полная конструктивная гибель предмета страхования по п. 9.3.1 Правил страхования, сторонами не оспаривалось. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой неосторожности. Но даже при наличии грубой неосторожности закон не предусматривает возможности полного или частично освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в подобной ситуации. От назначения по данному делу судебной товароведческой экспертизы представитель ответчика Абдулин М.Р. отказался.
Страховой случай, предусмотренный договором, - ущерб застрахованному транспортному средству, объективно наступил. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика ПФ ЗАО «СГ «УралСиб» Абдулиным М.Р.
На основании ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии.
То, что никаких выплат по договору страхования в отношении названного транспортного средства не производилось, сторонами не отрицалось.
В соответствии с п. 9.3.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» («Дополнительное оборудование») за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования; действительной стоимости годных остатков ГС (дополнительного оборудования ГС), определенной Страховщиком и независимой экспертной организацией.
В соответствии с п. 9.3.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ответчика, Страховщик и Страхователь вправе достичь соглашения о передаче Страховщику годных остатков ГС (дополнительного оборудования) и прав на них. В этом случае действительная стоимость годных остатков не вычитается из страхового возмещения. Если Страховщик и Страхователь пришли к соглашению о передаче прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика, Страхователь обязан снять ТС с учета в органа ГИБДД, передать Страховщику регистрационные документы на ТС, полный комплект ключей и по первому требованию обеспечить передачу прав собственности на ТС (годные остатки) Страховщику.
В силу п.5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового Возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, право страхователя отказаться от имущества в пользу страховщика предусмотрено Законом. Данное право подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права.
На основании вышеизложенного, учитывая наличие страхового случая, право Измаилова Р.А. на получение страхового возмещения и факт полной гибели застрахованного автомобиля, которые ЗАО «СГ «УралСиб» были признаны, оснований для отказа Измаилову Р.А. во взыскании возмещения в размере полной страховой суммы не имеется.
С правом страхователя (выгодоприобретателя) на абандон Закон (п. 5 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ») связывает обязанность страховщика принять соответствующее имущество и нести бремя по его содержанию (утилизации и т.п.)
Поскольку в процессе рассмотрения дела сторонами не было заявлено требование относительно судьбы годных остатков, суд не может выйти за пределы исковых требований по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Согласно страховому полису Номер обезличен от Дата обезличена, выданного Измаилову Р.А., страховая сумма, подлежащая выплате страхователю при наступлении страхового случая, составляет 1 700 000 руб. Страховая премия составила 85000 рублей, с рассрочкой в три платежа по 28333 рубля. Страховая премия была оплачена истцом Дата обезличена в сумме 28333 руб. и Дата обезличена в сумме 28333 руб. Внесение третьего страхового взноса согласно договора должно было быть оплачено Измаиловым Р.А. до Дата обезличена
По заказу страховщика ООО «Сура-Сервис» был изготовлен Отчет об оценке Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого автомобиля марка автомобиля и регистрационный знак обезличены до момента повреждения по состоянию на дату проведения оценки составила 1046000 рублей. Согласно Отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена стоимость годных остатков поврежденного автомобиля марка автомобиля и рагистрационный знак обезличен по состоянию на дату проведения оценки Дата обезличена составила 6000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля эксперт М.Е. суду показал, что рыночная стоимость автомобиля определялась путем подбора аналогов с сайта интернета. Были представлены автомобили 2005 года выпуска, аналоги автомобилей 2006 г. выпуска, отсутствовали. Оценивали средний аналог автомобиля 2005 года выпуска.
В соответствии со ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Однако данных о том, что страховщик до заключения договора не воспользовался правом на оценку страхового риска, судом не установлено, ответчик таких доказательств не представил. Как усматривается из договора страхования, в пункте 7 договора (прочие условия и примечания) указывается, что страхование вступает в силу после осмотра транспортного средства.
Таким образом, на основании Правил страхования, с ответчика в пользу Измаилова Р.А. подлежит взысканию страховое возмещение, исходя из страховой суммы, указанной в договоре – 1 700000 руб., за вычетом суммы страховой премии в размере 28333 руб. не оплаченной истцом по договору страхования. Следовательно, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Измаилова Р.А. подлежит взысканию 1671 667 руб. (1 700000 руб. – 28 333 руб.)
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб., размер которых подтверждён доверенностью от Дата обезличена
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены к оплате услуги представителя в сумме 30 000 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, суд полагает правомерным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека-ордера от Дата обезличена, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 560 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Измаилова Р.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Измаилова Р.А. страховое возмещение в размере 1671 667 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб., расходы по оплате доверенности в размере 600 (шестьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 569 (шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп., а всего 1696 836 (один миллион шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы.
Судья: А.В. Селивёрстов