Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Абашина Ю.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Казанцеву В.А. о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Абашин Ю.А. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена в 10 часов 30 минут в Адрес обезличен произошло ДТП с участием модель и регистрационный знак автомобиля обезличены находящегося под управлением Казанцева В.А., модель и регистрационный знак автомобиля обезличены, находящегося под управлением Ю.Д., модель и регистрационный знак автомобиля обезличены, находящегося под управлением Жолудь Т.В. и а/м модель и регистрационный знак автомобиля обезличены, находящегося под управлением Абашина Ю.А. и принадлежащего ему на праве собственности. Согласно документам, представленным ГИБДД, виновным в данном ДТП признан Казанцев В.А., гражданская ответственность которого как владельца ТС застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» (страховой полис ВВВ Номер обезличен). После произошедшего ДТП Абашин Ю.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового события. В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту «Закон») страховая компания произвела осмотр принадлежащего ему поврежденного транспортного средства и организовала техническую экспертизу на предмет определения стоимости восстановительного ремонта ТС. На основании страхового полиса виновного, действуя в рамках Правил ОСАГО, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД,
ЗАО «СГ «УралСиб» было выплачено Абашину Ю.А. страховое возмещение в размере 97957 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Абашиным Ю.А. было организовано проведение повторной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС с привлечением АНО «НИЛСЭ». Стоимость проведения данной экспертизы составила 5 102 руб. 04 коп. Для присутствия при производстве осмотра транспортного средства виновник ДТП был извещен о проведении экспертизы, на осмотр он явился. Согласно экспертному заключению Номер обезличен, подготовленному АНО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП модель и регистрационный знак автомобиля обезличены составила с учетом эксплуатационного износа 164 239 руб. 45 коп., а УТС - 2 223 руб. 45 коп.
Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» сумму ущерба до 120000 рублей в размере 22 043рубля; взыскать с ответчика Казанцева В.А. сумму ущерба в размере 46462 рубля 90 коп.; Взыскать с Ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям стоимость проведения экспертизы восстановительного ремонта и УТС транспортного средства в размере 5 102 (пять тысяч сто два) руб. 04 коп.; Взыскать с Ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 500 рублей; Взыскать с Ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 600 рублей; расходы по оплате госпошлины возложить на Ответчиков.
В судебное заседание истец Абашин Ю.А. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Асяева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Казанцев В.А. признал исковые требования.
Третьи лица Юлгушев Д.З., Жолудь Т.В. в судебное заседание не явились.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой УГИБДД УВД Пензенской области, что Дата обезличена, в 10 часов 30 минут на Адрес обезличен произошло ДТП с участием модель и регистрационный знак автомобиля обезличены, находящегося под управлением Казанцева В.А., модель и регистрационный знак автомобиля обезличены, находящегося под управлением Юлгушева Д.З., модель и регистрационный знак автомобиля обезличены, находящегося под управлением Жолудь Т.В. и модель и регистрационный знак автомобиля обезличены, находящегося под управлением Абашина Ю.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль модель и регистрационный знак автомобиля обезличены, принадлежащий истцу Абашину Ю.А. на праве собственности, получил механические повреждения.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена установлено, что Дата обезличена в 10 час. 30 мин. на Адрес обезличен в г. Пензе водитель Казанцев В.А. управляя автомашиной модель и регистрационный знак автомобиля обезличены при возникновении опасности для движения не принял всех мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на автомашину модель и регистрационный знак автомобиля обезличены от удара которая сместилась вперед и произвела наезд на модель и регистрационный знак автомобиля обезличены от удара автомашина сместилась вперед и произвела наезд на автомашину модель и регистрационный знак автомобиля обезличены.
Таким образом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена установлена вина водителя Казанцева В.А. в данном дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
В соответствии со ст. 13 указанного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку виновным в ДТП признан водитель Казанцев В.А. управлявший автомобилем автомашиной модель и регистрационный знак автомобиля обезличены на него должна быть возложена гражданская ответственность на основании ст. 1064 ГК РФ за причинение вреда.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб», страховой полис ВВВ Номер обезличен.
Из этого следует, что обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пределах страховой суммы в размере 120 тысячи рублей.
Водитель автомобиля модель и регистрационный знак автомобиля обезличены Абашин Ю.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением содержащим требования о страховой выплате.
В соответствии со страховым Актом от Дата обезличена о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ЗАО «СГ «УралСиб» выплатила Абашину Ю.А. сумму ущерба, определенную на основании заключения независимой экспертизы, в размере 97 957 руб.
Абашин Ю.А. не согласившись с указанной выше суммой, обратился в АНО «НИЛСЭ» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины модель и регистрационный знак автомобиля обезличены
Согласно Экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена составленного экспертом АНО «НИЛСЭ», стоимость восстановительного ремонта автомашины модель и регистрационный знак автомобиля обезличены составила 164 239 руб. 45 коп.
Суд считает Экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена составленное экспертом АНО «НИЛСЭ» достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанной экспертизы за основу решения.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 7 мая 2003 г. утверждены "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с пп. "б" п. 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Заявленный к возмещению ущерб подпадает под понятие реального ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.
Учитывая то, что истец Абашин Ю.А. имеет право на возмещение вреда в полном объеме, а размер ущерба подтвержден Экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена составленным экспертом АНО «НИЛСЭ», в его пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом эксплуатационного износа в размере 66 282 руб. 45 коп. (164239,45 – 97 957 = 66282,45)
Принимая во внимание, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, сумма ущерба, возмещаемая страховой компанией не может превышать 120 000 рублей, учитывая, что ЗАО «СГ «УралСиб» выплачено Абашину Ю.А. страховое возмещение в сумме 97 957 руб., суд считает возможным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Абашина Ю.А. 22 043 руб. (120000 – 97 957 = 22 043)
В силу 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что фактический размер ущерба причиненного Абашину Ю.А. превышает сумму страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика Казанцева В.А. в пользу Абашина Ю.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 44 239 руб. 45 коп. (164239,45 – 120000 = 44239,45)
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Истец Абашин Ю.А. обратился в АНО «ПЛСЭ» для проведения экспертного исследования на предмет определения утраты товарной стоимости автомобиля модель и регистрационный знак автомобиля обезличены Согласно Экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена составленного экспертом АНО «НИЛСЭ» величина утраты товарной стоимости оцениваемого автомобиля составила 2 223 руб. 45 коп.
Таким образом, с ответчика Казанцева В.А. в пользу Абашина Ю.А. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины модель и регистрационный знак автомобиля обезлинчены подлежит взысканию сумма в размере 2 223 руб. 45 коп.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» и Казанцева В.А. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 600 руб., размер которых подтверждён справкой нотариуса от Дата обезличена, расходы за проведение экспертизы в размере 5 102 руб. 00 коп., размер которых подтверждён квитанцией от Дата обезличена
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены к оплате услуги представителя в сумме 9 500 руб.
С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, заявленной цены иска, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, одного судебного заседания и его незначительной продолжительности, суд полагает правомерным взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» и Казанцева В.А. в равных долях в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из чека-ордера от Дата обезличена, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 255 руб. 18 коп, которая и подлежит взысканию в пользу истца в
соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ЗАО «СГ «УралСиб» в размере 861 руб. 29 коп., с Казанцева В.А. - 1393 руб. 89 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абашина Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Абашина Ю.А. сумму восстановительного ремонта в размере 22 043 (двадцать две тысячи сорок три) рубля 00 копеек.
Взыскать с Казанцева В.А. в пользу Абашина Ю.А. сумму восстановительного ремонта, превышающую лимит ответственности страховой компании в размере 44 239 руб. 45 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2 223 руб. 45 коп., а всего 46 462 (сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 90 копеек.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и Казанцева В.А. в равных долях в пользу Абашина Ю.А. расходы по оплате экспертизы в размере 5120 рублей 00 копеек, расходы за составление доверенности в размере 600 рублей 00 коп., а всего 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, то есть, по 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Абашина Ю.А. в возврат государственной пошлины 861 руб. 29 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.
Взыскать с Казанцева В.А. в пользу Абашина Ю.А. в возврат государственной пошлины 1 393 руб. 89 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Пензы.
Судья А.В. Селивёрстов