Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Пашкова В.И. к Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане (ПРО ООО ИВА) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы и выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Пашков В.И., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что он с дата обезличена работал директором филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА, структурного подразделения Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане на основании контракта от дата обезличена, заключенного между ним и ПРО ООО ИВА. дата обезличена он направил в ПРО ООО ИВА заявление об увольнении, в котором просил уволить из филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА по п.3. ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ)) в соответствии с п. 4.1.1., п. 4.1.3. и п. 7.3. контракта, по нижеперечисленным причинам, которые, препятствовали ему продолжить работу в должности директора филиала, а также в связи с невыполнением ПРО ООО ИВА обязанностей, предусмотренных трудовым контрактом и трудовым законодательством, а именно: приказом номер обезличен от дата обезличена, изданным председателем Правления ПРО ООО ИВА он безосновательно и незаконно был отстранен от исполнения обязанностей директора филиала; приказом номер обезличен от дата обезличена, изданным председателем Правления ПРО ООО ИВА, доверенности номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена, на основании которых он мог осуществлять руководство Филиалом, были отменены (отозваны), однако, филиал при этом не был ликвидирован, уведомлений об увольнении, расторжении с ним трудового контракта он не получал. Согласно п. 2.2. трудового контракта, он, как директор, должен осуществлять свою деятельность на основании доверенности, выданной ему ПРО ООО ИВА. Отозвав у него доверенности, при отсутствии виновных действий (бездействий) с его стороны, как директора филиала, ему воспрепятствовали продолжать работу в должности директора, тем самым работодатель не выполнил свою основную обязанность - предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором. В соответствии с распоряжением председателя Правления ПРО ООО ИВА печати, штампы, кассовый аппарат, вся документация и др., связанные с деятельностью филиала были изъяты руководством ПРО ООО ИВА по актам приема-передачи, что так же является причиной, препятствующей ему продолжать работу в должности директора филиала. Пунктом 7.3. трудового контракта предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора с директором при наличии уважительных причин, препятствующих директору продолжать работу в должности директора филиала, ПРО ООО ИВА обязана выплатить директору компенсацию в размере двенадцати средних месячных заработков директора в течение 10 дней с момента расторжения настоящего контракта. На основании изложенного, он в своем заявлении просил досрочно расторгнуть с ним трудовой контракт из-за перечисленных выше причин, препятствующих ему продолжать работу в должности директора филиала. В соответствии со ст. 280 ТК РФ он имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Следовательно, день его увольнения – дата обезличена Однако, дата обезличена он с приказом об увольнении ознакомлен не был, суммы, причитающиеся ему при увольнении выплачены не были, поэтому он дата обезличена в адрес руководства ПРО ООО ИВА направил письмо, в котором просил произвести выплату всех сумм, причитающихся на день увольнения, а так же в соответствии со ст. 62 ТК РФ выдать надлежаще заверенные копии следующих документов, связанных с его работой в филиале: приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, справку о заработной плате, письменный расчет денежных сумм, подлежащих выплате при увольнении, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы в филиале «Управление механизации» ПРО ООО ИВА. дата обезличена в его адрес председателем Правления ПРО ООО ИВА была направлена копия приказа номер обезличен об увольнении от дата обезличена, других запрашиваемых им документов он не получил. В приказе об увольнении в качестве основания увольнения указан п.7 ст.81 ТК РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основание приказа - акт ревизии. Однако, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» сказано, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса. Согласно ст. 192 ТК РФ увольнение по основанию п.7 ст.81 ТК РФ является дисциплинарным взысканием, поэтому оно должно производиться с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ; работник, в отношении которого проводилось расследование, должен быть ознакомлен с решением комиссии, актом ревизии под роспись, до издания приказа о применении дисциплинарного взыскания в связи с утратой доверия от работника нужно потребовать письменное объяснение. Он не был ознакомлен с результатами ревизии, в связи с этим не мог выразить свое отношение к ней. Считал, что увольнение по основанию п.7 ст.81 ТК РФ является незаконным и необоснованным, т.к. он не занимал должность, связанную с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей, виновных действий по ненадлежащему обслуживанию денежных или товарных ценностей не совершал, процедура увольнения по указанному основанию работодателем не соблюдена. До настоящего времени ему не выплачены денежные суммы, причитающиеся на день увольнения. На день подачи искового заявления задолженность ПРО ООО ИВА по выплате ему трудовых выплат составляет 452686,78 руб. Кроме того, просил взыскать с ПРО ООО ИВА компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, причиненного его увольнением по незаконному основанию.
На основании изложенного просил суд: 1) признать приказ номер обезличен от дата обезличена, изданный председателем правления Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане С.А. о прекращении действия трудового договора недействительным, обязать ответчика изменить формулировку увольнения с п.7 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ, 2) взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за июль – сентябрь, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию при расторжении контракта в размере 452686,78 руб., 3) взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
В судебном заседании 21.12.2010 представитель истца Пашкова В.И. – Каляева Е.Н., действующая на основании доверенности, в дополнение к заявленным требованиям просила суд взыскать с Пензенской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане в пользу Пашкова В.И. дополнительно денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока производства трудовых выплат в размере 1301,05 руб.
Истец Пашков В.И. в судебном заседании исковые требования, с учетом увеличения их размера, поддержал в полном объеме. Пояснил, что сначала между ним и работодателем был заключен контракт, в котором не была предусмотрена выплата компенсации 12 средних месячных заработков. Затем был подписан контракт, в котором была предусмотрена такая выплата в случае досрочного расторжения контракта с директором при наличии уважительных причин, препятствующих ему продолжать работу в должности директора. Перечень конкретных уважительных причин не был установлен. После того, как у него изъяли все документы и печать, он фактически не мог осуществлять руководство предприятием. Предложений об изменении существенных условий труда от ПРО ООО ИВА в его адрес не поступало. Он был вынужден написать заявление об увольнении. Считал, что причина увольнения является уважительной, поскольку у него отсутствовала доверенность на осуществление основных полномочий директора, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью управления.
Представитель ответчика ПРО ООО ИВА Аникеева Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пашкова В.И. к ПРО ООО ИВА о признании приказа номер обезличен от дата обезличена о прекращении действий трудового договора недействительным, об изменении формулировки увольнения со ст. 81 п.7 ТК РФ - за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, на п. 3 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ), взыскании заработной платы за июль, август, сентябрь 2010 года и компенсации за отпуск в общем размере 54 742, 54 руб., денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты трудовых выплат в размере 1 301,05 руб. признала в полном объеме.
Исковые требования в оставшейся части, а именно, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации при увольнении в размере 12 среднемесячных заработков и компенсации морального вреда Аникеева Е.И. не признала, считала их необоснованными. Указала, что имеется два контракта, заключенных с Пашковым В.И., от одной даты с различными вариантами его условий. В одном из них предусмотрена выплата 12-ти окладов при увольнении по уважительным причинам, в другом указанный пункт отсутствует. Конкретный перечень причин увольнения, которые относятся к уважительным, в контракте отсутствует. Полагала, что в данном случае Пашков В.И. принял решение об увольнении по собственному желанию, что не может расцениваться как уважительная. Кроме того, Пашков В.И. сам парализовал деятельность филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА, уведомив в июле 2010 года о досрочном расторжении договоров аренды нежилых помещений и строительной техники, являясь одновременно генеральным директором ОАО «Управление механизации № 2», то есть практически лишил филиал возможности продолжать деятельность по предоставлению услуг строительной техники. Полагала, что отзыв доверенности на время проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, является правом председателя правления ПРО ООО ИВА, и указанная причина увольнения не может расцениваться в качестве уважительной. Кроме того, как в контракте, так и ТК РФ, отсутствует четко установленный перечень уважительных причин увольнения, в связи с чем необходимо руководствоваться, исходя из общих начал законодательства и судебной практики, при определении причин уважительности увольнения ст. 29 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которой уволенным по собственному желанию по уважительным причинам считаются: в связи с переездом в другую местность, в связи с болезнью, в связи с необходимостью ухода за инвалидами 1 группы и больными членами семьи, в связи с нарушением работодателя трудового договора, в связи с чрезвычайными ситуациями (военные действия, наводнения и т.п.). Указанные причины увольнения указываются в трудовой книжке.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска представителем ответчика ПРО ООО ИВА Аникеевой Е.И. сделано добровольно в судебном заседании, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания, ей разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает данное признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям ст.173 ГПК РФ и, следовательно, подлежит принятию судом, а исковые требования Пашкова В.И. о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за июль, август, сентябрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54742,54 руб., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты в размере 1301,05 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь указанной нормой материального права, принимая во внимание признание представителем ответчика иска в части незаконности основания увольнения, задержку в выплате заработной платы, суд частично удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку находит указанный размер соразмерным нравственным страданиям истца, причиненным неправомерными действиями ответчика.
Проанализировав нормы действующего законодательства, оценив доводы сторон спора в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации при увольнении в размере 12 среднемесячных заработков – 397944, 24 руб.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ПРО ООО ИВА в лице Председателя Правления С.А. и Пашковым В.И. заключен контракт, в соответствии с которым последний назначен на должность директора Филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА.
В материалах дела имеются представленные сторонами три экземпляра контракта, заключенные дата обезличена между Пензенской региональной организации общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане (ПРО ООО ИВА) и Пашковым В.И., в соответствии с которыми Пашков В.И. осуществлял свою трудовую деятельность в качестве директора Филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА.
При этом судом установлено, что все три контракта, датированные одной датой, заключенные об одном предмете, между одними и теми же сторонами, имеют разное содержание, условия контракта существенно отличаются.
Так, в контракте, представленном истцом, п. 7.3. предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового договора с директором при наличии уважительных причин, препятствующих директору продолжить работу в должности директора филиала, ПРО ООО ИВА обязана выплатить директору компенсацию в размере двенадцати средних месячных заработков директора в течение 10 дней с момента расторжения настоящего контракта.
В контракте, представленном в суд ответчиком, указанный пункт отсутствует и предоставление директору каких-либо гарантий и компенсаций не предусмотрено.
В третьем контракте также отсутствует глава, предусматривающая какие-либо гарантии и компенсации работнику.
Кроме указанных различий, в содержании контрактов имеется еще ряд несоответствий.
Срок действия контракта во всех трех документах определен с дата обезличена по дата обезличена (п.1.2.).
В контрактах предусмотрены следующие условия расторжения договора:
4.1.1.В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом или должностным положением;
4.1.2. по соглашению сторон на взаимовыгодных условиях (соглашение сторон должно быть выражено вы письменной форме);
4.1.3. При наличии уважительных причин, препятствующих директору продолжать работу в должности директора Филиала;
4.1.4. Убыточность работы Филиала;
4.1.5. По инициативе Председателя Правления Пензенской РО ООО ИВА;
4.1.6. В других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Согласно Положению Филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА, утвержденному Председателем Правления Пензенской РО ООО ИВА С.А. дата обезличена (п.5.1.) текущее руководство деятельностью Филиала осуществляет его директор, принимаемый на работу Председателем Правления ПРО ООО ИВА.
Согласно п. 5.3. названного Положения директор филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА в пределах своей компетенции действует на основании единоличия и лично отвечает перед ПРО ООО ИВА за деятельность Филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА.
Пункт 5.4 предусматривает, что конкретные права и обязанности директора Филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА определяются в доверенности Председателем Правления от имени ПРО ООО ИВА и трудовым договором, заключенным с ним.
Пашков В.И. на протяжении своей трудовой деятельности в Филиале «Управление механизации» ПРО ОО ИВА действовал на основании выданных ему Председателем Правления ПРО ООО ИВА доверенностей номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена.
дата обезличена между ОАО «Управление механизации № 2» в лице Генерального директора Пашкова В.И. с одной стороны и ПРО ООО ИВА в лице председателя правления С.А. с другой стороны, был заключен договор аренды номер обезличен о передаче во временное пользование и за плату грузоподъемных механизмов, транспортных средств и иного строительного оборудования и строительной техники.
дата обезличена между теми же сторонами заключен договор аренды нежилых помещений, предметом которого являлась передача во временное пользование и за плату производственных и бытовых площадей, складских помещений и гаражей, расположенных по адресу: адрес обезличен, где располагался Филиал «Управление механизации».
дата обезличена Пашковым В.И. составлены соглашения о досрочном расторжении договора аренды номер обезличен от дата обезличена и договора аренды нежилых помещений номер обезличен от дата обезличена и акты приема-передачи имущества от дата обезличена.
Соглашения о досрочном расторжении договоров аренды направлены Пашковым В.И. в адрес С.А. для подписания.
дата обезличена Председателем Правления ПРО ОО ИВА С.А. издан приказ номер обезличен о необходимости проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности Филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА за период с дата обезличена по дата обезличена. На время проведения проверки Пашков В.И. был отстранен от занимаемой им должности, обязанности директора Филиала возложены на С.А. После ознакомления с приказом все имеющиеся печати и штампы Филиала «Управление механизации» немедленно передать уполномоченному лицу – Ж.А.
Приказом С.А. номер обезличен от дата обезличена постановлено: в связи с получением уведомлений о расторжении договора в одностороннем порядке от дата обезличена номер обезличен и номер обезличен отменить доверенность номер обезличен от дата обезличена и доверенность номер обезличен от дата обезличена, выданные Пашкову В.И.
Согласно акту приема-передачи документов доверенности номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена, выданные С.А. на имя Пашкова В.И. переданы заместителю Председателя Правления ПРО ООО ИВА Ж.А. дата обезличена.
дата обезличена Пашков В.И. направил в адрес Председателя Правления ПРО ОО ИВА С.А. заявление о досрочном расторжении с ним трудового контракта, в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.3 и 7.3 трудового контракта. В качестве причины досрочного расторжения трудового контракта Пашков В.И. в заявлении сослался на безосновательное и незаконное отстранение от исполнения обязанностей директора и отзыв доверенностей, без которых он не может осуществлять свою трудовую деятельность и продолжать работу в должности директора.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В качестве уважительности причины досрочного расторжения контракта истец ссылался на ненадлежащее выполнение ПРО ООО ИВА в лице председателя Правления С.А. обязательств, предусмотренных контрактом, а именно п. 2.2, в соответствии с которым директор осуществляет свою деятельность на основании доверенности, выданной ПРО ООО ИВА. Председатель Правления отменил доверенности, выданные Пашкову В.И., отстранил от должности, в связи с чем истец был лишен возможности осуществлять свою трудовую деятельность.
Оценивая указанный довод истца, суд приходит к выводу о том, что председатель правления, как лицо выдавшее доверенность, вправе был ее отозвать. Отзыв доверенности не свидетельствует о том, увольнение истца по собственному желанию носило вынужденный характер. Контракт не был расторгнут, действовал, и истец сам изъявил желание досрочно прекратить действие договора.
Трудовой кодекс РФ перечень уважительных причин увольнения не содержит, также как и сам контракт на который ссылается истец.
В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по труду и занятости предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2006 N 819 к уволенным по собственному желанию по уважительным причинам относятся лица, уволенные: в связи с переездом на новое место жительства в другую местность; в связи с болезнью, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности; в связи с необходимостью ухода за инвалидами I группы или больными членами семьи; в связи с нарушением работодателем коллективного или трудового договора; в связи с наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофы, стихийные бедствия, аварии, эпидемии и другие чрезвычайные обстоятельства); в случае увольнения женщин, имеющих детей в возрасте до 14 лет.
В данном случае судом не установлено и истцом не доказано, что увольнение носило вынужденный характер, только по причине того, что была отозвана доверенность, и он был отстранен от исполнения обязанностей директора. Каких-либо других причин уважительности увольнения по собственному желанию истцом не указано.
Названные доводы истица суд расценивает не как указание на уважительность причины увольнения, а как не согласие Пашкова В.И. с действиями председателя правления и возникшие между ними разногласия по поводу финансово-хозяйственной деятельности подразделения. При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 2.1 контракта о всех принимаемых решениях по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Филиала директор докладывает Председателю правления ПРО ООО ИВА или другому уполномоченному лицу. Из чего суд делает вывод, что со стороны председателя правления осуществляется контроль за деятельностью Филиала, и он уполномочен принимать вопросы о проведении ревизии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований в части взыскания компенсации в размере 12-ти месячных заработков, при этом суд принимает во внимание также наличие одновременно трех контрактов, подписанных одними и теми же сторонами на различных условиях.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пашкова В.И. к Пензенской региональной организации общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане (ПРО ООО ИВА) о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы и выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ Пензенской региональной организации общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане от дата обезличена номер обезличен о прекращении действия трудового договора (контракта) незаконным. Изменить формулировку причины увольнения Пашкова В.И., указанную в приказе Пензенской региональной организации общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане от дата обезличена номер обезличен, на увольнение с должности директора филиала «Управление механизации» ПРО ООО ИВА по п.3 ст. 77 ТК РФ «расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ)».
Взыскать с Пензенской региональной организации общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане (ПРО ООО ИВА) в пользу Пашкова В.И. заработную плату за июль, август, сентябрь 2010 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54742,54 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере 1301,05 руб.
Взыскать с Пензенской региональной организации общероссийской организации инвалидов войны в Афганистане (ПРО ООО ИВА) в пользу Пашкова В.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Пашкову В.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации при увольнении в размере 12 среднемесячных заработков – 397944, 24 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней, начиная с 28 декабря 2010 года.
Судья: Н.В.Белоглазова