З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Юскаевой Алии Загировны к Вартаняну Василию Еврандовичу о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Юскаева А.З. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата ада между ней и Вартаняном В.Е. был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому Вартанян В.Е. взял нее в долг денежную сумму в размере 100.000 рублей. Указанная сумма была взята на личные нужды ответчика. Подтверждением договора займа и его условий является расписка в получении денежных средств от Дата Срок возврата денежных средств, указанный в расписке - до Дата До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены, сумма займа не возвращена. На устные требования о возврате долга ответчик соглашался возвратить долг в ближайшее время, однако долг не возвращал.05 октября 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить долг в добровольном порядке. Претензия была направлена заказной почтой с уведомлением о вручении, но ответчиком на почте не получена, и возвращена отправителю. Дата была направлена жалоба в прокуратуру Первомайского Данные изъяты с просьбой о возбуждении уголовного дела. Материал был направлен в УВД по г. Пензе, где в ходе проведенной проверки опросить Вартаняна В.Е. работникам милиции не представилось возможным. Таким образом, ответчик явно уклоняется от выполнения обязательств по возврату долга..
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 100.000 руб., начисленные проценты в размере 6.609 руб. 01 коп., а также государственную пошлину в размере 2.600 руб.
Истец Юскаева А.З. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Вартанян В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. Истец Юскаева А.З. на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласилась.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором займа от Дата Вартанян В.Е. получил взаймы от Юскаевой А.З. денежные средства в размере 100.000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств от Юскаевой А.З. подтверждается распиской (л.д. 9).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от Дата в размере 100.000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридической лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С учётом данных норм закона суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 100.000 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, в размере 2411,11 рублей, исходя из следующего расчета. За период с Дата по Дата размер процентов составляет: 100.000/360х7,75х112 дн.=2411,01 руб.
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ. Вывод суда основан на следующем.
На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В данном случае, договором займа от Дата не предусмотрено начисление процентов, что подтверждается указанием в договоре на «получение долга без процентов». Таким образом, поскольку договором займа не предусмотрено взимание процентов, займодавец не имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика Вартанян В.Е. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3.297,31 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Юскаевой Алии Загировны удовлетворить частично.
Взыскать с Вартаняна Василия Еврандовича в пользу Юскаевой Алии Загировны сумму долга по договору займа в размере 100.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.411 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.248 рублей, а всего 105.659 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Богатов