З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации12 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Ильи Хамитовича и Болдыревой Елены Геннадьевны к ООО "АРСТРОЙ" о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с названным заявлением, указав, что Дата гола они приобрели по 1/2 доле каждый у ООО Управляющей компании «Радомир» право требования к ООО «АРТСТРОЙ» на квартиры Номер и Номер , расположенные на 6-ом этаже жилого дома переменной этажности и (7-9-ти этажный) но адресу (строительный): Адрес уступки права требования составила Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб. соответственно. Указанное право требования принадлежало ООО УК «Р.» на основании договора участия в долевом строительстве Номер от Дата , заключенного с ООО «АРТСТРОЙ» (именуемое Застройщик), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства по строительству жилого дома переменной этажности (7-9-ти этажный) с подземным паркингом и нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу (строительный): Адрес в срок не позднее Дата года. Размер участия ООО УК «Р.» в строительстве выше указанной квартиры составил Данные изъяты руб. по квартире Номер и Данные изъяты руб. по квартире Номер . На момент уступки права требования ООО УК «Р.» полностью исполнило свои обязанности участника долевого строительства перед ООО «АРТСТРОЙ» в отношении указанных квартир Обязательства по оплате права требования также выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт о результатах исполнения обязательств от Дата и акт сверки от Дата . Однако в установленный срок (3 квартал 2009 года) объект долевого строительства не был введен в эксплуатацию. Соответственно и обязательства по передаче квартир до настоящего времени не исполнены. Согласно п. 6.2. договора участия в долевом строительстве Номер от Дата застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в течение двух месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию и исполнения обязательств по оплате. На момент составления претензии срок просрочки по передаче квартир составляет 11 месяцев (начиная с Дата по Дата ). На сегодняшний день часть работ по строительству жилого дома по Адрес застройщиком выполнено. Однако проведенное по их инициативе техническое обследование состояния конструктивных элементов жилого дома выявило ряд существенных нарушений строительных норм и правил, о чем изложено в отчете ООО «С.П.» № Номер от Дата .
На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 226.351 руб. 12 коп. за нарушение срока передачи в собственность квартиры Номер дома Номер по Адрес и неустойку в размере Данные изъяты коп. за нарушение срока передачи в собственность квартиры Номер дома Номер по Адрес , закрепить наружные стены квартиры Номер и Номер с несущими железобетонными стенами и колоннами; устранить дефект кладки каменных перегородок внутри квартир Номер и Номер ; закрепить ненесущие наружные стены продольных фасадов квартир Номер и Номер к несущим конструкциям здания двумя связями из полосы перфорированной стали в уширенных растворных швах в местах арматурных сеток С-1 и пристрелить к поперечным стенам двумя дубелями 5Х50мм; установить шаг связей на углах и вдоль вертикальных деформационных швов 300 мм; соединить имеющиеся на наружной стене квартир Номер и Номер каменные простенки внизу с плитой перекрытия; устранить трещину в железобетонной стене под плитой балкона квартир Номер и Номер .
Истцы Идрисов И.Х. и Болдырева Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов Куприянова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «АРТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам. Представитель истцов Куприянова Л.А. на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ч.1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В судебном заседании установлено, что Дата между ООО "АРСТРОЙ" и ООО "Р.", действующего в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "СКМ.П." заключен договор Номер участия в долевом строительстве жилого дома.
Из договора долевого участия Номер от Дата следует, что застройщик ООО «АРСТРОЙ» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом переменной этажности (7-9-ти этажный) с подземным паркингом и нежилыми помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве, касающиеся внесения денежных средств участник долевого строительства ООО Управляющая компания "Р.." ЗПИФ "СКМ.П." выполнило в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле документами.
Также судом установлено, что соглашением Номер об уступке права требования и переводе долга и соглашением Номер от Дата об уступке права требования и переводе долга кредитор (ООО "Р.") уступает, а новые кредиторы Идрисов И.Х. и Болдырева Е.Г. принимают по 1/2 доли каждый на праве общей долевой собственности и обязуются оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими соглашениями права требования и обязанности по договору Номер участия в долевом строительстве жилого дома от Дата в отношении части объекта долевого строительства, а именно в отношении квартир Номер в доме по адресу: Адрес (строительный адрес).
На момент уступки права требования ООО УК «Р.» полностью исполнило свои обязанности участника долевого строительства перед ООО «АРТСТРОЙ» в отношении вышеуказанных квартир. Обязательства по оплате права требования также выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт о результатах исполнения обязательств от Дата и акт сверки от Дата .
В силу п. 4.1.1. договора участия в долевом строительстве от Дата застройщик ООО «АРТСТРОЙ» обязан был передать квартиры участнику долевого строительства не позднее Дата .
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ООО «АРСТРОЙ» свои обязательства по договору не исполнило в полном объеме в срок, установленный в договоре.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы считают, что ответчик в соответствии с нормами закона должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки.
Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир в собственность.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку квартиры Номер и Номер дома Номер по Адрес до настоящего времени не переданы участнику долевого строительства жилого дома, суд приходит к выводу, что застройщик ООО «АРТСТРОЙ» нарушил п. 4.1.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.
За нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик должен уплатить неустойку в размере 226.351 руб. 12 коп. в отноршении квартиры Номер и неустойку в размере Данные изъяты коп. в отношении квартиры Номер дома Номер по Адрес .
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным применить указанную норму закона, поскольку общий размер начисленных неустоек, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 20.000 рублей за нарушение срока передачи в собственность квартиры Номер дома Номер по Адрес и до Данные изъяты рублей за нарушение срока передачи в собственность квартиры Номер дома Номер по Адрес . При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истцов, так и ответчика.
Вместе с тем, суд считает, что требования истцов о понуждении ответчика к устранению недостатков в спорных объектах являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено в судебном заседании объект долевого строительства - дом, расположенный по адресу: Адрес (строительный адрес) в настоящее время не введен в эксплуатацию, разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдано, что не отрицалось представителем истца.
В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Поскольку ООО "АРТСТРОЙ" с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствующий орган исполнительной власти до настоящего времени не обращалось, таковое разрешение не выдано, следовательно, в доме Номер по Адрес (строительный номер) имеются отступления от проектной документации, имеются недостатки.
Таким образом, требования об устранении недостатков в жилом доме, не введенном в эксплуатацию, являются необоснованными, не соответствующими закону, а нарушенное право истцов не подлежит в настоящее время защите тем способом, который избрали истцы.
Однако, истцы при необходимости не лишены возможности обратиться с подобными требованиями в дальнейшем, после ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме Данные изъяты рублей, так как истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Идрисова Ильи Хамитовича и Болдыревой Елены Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ» в пользу Идрисова Ильи Хамитовича и Болдыревой Елены Геннадьевны неустойку за нарушение срока передачи в собственность квартиры Номер дома Номер по Адрес в размере Данные изъяты рублей, неустойку за нарушение срока передачи в собственность квартиры Номер дома Номер по Адрес в размере Данные изъяты рублей, а всего Данные изъяты рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АРТСТРОЙ» госпошлину в федеральный бюджет в размере Данные изъяты рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Богатов