Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
с участием прокурора Чистикиной К.В.,
рассмотрев 11 января 2011 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-10/2011 по иску Горской Н.Б. к ООО «Строительная компания - Дом» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Горская Н.Б., действуя через своего представителя Данилкину Е.Б., обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена в 14 часов 00 минут на пересечении улиц Кураева и Красная в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Горской Н.Б., под ее управлением и автомобиля марки Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ООО «Строительная Компания - ДОМ», под управлением Акбарова Р.Р. Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Акбаров P.P., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Строительная Компания - ДОМ». Виновность Акбарова P.P. установлена и постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата обезличена по делу Номер обезличен, согласно которому Акбаров P.P. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При этом, данным постановлением установлено также, что Акбаров P.P. право на управление транспортными средствами на территории РФ не имеет, поскольку не получал такого права в порядке ст.27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Тем самым, ответчик допустил к управлению транспортным средством, источником повышенной опасности, лицо, которое не имеет право управлять каким-либо транспортным средством на территории Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Горской Н.Б. были причинены повреждения. Учитывая, что автомобиль Горской Н.Б. был застрахован от ущерба по правилам добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в Наименование страховой организции обезличено, она обратилась к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено Горской Н.Б. по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена в размере 242144 руб. Однако, сумма страхового возмещения не покрыла произведенных на восстановительный ремонт расходов. Согласно заказу-наряду Номер обезличен и акту приемки выполненных работ от Дата обезличена, подписанным между Горской Н.Б. и авторемонтной мастерской (ИП М.А.) стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом запасных частей и расходных материалов составила 300301 руб. 19 коп. Оплата произведена Горской Н.Б. по приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена. Кроме того, Горская Н.Б. понесла расходы, связанные с химчисткой и уборкой салона после проведения восстановительного ремонта, в размере 2200 рублей, что подтверждается копией квитанции Номер обезличен от Дата обезличена. Тем самым, расходы Горской Н.Б. по восстановлению автомобиля составили 302501руб. 19 коп., при этом ее реальные расходы за вычетом выплаченного страхового возмещения составили 60357 руб. 19 коп. Таким образом, в результате виновных действий сотрудника ООО «Строительная Компания - ДОМ» Горской Н.Б. причинен имущественный вред в размере понесенных реальных затрат в размере 60357 руб. 19 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия Горская Н.Б. получила телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы, левого плечевого сустава, что согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена расценивается как легкий вред здоровью. В связи с полученными травмами Горская Н.Б. проходила амбулаторное лечение, длительное время была нетрудоспособна. Все лекарственные средства, необходимые для лечения, она приобретала за свой счет. Помимо прочего, Горская Н.Б. также переживала по поводу порчи принадлежащего ей автомобиля, необходимости его ремонта и отсутствия возможности его использовать по назначению. Учитывая данные обстоятельства, считала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, нравственные и физические страдания, который она оценивает в размере 50000 руб.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст.1064, 1068, 1079, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.4.7 КоАП РФ, ст.ст.139-142 ГПК РФ, Горская Н.Б. просила суд: 1) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - ДОМ» Данные изъяты, в ее пользу в возмещение имущественного вреда 60357 руб. 19 коп.; 2) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - ДОМ» Данные изъяты, в ее пользу в компенсацию морального вреда 50000 руб.; 3) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - ДОМ» Данные изъяты в ее пользу расходы по госпошлине в размере 2210 руб. 72 коп.
В судебное заседание истица Горская Н.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Горской Н.Б. - Данилкина Е.Б., действующая на основании доверенности, иск своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ООО «Строительная компания - Дом» в пользу Горской Н.Б. в возмещение материального ущерба 61201 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2236 руб. 06 коп., оплате услуг эксперта по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3061 руб. 22 коп., на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. Также пояснила, что требования истицы основаны на нормах ст.ст.1064, 1068 ГК РФ и предъявлены к ООО «Строительная Компания - ДОМ», которое является владельцем транспортного средства и работодателем причинителя вреда. Способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ. Истица не желает предъявлять требования о возмещении указанных убытков к Наименование страховой организции обезличено, где застраховано ее транспортное средство в связи с тем, что страховая компания частично возместила ей ущерб в сумме 242144 руб., убытки в оставшейся части истица желает взыскать с ООО «Строительная Компания - ДОМ». Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, не оспаривала, однако считала, что стоимость восстановительного ремонта автомашины в данном случае должна определяться без учета износа, так как для восстановления автомашины требуется приобретение новых запасных частей, установка которых не влечет увеличение рыночной стоимости автомашины. Кроме того, из материалов дела следует, что фактически истица затратила большую сумму на восстановление автомашины. Проведение химчистки и уборки салона автомашины являются необходимыми расходами, связанными с тем, что салон поврежденного автомашины выполнен из ткани белого цвета. При производстве ремонтных работ, а также при ДТП, салон автомашины был загрязнен.
Представитель ответчика - ООО «Строительная компания - Дом» - Арзютова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Горской Н.Б. признала в части возмещения материального ущерба в размере 61201 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2236 руб. 06 коп. и оплате услуг эксперта по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3061 руб. 22 коп. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб. полагала на усмотрение суда.
Третье лицо Акбаров Р.Р. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска представителя ответчика в указанной части, вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 12000 руб. полагал на усмотрение суда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Чистикиной К.А., находившей заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена в 14 часов 00 минут Акбаров Р.Р., управляя автомобилем Марка автомашины обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличен, и следуя по участку проезжей части Адрес обезличен, по второстепенной дороге, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Горской Н.Б., приближающемуся к нему по главной дороге, и произвёл столкновение с ним, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена (л.д.7).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашинам были причинены механические повреждения, водителю автомобиля Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Горской Н.Б. причинен лёгкий вред здоровью.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Акбаров Р.Р., который является работником ООО «Строительная Компания - ДОМ».
Дата обезличена в отношении Акбарова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью Горской Н.Б., то есть о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 01 июля 2010 года Акбаров Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
Автомашина Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит на праве собственности Горской Н.Б., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, имеющегося в материалах гражданского дела (л.д.11).
Владельцем автомобиля Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, является ООО «Строительная Компания - ДОМ».
Дата обезличена Горская Н.В. обратилась в Наименование страховой организции обезличено, где было застраховано принадлежащее ей транспортное средство, с заявлением о страховом событии, а также передала документы, подтверждающие наступление страхового события. Событие ДТП, произошедшее Дата обезличена, было признано страховым случаем, страховое возмещение в размере 242144 руб. выплачено истице Дата обезличена, что подтверждается копией платежного поручения Наименование страховой организции обезличено Номер обезличен от Дата обезличена (л.д.19).
Дата обезличена истица обратилась к ИП М.А. с просьбой произвести восстановительный ремонт автомобиля Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен. В соответствии с заказом-нарядом ИП М.А. от Дата обезличена Номер обезличен стоимость восстановительных работ, запасных частей и материалов составила 300301 руб. 19 коп., и была оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 300301 руб. 19 коп. (л.д.25), а также копией акта приемки выполненных работ по заказу-наряду Номер обезличен от Дата обезличена.
Дата обезличена ИП М.А. по заказу Горской Н.Б. была произведена мойка, уборка и химчистка салона автомобиля Марка автомашины обезличена государственный регистрационный знак Номер обезличен, что подтверждается копией квитанции Номер обезличен от Дата обезличена на сумму 2200 руб.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно выводам эксперта Наименование экспертного учреждения обезличено содержащимся в заключении от Дата обезличена Номер обезличен (л.д.84-87), стоимость деталей, требующих замены на Дата обезличена составляет 242204 руб. 11 коп., стоимость ремонтных работ составляет 36092 руб. 50 коп., стоимость используемых в процессе восстановления основных расходных материалов составляет 8768 руб.
Таким образом, с учетом позиции представителя ответчика, не возражавшего против включения стоимости деталей, требующих замены, в стоимость работ по восстановлению автомашины Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, без учета износа, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомашины Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, составляет 287064 руб. 61 коп., а с учетом выплаченной ранее страховщиком Наименование страховой организции обезличено Горской Н.Б. страховой суммы в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 242144 руб., оставшаяся не возмещенной сумма восстановительного ремонта составляет 44920 руб. 61 коп.
В соответствии с экспертным заключением Наименование экспертного учреждения обезличено Номер обезличен от Дата обезличена размер утраты товарной стоимости автомашины Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена, составляет 14081 руб. 27 коп.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля, относящаяся к реальному ущербу в размере 14081 руб. 27 коп.
Кроме того, суд находит основанными на законе и требования Горской Н.Б. о взыскании с ООО «Строительная компания - ДОМ» в ее пользу расходов на проведение химчистки и уборки салона автомашины Марка автомашины обезличена в размере 2200 руб., государственный регистрационный знак Номер обезличен, поскольку данные расходы непосредственно связаны с ремонтом и приведением автомашины в надлежащее состояние после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена, и относятся к убыткам (ст. 15 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ считает необходимым принять признание иска представителем ответчика в части взыскания указанных сумм, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, и в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ взыскать с ООО «Строительная компания - Дом» в пользу Горской Н.Б. оставшуюся не возмещенной сумму материального ущерба в размере 61201 руб. 88 коп. (44920 руб. 61 коп. + 14081 руб. 27 коп. + 2200 руб.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя (когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.
Как ранее установлено, Дата обезличена между автомашиной Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащая ООО «Строительная компания - ДОМ», под управлением Акбарова Р.Р. и автомашиной Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Горской Н.Б., произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого был признан Акбаров Р.Р.
Согласно заключению эксперта Наименование экспертного учреждения обезличено Номер обезличен от Дата обезличена имеющиеся у Горской Н.Б. телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтёков головы, левого плечевого сустава, образовались в результате ДТП, при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Данные повреждения квалифицируются как лёгкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня).
С учетом того, что стороны не оспаривали указанное заключение, признавали его допустимым, относимым доказательством, не заявляли ходатайства о проведении экспертизы по определению степени причинения вреда здоровью истицы, суд считает возможным положить его в основу решения суда как доказательство причинения вреда здоровью Горской Н.Б.
На основании выше изложенного, принимая во внимание тот факт, что Горской Н.Б. был причинен лёгкий вред здоровью, в связи с чем, она испытала нравственные и физические страдания, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда ООО «Строительная компания - Дом» основанными на законе.
С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий, степени вины правонарушителя Акбарова Р.Р., требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «Строительная компания - Дом» в пользу Горской Н.Б. в размере 10000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Строительная компания - Дом» в пользу Горской Н.Б. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2236 руб. 06 коп., на оплату услуг эксперта по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3061 руб. 22 коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Горской Н.Б. оказывалась юридическая помощь его представителем Данилкиной Е.Б., на оплату услуг которой истицей были понесены расходы в общей сумме 12000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от Дата обезличена и распиской Данилкиной Е.Б. от Дата обезличена на сумму 12000 руб. В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Строительная компания - Дом» в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, определив размер данных расходов, подлежащий возмещению с учетом требований разумности, в сумме 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Частичное признание иска представителем ответчика - ООО «Строительная компания - Дом»- Арзютовой Ю.В. принять.
Иск Горской Н.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строительная компания - Дом» в пользу Горской Н.Б. в возмещение материального ущерба 61201 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2236 руб. 06 коп., на оплату услуг эксперта по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3061 руб. 22 коп., на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 81499 руб. 16 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Горской Н.Б. к ООО «Строительная компания - Дом» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление прокурора в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 18 января 2011 года.
Судья: А.Н. Овчаренко