Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в судебном заседании заявление Тишулина Б.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области Емелиной Л.Г.,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского райотдела УФССП по Пензенской области Емелиной Л.Г. находится сводное исполнительное производство Номер , возбужденное в отношении должника - ООО ИФ «П».
Тишулин Б.А., являющийся одним из взыскателей по вышеуказанному исполнительному производству, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным вынесенное Дата судебным приставом-исполнителем Емелиной Л.Г. в рамках данного исполнительного производства постановление об оценке имущества должника - книги «наимненование книги».
Как указал заявитель, Дата вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым книга «наимненование книги» в количестве 402 экземпляра оценена в 410 рублей за каждый экземпляр. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено, что ранее на продажу уже выставлялась часть тиража этой книги по цене 425 руб., но не было продано ни одной книги, в связи с чем судебным приставом было предложено взыскателю оставить имущество за собой по цене 375 руб. Считает порядок оценки имущества, принятый приставом не соответствующим объемам реализуемого имущества и целям исполнительного производства.
Тишулин Б.А. в судебное заседание не явился.
Его представитель по доверенности Краснов С.Ю. заявленные требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства в нем изложенные. При этом пояснил, что судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась оценка книги, однако не по цене 500 руб., не по цене 425 руб. она продана не была. Тишулин Б.А. взял несколько книг в количестве 25 экз. для продажи самостоятельно, но они не были в полном объеме проданы по цене 375 руб. за единицу. Считает, что книги могут быть проданы по цене 324 руб. за экземпляр, как оценил эксперт ООО «Э» в своем отчете от Дата .
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области Емелина Л.Г. полагала заявление необоснованным. Пояснила, что у нее на исполнении находятся исполнительные документы в отношении должника ООО Издательская фирма «П», на основании которых возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство Номер . В ходе проведения исполнительных действий Дата был наложен арест на имущество должника ООО ИФ П, а именно книги «наимненование книги» в количестве 51 шт. Дата вынесено постановление об оценке имущества должника, книга «наимненование книги» оценена по 500 руб. за 1шт. Дата ею вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Дата арестованное имущество было передано на реализацию в торгующую организацию ООО «К» по цене 500руб. Дата специализированной организацией ООО «К» возвращено с реализацииарестованное имущество в связи с отсутствием спроса, в связи с чем ею вынесено постановление от Дата оснижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и цена составила 425руб. за 1 шт. В связи с увеличением суммы долга ООО ИФ «П» Дата произведен арест имущества ООО ИФ «П», а именно книг «наимненование книги» в количестве 233 штук на сумму 186400 руб., о чем составлен акт описи имущества от Дата . Впоследствии Дата вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Дата ООО «К» вернул арестованное имущество как нереализованное. Дата направлено предложение арестованного имущества взыскателям. Тишулин Б.А. ответил на данное предложением согласием и Дата получил нереализованное арестованноеимущество в количестве 29 книг в счет погашения долга по цене 375 руб. В связи с увеличением суммы долга ООО «ИФ П» перед взыскателями Дата наложен арест на имущество ООО ИФ «П» книги «наимненование книги» 169 шт. на сумму 86 866 руб. Дата ООО «И» предоставил отчет об оценке Номер , в соответствии с которым цена книгисоставила 514 руб. На основании отчета об оценке специалиста судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке арестованного имущества от Дата , которое признано судом незаконным. В связи с чем отчет об оценке был возвращен независимому оценщику. Впоследующем книги были оценены в 390 руб. за единицу, с чем не согласились стороны исполнительного производства, обратившись в Ленинский суд с жалобами. Дата директор ООО ИФ «П» обратилась с заявлением о привлечении специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества, в связи с чем ею вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от Дата . Согласно предоставленного отчета ООО «Э» Номер от Дата оценка 1 шт. книги «наимненование книги» составила 324 руб., о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке Дата , которое в последствии было отменено, а отчет специалиста ООО «Э», возвращен для доработки в связи с имеющимися в нем ошибками. Дата ООО «Э» представил доработанный отчет, в котором была изменена цена объекта реализации - 552,20 руб. Учитывая, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязательность судебного пристава-исполнителя принять величину рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, судебный пристав-исполнитель постановил установить оценку книги «наимненование книги» в 410 руб. за книгу исходя из того, что по цене 425 руб. книги проданы не были.
Представитель судебного пристава-исполнителя по доверенности Болгов С.В. полагал заявление необоснованным, при этом ссылаясь на доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем.
Представитель ООО «П» Балалаева Г.М. полагала оспариваемое постановление подлежащим отмене, считая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку в 410 руб. за экземпляр явно заниженной и не соответствующей ценности книги.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и сводного исполнительного производства Номер , суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области Емелиной Л.Г. находится сводное исполнительное производство Номер в отношении должника - ООО ИФ «П», возбужденное на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Пензы (Номер , Номер ), взыскателем по которым является Тишулин Б.А., а также постановлений ГУ УПФР по Ленинскому району г. Пензы, постановлений ИФНС по Ленинскому району г. Пензы.
В рамках данного исполнительного производства на основании постановления о наложении ареста от Дата актом о наложении ареста от той же даты было арестовано имущество должника ООО ИФ «П» - книга «наимненование книги» в количестве 402 экземпляров. Согласно названного акта 1 экземпляр книги оценен судебным приставом-исполнителем в 800 руб. (том № 1 л.д. 145-147 исп.пр.).
В связи с поступившим от должника заявлением о назначении специалиста, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым поручено провести оценку имущества, арестованного Дата специалисту-оценщику (том № 1 л.д.151,152 исп.пр.).
Дата между УФССП по Пензенской области и ООО «И» был заключен договор Номер на оказание услуг по оценке арестованного имущества (том № 1 л.д.171-176 исп.пр.)
По результатам произведенной оценки оценщиком З.М. был составлен отчет Номер от Дата , которым рыночная стоимость одной книги по состоянию на Дата без учета НДС определена в 514 руб. (том № 1 л.д.182-192 исп.пр.)
Постановлением от 14.09. 2009 года судебный пристав-исполнитель Емелина Л.Г. приняла отчет об оценке рыночной стоимости имущества (Том № 1 л.д.196-197 исп.пр.).
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата указанное постановление признано незаконным (л.д. 6-5).
Дата от представителя должника поступило заявление о привлечении оценщика для определения арестованного имущества (том № 2 л.д. 100 исп.пр.)
Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым поручено провести оценку имущества, специалисту-оценщику ООО «Э» (том № 2 л.д. 178-179 исп.пр.).
По результатам оценки оценщиком был составлен отчет Номер от Дата , согласно которому рыночная стоимость одной книги по состоянию на Дата без учета НДС определена в 324 руб. (том № 2 л.д.212-238 исп.пр.).
Постановлением от Дата судебный пристав-исполнитель принял вышеуказанный отчет ( т.№ 2 л.д.247 исп.пр.)
В связи с поступившей в УФССП по Пензенской области от директора ООО ИФ « П» жалобой о несогласии с вышеуказанной оценкой, постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП по Пензенской области от Дата вышеуказанное постановление об оценке книги отменено и отчет об оценке рыночной стоимости имущества от Дата Номер направлен оценочной организации ООО «Э» для доработки (том № 3 л.д. 10-12 исп. пр.).
По результатам оценки оценщиком был составлен отчет, которым рыночная стоимость одной книги по состоянию на Дата без учета НДС определена в 552,20 руб. ( т.3 л.д.35-82 исп.пр.)
Постановлением об оценке имущества должника от Дата судебным приставом-исполнителем стоимость книги была определена в 410 руб. (л.д. 4-5).
Согласно ст.85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ( ч.1).
Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества( ч.3).
В соответствии со ст.12 Федерального Закона "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ или в судебном порядке не установлено иное.
Из анализа вышеназванных норм в их системном единстве, а также положений Федерального закона " Об исполнительном производстве", регламентирующих порядок реализации имущества должника, следует, что величина стоимости объекта оценки, установленная независимым оценщиком, не носит обязательного характера для судебного пристава-исполнителя и вынося постановление об оценке вещи, судебный пристав-исполнитель обязан использовать эту величину как рекомендуемую, но не обязательную. При этом, должны учитываться различные обстоятельства, которые так или иначе объективно влияют на стоимость оцениваемого имущества должника.
Как следует из материалов дела и материалов сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась оценка имущества должника как самостоятельно, так и с привлечением оценщика. Также судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялась передача арестованного имущества на реализацию. В частности, реализация части экземпляров книги производилась по цене 425 руб., однако в связи с отсутствием спроса не была продана.
При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель правомерно учел вышеуказанное обстоятельство, не взяв за основу цену, установленную оценщиком и установив ее ниже той, по которой ранее книга не была реализована.
В этой связи, довод представителя должника о том, что оценка, произведенная судебным приставом-исполнителем, является явно заниженной, суд находит несостоятельным, поскольку реализация имущества должника в ходе исполнительного производства носит не добровольный, а принудительный характер, т.е. осуществляется вне воли должника. При этом Федеральным законом " Об исполнительном производстве" установлены ограниченные сроки исполнения требований исполнительных документов и реализации арестованного имущества. В связи с чем данное обстоятельство является тем фактором, который подлежит учету при оценке вещи, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.
Довод представителя взыскателя о том, что установленная судебным приставом-исполнителем цена является завышенной, является голословным. Доказательств, подтверждающих, что рыночная цена книги составляет меньшую сумму, чем установлено судебным приставом-исполнителем, не представлено. Сам по себе факт нереализации имущества в течение длительного времени не является таким доказательством и не может быть условием для установления нереально низкой цены, учитывая специфичность объекта оценки и его художественную ценность.
Учитывая, что оценка имущества должника отнесена законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, и суд не вправе вмешиваться в деятельность судебного пристава-исполнителя, отмена постановления об оценке имущества возможна только в случае, если судом будет установлено несоответствие его действий требованиям закона и нарушение при этом прав и свобод сторон исполнительного производства. Таких нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, на их наличие не ссылались и стороны исполнительного производства. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.254-258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Тишулина Б.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Пензенской области Емелиной Л.Г. от Дата года об оценке имущества должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства Номер оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2011года.
Судья: Н.В. Копылова