Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Иевлевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черушовой О.В. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Черушова О.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным приказ Министра здравоохранении и социального развития Пензенской области от Дата Номер о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.
В обоснование иска указала, что является директором Государственного учреждения системы социальной защиты населения «ОРЦ». Во исполнение приказа Минздравсоцразвития Пензенской области от Дата Номер главными специалистами-экспертами Министерства была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОРЦ за период с Дата по Дата , по результатам которой составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Несмотря на то, что администрация учреждения выразила своё несогласие в части установления нарушений в оплате труда педагогическим работникам и в министерство были направлены разногласия к акту, Дата Министром здравоохранения и социального развития Пензенской области был вынесен приказ Номер об устранении всех нарушений, указанных в акте от Дата , который в свою очередь был обжалован в Арбитражный суд Пензенской области. Однако, несмотря на это, на основании обжалуемого приказа, приказом от Дата Номер она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
В судебном заседании Черушова О.В. и ее представитель по доверенности Эбель О.И. исковые требования поддержали. В дополнение к изложенному в иске пояснили, что в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности установлен ряд нарушений, допущенных истцом как руководителем учреждения, в части оплаты труда работников учреждения. Часть нарушений признаны истцом, в частности нарушения, связанные с оплатой труда медицинских работников и водителей, а с нарушениями, касающимися оплаты труда педагогических работников учреждения истец не согласен. В частности, считают, что поскольку ОРЦ является учреждением социальной защиты населения, оплата труда педагогических работников учреждения должна производится также как и иных работников учреждения в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области № 890-пП « Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений социальной защиты населения Пензенской области» и к окладам указанных работников должны применяться повышающие коэффициенты и выплаты компенсационного и стимулирующего характера установленные этим постановлением, а не постановлением Правительства Пензенской области № 736-пП от 30.10.2008 г. « Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений образования Пензенской области», как ошибочно полагает ответчик.
Представители ответчика по доверенности Русинов Ф.И., Воеводин А.А., Юняева И.В. исковые требования не признали, пояснив, что вышеназванным постановлением Правительства Пензенской области № 890-пП установлено, что оплата труда педагогических работников учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области производится по условиям, предусмотренным для аналогичных категорий работников государственных бюджетных учреждений образования Пензенской области. Условия оплаты труда работников образования установлены постановлением Правительства Пензенской области № 736 -пП от 30.10.2008 года. Однако, Черушова О.В. при установлении заработной платы педагогам применяла повышающие коэффициенты и выплаты компенсационного характера, установленные постановлением Правительства № 890-пП, в результате чего из средств бюджета Пензенской области неправомерно израсходованы денежные средства. Порядок привлечения истца к ответственности нарушен не был.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с Дата Черушова О.В. принята на должность директора ОРЦ ( далее ОРЦ) (л.д. 17).
Приказом Министра здравоохранения и социального развития Пензенской области Номер от Дата по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОРЦ, проводимой в учреждении в сентябре - октябре 2010 года, Черушовой О.В. объявлен выговор. ( л.д.15-16).
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Как следует из оспариваемого приказа, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили допущенные руководителем учреждения нарушения требований Бюджетного и Трудового кодексов Российской Федерации, Постановлений Правительства Пензенской области: от 28.11.2008 № 850-Пп «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений здравоохранения Пензенской области», от 30.10.2008 № 736-пП «Об утверждении положения о системе оплаты труда работников государственных учреждений образования Пензенской области», от 15.12.2008 № 890-пП «Об утверждении положения о системе оплаты труда работникам государственных бюджетных учреждений социальной защиты населения Пензенской области», выразившиеся в необоснованном расходовании бюджетных средств на оплату труда, в том числе в части:
- установления окладов (ставок) педагогическим работникам в завышенном размере;
- применения повышающего коэффициента к окладу за квалификационную категорию медицинским работникам исходя из оклада конкретного работника, в том числе, лицам, работающим в ГУ ССЗН «ОРЦ» на условиях неполной занятости (внешним и внутренним совместителям);
- применения повышающего коэффициента к окладу за особые условия
труда, отклоняющихся от нормальных (специфику работы) педагогическим работникам, работающим в ГУ ССЗН «ОРЦ» в завышенном размере;
- применения повышающего коэффициента к окладу за стаж педагогической работы в завышенном размере;
- установления оплаты труда в повышенном размере работникам (водителям) с ненормированным рабочим днём;
- завышения фактического размера оплаты труда директора ГУ ССЗН «ОРЦ» по сравнению с размером, определённым трудовым договором (дополнительным соглашением) между работодателем и работником.
В результате за 2009 и 2010 годы допущены необоснованные расходы на оплату труда по подстатьям классификации операций сектора государственного управления:
по подстатье КОСГУ 211 «Заработная плата» - 381,4 тыс. руб. (за 2009
год-201,7 тыс. руб., за 2010 год - 179,7 тыс. руб.);
по подстатье КОСГУ 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» -
99,9 тыс. руб. (за 2009 год - 52,8 тыс. руб., за 2010 год - 47,1 тыс. руб.).
Указанные нарушения зафиксированы в акте ревизии от Дата ( л.д.60-84), с которым ознакомлена истица.
В соответствии с заключенным с Черушовой О.В. трудовым договором ( п.2.1.8) и Уставом ОРЦ ( п.5.3.8) установление заработной платы каждого работника отнесено к компетенции директора учреждения.
Из пояснений Черушовой О.В. в судебном заседании следует, что вмененные ей нарушения, связанные с установлением в повышенном размере оплаты труда водителям и медицинским работникам и отраженные в акте ревизии от Дата ею признаны и в судебном заседании не оспаривались.
Согласно акта ревизии признанные истицей нарушения повлекли за собой неправомерный расход средств бюджета Пензенской области в сумме 133,2 тыс.руб.
Указанные нарушения сами по себе вне зависимости от оспариваемых истицей нарушений являются существенными и достаточными для применения избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания.
Что касается оспариваемых истицей нарушений, касающихся оплаты труда педагогических работников, то они также имели место.
Как следует из материалов дела, в штате учреждения имеются педагогические работники.
В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 5.11.2008 г. № 742-пП с 1.04.2009 года введена новая система оплаты труда работников государственных бюджетных учреждений Пензенской области, оплата труда которых осуществлялась на основе Единой тарифной сетки.
Постановлением Правительства Пензенской области от 15.12.2008 года № 890-пП утверждено Положение о системе труда работников государственных бюджетных учреждений социальной защиты населения Пензенской области, п.3.1 которого устанавливает, что оплата труда педагогических работников учреждений, подведомственных министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, производится по условиям, предусмотренным для аналогичных категорий государственных бюджетных учреждений образования Пензенской области.
Система оплаты труда работников государственных учреждений образования Пензенской области и порядок ее применения установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области № 736-пП от 30.10.2008 года. Данным Положением установлены размеры окладов, повышающие коэффициенты, стимулирующие и компенсационные выплаты, подлежащие применению, размер которых отличен от установленных вышеназванным постановлением Правительства № 890-пП.
Поскольку Положение о системе оплаты труда работников учреждений образования является специальной нормой, регламентирующей оплату труда педагогических работников, и ссылка на ее применение прямо предусмотрена постановлением Правительства № 890-пП, именно оно подлежало применению при установлении педагогическим работникам заработной платы. Ссылка истца на то, что Положение, утв. постановлением Правительства № 736-пП, может применяться только в отношении педагогических работников образовательных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области, несостоятельна и основана на неправильном толковании вышеназванных нормативных актов.
При применении дисциплинарного взыскания порядок привлечения к ответственности был соблюден.
В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа.
В судебном заседании установлено, что с актом ревизии истица была ознакомлена Дата . С Дата по Дата она находилась в очередном отпуске. Приказ о привлечении к ответственности издан Дата , т.е. с соблюдением месячного срока. В тот же день истица ознакомлена с приказом.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Черушовой О.В. к Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области о признании незаконным приказа Номер от Дата о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Судья Н.В. Копылова