РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 25 января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Коробчанского С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Коробчанский С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, указав, что Дата около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Б.Д., управляя автомобилем Авто 1 р/з Номер , двигаясь задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произвел наезд на автомашину Авто 2 р/з Номер , принадлежащую на праве собственности Коробчанскому С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Авто 2 р/з Номер получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Б.Д. п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис Номер . Коробчанский С.В. Дата обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. В этот же день ответчиком был организован осмотр транспортного средства специалистами ООО «АП». Ответчиком на лицевой счет Коробчанского С.В. была перечислена сумма восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп. В связи с тем, что данная сумма не достаточна для восстановления транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от Дата , Коробчанский С.В. обратился в АНО «НИ» для определения реального размера ущерба. На основании экспертного заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто 2 р/з Номер составила *** руб. *** коп. Таким образом, ответчик не полностью возместил ущерб, а именно в сумме *** руб. *** коп. Кроме того, экспертами АНО «НИ» была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля Авто 2 р/з Номер , поскольку автомобиль Дата года выпуска. Утрата товарной стоимости составила *** руб. *** коп. Так как страховая сумма по договору ОСАГО составляет 120000 руб., к возмещению подлежит *** руб. *** коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3,29 ГПК РФ, ст.ст.12,15 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Коробчанский С.В. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области разницу между выплаченной суммой стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Истец Коробчанский С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Коробчанский М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Коробчанского С.В. сумму страхового возмещения в размере *** руб.*** коп. и величину утраты товарной стоимости автомашины в размере ***., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в время около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 р/з Номер под управлением водителя Б.Д. и автомашины Авто 2 р/з Номер под управлением водителя Коробчанского С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина Авто 2 р/з Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата (л.д.16).
Собственником автомашины Авто 2 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Коробчанский С.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.17).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Б.Д., который, управляя автомашиной Авто 1 р/з Номер , двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел наезд на автомашину Авто 2 р/з Номер под управлением водителя Коробчанского С.В. В отношении Б.Д. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в связи с отсутствием в действиях последнего события административного правонарушения (л.д.27). Названное определение Б.Д. не обжаловал.
Собственником автомашины Авто 1 р/з Номер , находившейся под управлением водителя Б.Д., являлась П.Л. Гражданская ответственность П.Л., как владельца Авто 1 р/з Номер , застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис Номер ), в связи с чем, Дата Коробчанский С.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.24-25). Дата филиалом ООО «АП» «С» был произведен осмотр транспортного средства Авто 2 р/з Номер , о чем составлен акт (л.д.28-29). В соответствии с актом о страховом случае Номер Коробчанскому С.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (л.д.32). Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Коробчанский С.В. обратился в АНО «НИ» для определения стоимости восстановительного ремонта и определения утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 р/з Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению Номер от Дата , составленному АНО «НИ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 2 р/з Номер с учетом износа составила *** руб. *** коп., величина утраты товарной стоимости - *** руб. *** коп. (л.д. 6-11).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Лазарева О.Е. заключение АНО «НИ» по определению стоимости восстановительного ремонта и определению утраты товарной стоимости автомашины не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 р/з Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного АНО «НИ», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение ООО «АП» о стоимости ремонта Авто 2 р/з Номер , на основании которого Коробчанскому С.В. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., имеющееся в материалах дела (л.д.69-70), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Коробчанского С.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины Авто 2 р/з Номер подлежащим удовлетворению. При определении суммы, подлежащей выплате в пользу Коробчанского С.В., суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто 2 р/з Номер с учетом износа в размере *** руб. *** коп. согласно отчету, составленному АНО «НИ», сумму страхового возмещения, выплаченного истцу в размере *** руб. *** коп., а также принимает во внимание уменьшение исковых требований до *** руб. *** коп. Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Коробчанского С.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования Коробчанского С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 р/з Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании представителем истца размер исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 р/з Номер снижен до *** руб., в пользу Коробчанского С.В. в возмещение утраты товарной стоимости названной автомашины подлежит взысканию сумма в размере *** руб.
Удовлетворяя исковые требования Коробчанского С.В., суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и утрата товарной стоимости в общей сумме *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.+*** руб.=*** руб. *** коп.) с учетом выплаченной суммы в размере *** руб. *** коп. не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела Коробчанским С.В. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины Авто 2 р/з Номер уплачено *** руб. *** коп. (л.д.18). Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца.
Также Коробчанским С.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.2).
Учитывая, что исковые требования Коробчанского С.В. являются обоснованными, а также то обстоятельство, что в судебном заседании размер исковых требований уменьшен представителем истца, с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Коробчанского С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коробчанского С.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Коробчанского С.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 2 р/з Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере *** руб.*** коп., величину утраты товарной стоимости автомашины ***., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб. *** коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего *** (***) руб.*** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 27 января 2011 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН