Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвовой Алены Васильевны к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании компенсации в возмещение морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Резвова А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что владеет на праве собственности автомобилем ОРEL ZAFIRA, государственный Номер . Ответчик-страхователь осуществил за плату добровольное комплексное страхование автотранспортного средства Дата и обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства Дата Дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ее автомобилю были причинены механические повреждения. В установленном законом порядке она обратилась к ответчику, который Дата выдал направление для проведения ремонта автомобиля. Она (истица) обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации потери товарной стоимости, которое ответчик оставил без ответа. Повреждения автомобиля были устранены, а компенсация ответчиком не выплачена до настоящего времени. Невыплатой компенсации потери товарной стоимости ответчик утверждает, что повреждения автомобиля никак не отразились на его стоимости. При этом, она испытывает нравственные страдания как от осознания своей незащищенности от мошенничества ответчика, так и от циничного игнорирования его ответчиком.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1.000.000 рублей.
В судебном заседании истица Резвова А.В., ее представители Никишин С.Н. и Резвов А.В., действующие на основании доверенностей, поддержали исковые требования, при этом пояснив обстоятельства, изложенные в нем. В ходе судебного разбирательства вышеуказанные лица покинули зал судебного заседания, просив рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Считает, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между Резвовой А.В. и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства OPELZAFIRA, государственный регистрационный знак Номер , на страховую сумму 550.000 рублей, на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Резвовой А.В. был выдан страховой полис Номер (л.д.4). Гражданская ответственность Резвовой А.В. по договору ОСАГО также застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", страховой полис Номер (л.д. 5).
Автомобиль OPELZAFIRA, государственный регистрационный знак Номер принадлежит на праве собственности Резвовой А.В., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Адрес (л.д. 48). В договорах страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан супруг истицы - Резвов Александр Владимирович.
Как установлено в судебном заседании, Дата наступил страховой случай. Так, Дата в 5 часов 00 минуты на автодороге Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль OPELZAFIRA, государственный регистрационный знак Номер , под управлением Резвова А.В., принадлежащий истице Резвовой А.В. на праве собственности, получил механические повреждения.
Дата Резвова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая. Дата ЗАО "Страховая группа "УралСиб" выдал истице направление для проведения ремонта автомобиля. Резвова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации потери товарной стоимости, которое ответчик оставил без ответа. Повреждения автомобиля были устранены, а компенсация потери товарной стоимости ответчиком не выплачена до настоящего времени.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде уплаты компенсации в возмещение морального вреда в связи с невыплатой компенсации потери товарной стоимости.
Проанализировав правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания с ответчика компенсации в возмещение морального вреда не имеется. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом, складывающиеся между истицей и ответчиком правоотношения не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Так, согласно Преамбуле указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела", а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Следовательно, отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007 г.) № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Так, по мнению суда, не представляется возможным взыскание компенсации в возмещение морального вреда в связи с невыплатой суммы потери товарной стоимости, поскольку в данном случае нарушаются имущественные права истицы.
С учетом изложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований Резвовой А.В. о компенсации в возмещение морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Резвовой Алены Васильевны к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании компенсации в возмещение морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Судья О.В. Богатов