РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Кашубо Д.Г. к ИП Рахманову Р.Ю.О. о признании факта работы дворником в период с дата обезличена по дата обезличена, понуждении к выдаче справки о стаже работы дворником, внесении записи в трудовую книжку о стаже работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с иском, указав, что в период с дата обезличена по дата обезличена он работал дворником в торговой павильоне у ответчика на остановке общественного транспорта «У.». При этом, трудовой договор с ним не заключался, с приказами о приеме на работу и увольнении его не знакомили, что является нарушением его трудовых прав. При увольнении ответчик отказался ему выдать справку о стаже работы дворником и внести соответствующую запись о стаже работы в его трудовую книжку.
По указанным основаниям просил суд признать факт его работы дворником у ответчика ИП Рахманова Р.Ю. в период с дата обезличена по дата обезличена, обязать ответчика выдать справку о стаже работы дворником в указанный период, внести запись в трудовую книжку о стаже работы дворником в период с дата обезличена по дата обезличена.
В судебном заседании дата обезличена Кашубо Д.Г. увеличил размер исковых требований, в дополнение к заявленным требованиям просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000 руб., т.к. он понес нравственные страдания, связанные с ущемлением его трудовых прав.
Истец Кашубо Д.Г. в судебное заседание дата обезличена не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ИП Рахманов Р.Ю. в судебное заседании не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ИП Рахманова Р.Ю. – Чебатуров В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Кашубо Д.Г. не признал, пояснил, что должность дворника в штатном расписании ИП Рахманова Р.Ю. не предусмотрена, денежные средства на оплату услуг дворника также отсутствуют. В должностные обязанности продавцов торговых павильонов входит уборка прилегающих к ним территорий. Все замечания по уборке территорий делаются продавцам торговых точек. Ему со слов продавцов известно, что иногда они по собственной инициативе устно договариваются с гражданами об уборке территории, услуги которых они оплачивают самостоятельно. Кашубо Д.Г. на работу не принимался, с письменным заявлением о приеме на работу к работодателю не обращался, трудовой договор с ним не заключался. Уборкой территории он занимался по устной договоренности с продавцами торгового павильона, приступил к работе без ведома работодателя и без его поручения. Просил отказать Кашубо Д.Г. в иске.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.4) от дата обезличена Рахманов Р.Ю. зарегистрирован ИФНС по данные изъяты в качестве ИП дата обезличена. Вид деятельности Рахманова Р.Ю. – розничная торговля пищевыми продуктами в неспециализированных магазинах, включая напитки, табачные изделия и др.
Штатным расписанием, утвержденным ИП Рахмановым Р.Ю. на основании приказа от дата обезличена, по состоянию на дата обезличена, установлен штат в количестве 92 единиц: продавцы (88 ед. + 2 ед.), кладовщик (1 ед.), управляющий персоналом (1 ед.).
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены продавцы торгового павильона адрес обезличен , состоящие в трудовых отношениях с ИП Рахмановым Р.Ю.
Свидетель Д.Т. суду показала, что работает у ИП Рахманова Р.Ю. на основании трудового договора в должности продавца торгового павильона. На продавцов торговых павильонов у ИП Рахманова Р.Ю. возложена обязанность по уборке прилегающей территории. Летом было много работы, поэтому они совместно с другими продавцами решили нанять дворника, труд которого договорились оплачивать за счет собственных денежных средств. Они повесили объявление на остановке, о том, что требуется дворник. В июле 2010 года к ним обратился Д., сразу при этом попросил метлу, чтобы приступить к работе. Свидетель попросила его приходить до 08-00 часов. Сначала он приходил вовремя, а потом стал опаздывать. Д. проработал в качестве дворника примерно 2 месяца, работал плохо, после его уборки приходилось убираться заново, поэтому они отказались от его услуг. Работодатель Рахманов Р.Ю. об этом ничего не знал, и не давал им распоряжения по найму дворника. Каких-либо договоров с Кашубо Д.Г. они не заключали. Денежные средств за выполненную работу в размере 1 500 рублей передавали ему в конце месяца, расписку о передаче денег не отбирали.
Свидетель Ф.Т. суду показала, что работает продавцом у ИП Рахманова Р.Ю. с 2005 года, осуществляет торговлю в павильоне на остановке общественного транспорта адрес обезличен . В ее должностные обязанности входит уборка прилегающей к павильону территории. В штанном расписании ИП Рахманова Р.Ю. должность дворника не предусмотрена. По причине большого объема работы продавцы решили нанимать за свой счет дворника. Работодателю об этом не было известно. С июля до середины сентября 2010 территорию возле павильона адрес обезличен на основании устной договоренности убирал Д., которому они платили в конце месяца 1500 руб. Д. работал плохо, им приходилось после него еще раз убирать территорию, они отказались от его услуг.
Свидетель Ю.Е., также работающая продавцом торгового павильона у ИП Рахманова Р.Ю., в судебном заседании также подтвердила отсутствие трудовых отношений между ИП Рахмановым Р.Ю. и Кашубо Д.Г. Они нанимали Д. летом 2010 по своей собственной инициативе, повесили объявление о найме дворника. Д. убирался плохо, в связи с чем им пришлось отказаться от его услуг. Руководство об этом ничего не знало. Уборка территории входит в должностные обязанности продавцов.
В судебном заседании к материалам дела приобщены копии трудовых договоров, заключенных ИП Рахмановым Р.Ю. с Ю.Е., Ф.Т. М.Т., из которых усматривается, что в должностные обязанности продавцов, в числе других, входит контроль за чистотой и порядком на рабочем месте и прилегающей к павильону территории.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должность дворника в штатном расписании ИП Рахманова Р.Ю. не предусмотрена. Работодатель или его уполномоченный представитель не допускал Кашубо Д.Г. до работы, он приступил к уборке территории без ведома и поручения ответчика или его представителя. По сути Кашубо Д.Г. состоял в гражданско-правовых отношениях с продавцами торгового павильона, работавших у ИП Рахманова Р.Ю. По устному договору с продавцами истец оказывал услуги по уборке территории и получал за это оплату за счет личных денежных средств продавцов.
Факт наличия трудовых отношений между ИП Рахмановым Р.Ю. и Кашубо Д.Г. в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Истцом Кашубо Д.Г. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и ответчиком трудовых правоотношений, регулируемых ТК РФ, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.
Учитывая, что представитель ответчика отрицает факт допуска Кашубо Д.Г. к работе именно ИП Рахмановым Р.Ю. и при наличии установленных судом обстоятельств, суд находит недоказанным факт работы истца в качестве дворника у ИП Рахманова Р.Ю. и считает, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выдаче справки о стаже работы и внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Однако, в ходе судебного разбирательства не было установлено факта совершения каких-либо неправомерных действий ответчиком в отношении Кашубо Д.Г., нарушивших его трудовые права, в связи с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Кашубо Д.Г. в удовлетворении исковых требований к ИП Рахманову Р.Ю.О. о признании факта работы дворником в период с дата обезличена по дата обезличена, понуждении к выдаче справки о стаже работы дворником, внесении записи в трудовую книжку о стаже работы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова