РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2011 года в г.Пензе гражданское дело по иску Кашубо Д.Г. к МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского о понуждении к заключению трудового договора, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации за методическую литературу, компенсации за неиспользованный отпуск, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кашубо Д.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что по информации из ГБУ «Центр занятости населения г.Пензы» о наличии у ответчика вакансии «классный воспитатель» дата обезличена он обратился к директору В.А. по поводу трудоустройства на эту должность. Однако ему было отказано в приеме на работу по дискриминационной причине, отраженной письменно в листке трудоустройства директором МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского «нужна женщина на должность классной дамы». дата обезличена он заказным письмом обратился в адрес ответчика с копией заявления от дата обезличена о приеме на работу классным воспитателем, на которое получил ответ от дата обезличена, содержащий аналогичный отказ в трудоустройстве. Считал данный отказ необоснованным. Учитывая, что он не желает на сегодняшний день работать в МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского, в соответствии с ТК РФ считал, что подлежит изменению дата его увольнения на дату рассмотрения дела судом. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами РФ ТК РФ» с дата обезличена по день вынесения решения по делу у него образовался период вынужденного прогула, который должен быть оплачен, исходя из оклада по должности по номер обезличен разряду ЕТС, согласно его трудовому стажу, 5000 руб. в месяц. По состоянию на дата обезличена за время вынужденного прогула с ответчика подлежит взысканию 25000 руб. ( 5000 руб. х 5 месяцев). В соответствии с ФЗ «Об образовании» за период вынужденного прогула ему как педагогическому работнику ответчик обязан оплатить компенсацию за методическую литературу, равную 100 руб. в месяц. По состоянию на дата обезличена компенсация составит 500 руб. (100 р. Х 5 месяцев). В соответствии с ТК РФ за период вынужденного прогула ответчик обязан выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составит 3935,81 руб. Противоправными действиями ответчика ему также причинен моральный вред в сумме 1000 руб.
На основании изложенного просил суд: 1) обязать МОУ «Классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского» заключить с ним трудовой договор по должности «классный воспитатель» с дата обезличена; 2) изменить дату его увольнения на день рассмотрения дела судом; 3) взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 000 руб.; 4) компенсацию за методическую литературу в размере 500 руб.; 5) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3935,81 руб.; 6) взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 1000 руб.
В судебном заседании дата обезличена Кашубо Д.Г. исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что дата обезличена в ГБУ «Центр занятости населения» он узнал о вакансии «классный воспитатель» в МОУ «Классическая гимназия № 1». На тот момент в качестве безработного в центре занятости он не стоял, однако на втором этаже в информационном зале ему выдали направление. С указанным направлением он обратился к директору гимназии В.А. Ознакомившись с представленными им документами: дипломом, трудовой книжкой, свидетельством об обязательном пенсионном страховании, военным билетом, она отказала ему в приеме на работу в присутствии бывшего директора гимназии Иевлевой, по полового признаку, указала, что им на работу требуется женщина. Письменный отказ был заверен печатью гимназии. дата обезличена заказным письмом он отправил требование о направлении в его адрес мотивированного отказа в приеме на работу, так как посчитал, что его трудовые права нарушены. Мотивированный ответ от дата обезличена подтверждает, что отказ в приеме на работу носил дискриминационные мотивы, он не согласен с формулировкой отказа, считал его доводы необоснованными. Отказ в приеме на работу по половому признаку запрещен ТК РФ, в связи с чем, в соответствии с Пленумом ВС РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ ТК РФ», просил суд начиная с дата обезличена по сегодняшний день взыскать с ответчика заработную плату за период вынужденного прогула, который должен быть оплачен ответчиком, исходя из его педагогического стажа, что соответствует номер обезличен разряду тарифной сетки в размере 25000 руб., компенсацию за методическую литературу в размере 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3935,81 руб. Поскольку в настоящий момент работать у ответчика он не имеет намерений, просил суд изменить дату его увольнения на день вынесения решения по настоящему делу, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., который выразился в нравственных страданиях.
В судебное заседание дата обезличена истец не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. дата обезличена Кашубо Д.Г. в суд представил расчет взыскиваемых сумм, рассчитанных по состоянию на дата обезличена. Так, размер заработной платы за время вынужденного прогула составляет 22222,22 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск составляет 3148,69 руб.; компенсация за методическую литературу – 427,77 руб.
Представитель МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского - Пиманов И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск Кашубо Д.Г. не признал, пояснил следующие обстоятельства. При рассмотрении искового заявления Кашубо Д.Г. в рамках гражданского дела номер обезличен, истцом была предоставлена справка из центра занятости населения города Пензы номер обезличен в которой сообщалось, что Кашубо Д.Г. зарегистрирован в качестве безработного только с дата обезличена. Согласно ответа на запрос суда из ГБУ Центр занятости населения г. Пензы, Кашубо Д.Г. на учете в качестве безработного в ГБУ Центр занятости населения г. Пензы в августе 2010 г. зарегистрирован не был, вакансия относится к 2007 г. и к другому учреждению, а также то, что Кашубо Д.Г. не направлялся по указанной вакансии дата обезличена в МОУ классическая гимназия №1 им. Белинского. Таким образом, истцом представлен документ, который не выдавался лицом, которое уполномочено его выдавать, и в силу его недостоверности не может служить доказательствам в рамках данного судебного разбирательства, так как не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ установление судом факта намерения причинить вред другому лицу должен рассматриваться судом как самостоятельный отказ в удовлетворении исковых требований. Кроме того, подобным действиям истца уже давалась оценка Ленинским районным судом в рамках рассмотрения исковых требований Кашубо Д.Г. к МОУ СОШ номер обезличен об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, понуждении к выдаче справки о стаже работы и внесении в трудовую книжку записей о стаже работы, взыскании компенсации морального вреда, решение по которому было принято дата обезличена (решение вступило в законную силу дата обезличена). Кроме вышеперечисленного, истец в заявлении ссылается на Единую тарифную сетку и его педагогический стаж, который соответствует номер обезличен разряду ETC. Единая тарифная сетка в учебных заведения города Пензы не действует с апреля 2009, поскольку сейчас применяется иная форма расчета заработной платы в учебных заведениях. Так же не ясно, почему Кашубо Д.Г. производит расчет заработной платы за 5 месяцев, хотя с момента его обращения в суд прошло чуть более трех месяцев. Аналогичный расчет за 5 месяцев ведется и по компенсации за неиспользованный отпуск, а так же расчет по компенсации за методическую литературу. Данный факт еще раз позволяет сделать вывод о злоупотреблении истцом своими правами. Просил отказать Кашубо Д.Г. в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена Кашубо Д.Г., имея на руках направление из ГБУ «Центр занятости населения г.Пензы», в котором указана вакансия «воспитатель (классный)», обратился в МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского с просьбой о трудоустройстве на данную вакансию.
Директором МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского В.А. кандидатура Кашубо Д.Г. была отклонена по тем основаниям, что для трудоустройства требуется женщина на должность классной дамы, о чем имеется соответствующая отметка в направлении ГБУ «Центр занятости населения г.Пензы» (л.д.5).
На следующий день дата обезличена Кашубо Д.Г. направил в адрес МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского заказным письмом заявление о приеме его на работу на должность классного воспитателя, просил дать мотивированный отказ.
Заявление Кашубо Д.Г. поступило в МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского дата обезличена, что подтверждается копией журнала регистрации поступающих документов, приобщенного к материалам дела.
дата обезличена МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского направило в адрес Кашубо Д.Г. сообщение о том, что отказ в принятии его на должность классного воспитателя дан Кашубо Д.Г. при личной встрече с директором гимназии дата обезличена. В настоящее время на место классного воспитателя дата обезличена принят работник, ранее давший согласие на эту должность (л.д.4).
Согласно Уставу МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского, утвержденного приказом начальника Управления образования г.Пензы от дата обезличена номер обезличен, директор Гимназии в установленном порядке заключает договоры с юридическими и физическими лицами, в том числе и трудовые; принимает на работу, увольняет с работы и переводит сотрудников Гимназии с одной должности на другую в соответствии с ТК РФ.
Приказом директора МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского - В.А. от дата обезличена номер обезличен на должность воспитателя с дата обезличена принята С.Е..
Согласно справке ГБУ «Центр занятости населения г.Пензы» от дата обезличена вакансия воспитателя в МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского внесена в базу данных ГБУ «ЦЗН г.Пензы» дата обезличена и снята по звонку работодателя дата обезличена в связи с заполнением вакансии.
Кроме того, ГБУ «Центр занятости населения» дата обезличена за № номер обезличен сообщил в адрес суда о том, что Кашубо Д.Г. в период с дата обезличена по дата обезличена на учете в качестве безработного не состоял. В банке вакансий в 2010 году вакансия номер обезличен не имелась. Кашубо Д.Г. в МОУ классическая гимназия №1 г. Пензы на вакансию по направлению ГБУ ЦЗН г. Пензы дата обезличена не направлялся.
За указанным номером значилась вакансия педагога организатора в МОУ СОШ номер обезличен в декабре 2007 года.
Статья 37 Конституции РФ провозглашает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещен.
Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.
При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.
В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Между тем согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Таким образом, для заключения трудового договора необходимо не только волеизъявление работника, но и наличие у работодателя вакантной должности, на которую может претендовать работник, и кроме того, предоставления перечня документов, предусмотренных ТК РФ.
Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
В качестве обоснования своих исковых требований Кашубо Д.Г. ссылался на незаконность отказа ответчика в приеме его на работу по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, а именно половому признаку. При этом в качестве письменного доказательства истец представил результат рассмотрения кандидатуры Кашубо Д.Г. о трудоустройстве на вакансию номер обезличен, в котором имеется запись об отклонении его кандидатуры по причине того, что нужна женщина на должность классной дамы. Оценивая указанный документ в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу о его недостоверности, поскольку в судебном заседании было установлено, что дата обезличена Кашубо Д.Г. направление на трудоустройство в МОУ классическая гимназия № 1 им. В.Г. Белинского не выдавалось, вакансия за № номер обезличен имелась в банке вакансий в 2007 году в МОУ СОШ номер обезличен по должности педагог-организатор и отсутствовала в 2010 году. В судебном заседании дата обезличена истец Кашубо Д.Г. затруднился пояснить кем из сотрудников ГБУ ЦЗН г. Пензы ему было выдано направление на трудоустройство с указанным номером вакансии. Также достоверно установлено, что Кашубо Д.Г. дата обезличена не состоял на учете в качестве безработного. Таким образом, указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства по гражданскому делу.
Обоснованность своих требований Кашубо Д.Г. также подтверждает отказом в его трудоустройстве от дата обезличена номер обезличен за подписью директора гимназии В.А. на его письменное обращение о трудоустройстве на работу классным воспитателем. Оценивая указанный довод истца, суд признает его несостоятельным по следующим основаниям.
Свое волеизъявление на заключение трудового договора Кашубо Д.Г. выразил путем направления в адрес учебного заведения письменного заявления с приложением только незаверенной надлежащим образом копии диплома об образовании. Согласно журналу регистрации входящей корреспонденции заявление Кашубо Д.Г. поступило в школу дата обезличена и зарегистрировано за № номер обезличен. На момент поступления указанного заявления вакансия воспитателя была заполнена, что подтверждается приказом директора МОУ классическая гимназия №1 им.В.Г.Белинского - В.А. от дата обезличена номер обезличен о принятии на должность воспитателя с дата обезличена С.Е.. Кашубо Д.Г. об этом было сообщено в письменном виде.
Ко всему прочему расценить заявление Кашубо Д.Г. о принятии на работу, адресованное в адрес ответчика, как обращение работника к работодателю с просьбой заключить трудовой договор с соблюдением требований ст. 65 ТК РФ не представляется возможным.
Суд считает, что на письменные заявления Кашубо Д.Г. с просьбой принять на работу без предоставления документов, указанных в ст. 65 ТК РФ, ответчик направил ему ответ, содержащий сведения об отсутствии вакансии на момент его обращения, что не является нарушением требований трудового законодательства.
В процессе судебного разбирательства судом не было добыто данных о том, что у ответчика на момент обращения Кашубо Д.Г. имелась вакантная должность воспитателя. Согласно сообщению ГКУ ЦЗН г. Пензы от дата обезличена номер обезличен в базе данных ГБУ ЦЗН г. Пензы была внесена одна вакансия классного воспитателя в МОУ классическая гимназия № 1 им. В.Г. Белинского, которая была заполнена дата обезличена.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что на момент обращения Кашубо Д.Г. с заявлениями о приеме на работу, поступившее к ответчику дата обезличена, имелась вакантная должность воспитателя, что исключает возможность приема истца на работу к ответчику.
С учетом изложенного, исковые требования Кашубо Д.Г. о понуждении к заключению трудового договора с дата обезличена по должности классный воспитатель не подлежат удовлетворению, поскольку Кашубо Д.Г. не соблюден порядок обращения к работодателю с просьбой заключить трудовой договор, предусмотренный трудовым законодательством, предоставлением в суд недостоверных доказательств и отсутствием вакансии на момент поступления в гимназию заявления о приеме на работу.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В связи с тем, что с Кашубо Д.Г. не мог быть заключен трудовой договор в виду отсутствия вакансии, то не подлежит возмещению утраченный им заработок, о взыскании которого он просит, а также компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за методическую литературу, так как сообщение об отсутствии вакансии в данной ситуации не противоречит требованиям закона. Доводы истца об отказе в заключении трудового договора по причинам, носящим дискриминационный характер, в судебном заседании не подтвердились.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В процессе рассмотрения настоящих споров судом не установлено фактов совершения ответчиками в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его трудовые права, в связи с чем, требования истца о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока давности на обращение в суд по трудовому спору, предусмотренного ст.392 ТК РФ, который ограничен тремя месяцами, суд считает в данном случае необоснованным. В Ленинский районный суд г.Пензы за защитой своих прав Кашубо Д.Г. обратился дата обезличена. Дата обращения в суд не выходит за рамки трех месяцев, предусмотренных законом, поскольку письменный отказ в приеме на работу датирован дата обезличена. Письменное доказательство в виде результата рассмотрения кандидатуры Кашубо Д.Г. о приеме на работу от дата обезличена судом признано недопустимым и не может подтверждать факт пропуска срока давности для обращения в суд за решением индивидуального трудового спора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кашубо Д.Г. в удовлетворении исковых требований к МОУ классическая гимназия № 1 им. В.Г. Белинского о понуждении к заключению трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации на неиспользованный отпуск, компенсации за методическую литературу, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней, начиная с 25 января 2011 года.
Судья: Н.В.Белоглазова