Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Овчаренко А.Н.
при секретаре Власовой Н.В.,
рассмотрев 16 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-3798/2010 по иску Халитова А.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Халитов А.Р., действуя через своего представителя Синюкова А.А., обратился в суд с названным иском, указав, что Дата обезличена он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ. С заявлением о назначении пенсии им были представлены документы, согласно которым его страховой стаж составляет свыше требуемых 25 лет, а специальный - свыше требуемых 12 лет 6 месяцев. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол Номер обезличен от Дата обезличена) в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж по Списку №2 ответчиком не засчитаны следующие периоды работы: с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве производителя работ колхоза им. XXI партсъезда, с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве мастера строительно-монтажных работ и с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве производителя работ АБЗ Оба работодателя подтверждают его полную занятость на должностях производителя работ и мастера СМР, что предусмотрено подп. «б» раздела XXVII Списка №2. Считал, что решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным. В колхозе он работал производителем работ различных зданий, сооружений нового строительства. В ремонтных работах не участвовал. В АБЗ он работал мастером СМР и производителем работ на новом строительстве. При этом за пределами рабочего дня, рано утром и вечером, а также в выходные дни, выполнял по просьбе работодателя функции мастера, старшего мастера, начальника участка дорожных работ. Таким способом, его работодатель стимулировал в оплате труда. Считал, что в силу ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается с момента обращения в пенсионные органы с заявлением, но не ранее достижения определенного возраста, то есть с Дата обезличена.
По указанным основаниям Халитов А.Р. просил суд: 1) признать незаконным решение ответчика (протокол Номер обезличен от Дата обезличена) об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; 2) обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости в период работы в качестве производителя работ колхоза им.XXI партсъезда с Дата обезличена по Дата обезличена, а также периоды работы в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителя работ с Дата обезличена по Дата обезличена АБЗ; 3) обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена.
В судебном заседании истец Халитов А.Р. и его представитель Синюков А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Халитов А.Р. пояснил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил заявленные требования и просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить ему трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в качестве производителя работ в колхозе им. XXI партсъезда с Дата обезличена по Дата обезличена и в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителя работ в АБЗ с Дата обезличена по Дата обезличена (за исключением времени нахождения в командировках: в Дата обезличена - 12 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 6 дней, в Дата обезличена - 4 дня, в Дата обезличена - 19 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 6 дней, в Дата обезличена - 16 дней, а также времени простоев в Дата обезличена - 3 дня). Также пояснил, что в СПК (К.) он работал прорабом и осуществлял строительство объектов сельскохозяйственного, социально-бытового назначения: свинарники, детский сад, школа и другие. Он организовывал и контролировал строительно-монтажные работы: следил за качеством и сроками выполнения работ; за техникой безопасности; занимался обеспечением строительных объектов строительными материалами и техникой. В период работы на асфальто-бетонном заводе его работа также носила льготный характер. В Дата обезличена Пензенским Горисполкомом было принято решение о переносе АБЗ с Адрес обезличен на Адрес обезличен (на окраину города) по экологическим причинам. В этой связи требовалось осуществление строительно-монтажных работ при строительстве новых производственных помещений. Для выполнения данных работ по распоряжению директора завода - Ш.А. он был переведен мастером, затем работал старшим мастером, а затем прорабом. Весь спорный период с Дата обезличена по Дата обезличена он осуществлял поэтапное строительство корпусов асфальто-бетонного завода: мастерские, гараж, бытовые помещения, асфальто-бетонные смесители, компрессорная установка, по перекачке битума, битумохранилище, автозаправочная станция, железнодорожные пути и т.д. Он организовывал и контролировал строительно-монтажные работы по строительству указанных объектов. Данная работа являлась для него основной. Дополнительно он также осуществлял контроль за участком асфальтировки. За выполнение данной работы ему производись доплаты к заработной плате. С 8 до 17 часов он осуществлял работу по строительству завода, а с 6 до 8 часов и с 17 до 20 часов, т.е. во внерабочее время в течение летнего сезона он занимался участком асфальтировки.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пензе Пензенской области - Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен.
Представитель третьего лица - СПК "Алеево" - в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от Дата обезличена (л.д. 21) иск Халитова А.Р. поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена истец работал в качестве производителя работ на новом строительстве. За указанный период им были построены и сданы в эксплуатацию следующие объекты: свинарник на 60 свиноматок; два коровника по 120 голов каждый; продовольственный магазин; детский садик на 150 мест; школа на 320 мест; административное здание сельского совета. Указанные работы предусмотрены Списком Номер обезличен, раздел XXVII, подпункт "б".
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Халитов А.Р. Дата обезличена обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата обезличена Номер обезличен истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж периоды работы истца в качестве производителя работ в К. с Дата обезличена по Дата обезличена и в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителя работ в АБЗ с Дата обезличена по Дата обезличена, т.к. работа протекала не в строительно-монтажных организациях. Наличие структурно выделенного строительного участка в структуре данных организаций также не усматривается. Кроме того, согласно актам документальной проверки Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена, должность истца в протоколе на увольнение не указана, в лицевых счетах за Дата обезличена и в Дата обезличена должность также отсутствует, по отдельным периодам отсутствует начисление заработной платы. Согласно акту проверки Номер обезличен от Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена Халитов А.Р. работал в должности старшего мастера и мастера по асфальтировке, а с Дата обезличена по Дата обезличена - в должности начальника участка дорожных работ. Данные должности Списком льготных профессий не предусмотрены. Кроме того, в указанный период времени истец находился в командировках: в Дата обезличена - 12 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 6 дней, в Дата обезличена - 4 дня, в Дата обезличена - 19 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 6 дней, в Дата обезличена - 16 дней, а также времени простоев в Дата обезличена - 3 дня. Комиссия пришла к выводу о том, что у истца отсутствует специальный стаж работы по Списку № 2.
Оценивая в совокупности доводы сторон и доказательства, собранные по делу, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В названный Список включены мастера строительных и монтажных работ и производители работ (раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, позиции 2290000б-23419, 2290000б-24441).
Согласно трудовой книжке Халитова А.Р. (л.д. 6-11), с Дата обезличена по Дата обезличена он работал в качестве производителя работ в К.; в период с Дата обезличена по Дата обезличена истец работал в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителя работ в АБЗ
Льготный характер работы истца подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, работавших с истцом в спорные периоды времени.
Так, свидетель Смирнов В.Ф. пояснил суду, что он работал вместе с истцом в К. в Адрес обезличен (в настоящее время СПК). Он (Смирнов В.Ф.) работал в указанном колхозе с Дата обезличена председателем правления, истец работал прорабом. В колхозе велась строительная деятельность, осуществлялось строительство свинарников, школы, магазина, теплой стоянки, коровника и т.п. Истец в качестве прораба руководил строительством указанных объектов: контролировал качество работ, следил за техникой безопасности, обеспечивал объекты строительными материалами и техникой.
Согласно показаниям свидетеля К.Я., он работал вместе с истцом в К. в Адрес обезличен (в настоящее время СПК). Он работал завхозом, а истец прорабом. Истец занимался строительством коровников, магазина, свинарников, ангара для ремонта техники, здания сельсовета, детского сада. Он контролировал строительно-монтажные работы.
Свидетель Т.Р. пояснил суду, что он знаком с истцом с Дата обезличена - момента трудоустройства в Хозрасчетное подсобное предприятие (впоследствии - АБЗ). Он работал производителем работ, а истец мастером. Истец занимался строительством нового завода на Адрес обезличен. Истец занимался строительством весовой, пристроев к административному зданию, гаража, компрессорной станции, бытовых помещений, битумного хранилища, повышенного железнодорожного пути для приема сыпучих грузов, здания растворобетонного узла и т.д. Указанные объекты строились хозяйственным способом, т.е. силами завода. Истец осуществлял контроль за строительно-монтажными работами, сроками их выполнения; обеспечивал технику безопасности; проводил инструктаж рабочих; обеспечивал своевременно поступление строительных материалов и техники. Указанная работа по строительству осуществлялась истцом полный рабочий день. Строительно-монтажные работы велись с 8 до 17 часов. По распоряжению руководства на истца возлагалась дополнительная работа по контролю за участком асфальтировки (ремонт дорог). Данные работы выполнялись (за исключением зимнего периода) с 4 до 20 часов в две смены. Истец осуществлял контроль за работой участка асфальтировки до начала своего основного рабочего времени, т.е. до 8 часов утра и после 17 часов вечера.
Согласно показаниям свидетеля М.В., он работал вместе с истцом на АБЗ. Он работал на данном заводе с Дата обезличена в качестве мастера, а истец работал сначала начальником производства, а затем был переведен мастером строительных и монтажных работ. Перевод истца был связан с тем, что начиналось строительство новых помещений завода на Адрес обезличен в Адрес обезличен. Истец непосредственно занимался данным строительством. Он осуществлял строительство мастерской, гаражей, столярного участка, растворного узла, проходной, битумного хозяйства, компрессорной, битумных печей и т.п. Весь период своей работы истец занимался строительством указанных объектов, т.к. производство развивалось, и требовалось строительство новых производственных помещений. Указанную работу, связанную с организацией и контролем за строительно-монтажными работами, истец выполнял в течение полного рабочего дня с 8 до 17 часов.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, в исходе дела указанные лица не заинтересованы. Факт совместной работы истца и свидетелей подтверждается записями в их трудовых книжках, копии которых приобщены к материалам дела.
При определении льготного характера работы истца суд учитывает, что СПК (правопреемник К.) и АБЗ, где истец работал в спорные периоды времени, были представлены справки от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 12) и от Дата обезличена Номер обезличен (л.д. 13), уточняющие особый характер работы и подтверждающие постоянную занятость на льготной работе, согласно которым Халитов А.Р. полный рабочий день, полную рабочую неделю работал в особых условиях труда в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителя работ в данных организациях. Данная работа предусмотрена Списком № 2, раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов, позиции 2290000б-23419, 2290000б-24441, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
Также косвенным доказательством работы истца в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителя работ в спорные периоды времени является то обстоятельство, что в Дата обезличена Халитов А.Р. окончил Пензенский инженерно-строительный институт по специальности «Сельскохозяйственное строительство» и ему была присвоена квалификация инженера-строителя, что подтверждается копией диплома истца (л.д. 5).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что Халитов А.Р. в спорные периоды времени выполнял трудовые функции по должностям производителя работ и мастера строительных и монтажных работ на строительстве, реконструкции и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, суд считает возможным включить в специальный стаж периоды работы истца в качестве производителя работ в К. с Дата обезличена по Дата обезличена и в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителя работ в АБЗ с Дата обезличена по Дата обезличена (за исключением времени нахождения в командировках: в Дата обезличена - 12 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 6 дней, в Дата обезличена - 4 дня, в Дата обезличена - 19 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 6 дней, в Дата обезличена - 16 дней, а также времени простоев в Дата обезличена - 3 дня).
При этом, суд исходит из того, что ограничение прав Халитова А.Р. на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, отказ во включении указанного периода в специальный стаж по существу ставит истца, без объективно значимых обстоятельств, в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, что противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Принимая во внимание, что Дата обезличена Халитов А.Р. достиг 55-летнего возраста, и его страховой и специальный стаж на указанную дату с учетом оспариваемых ответчиком периодов составил соответственно, более 25 лет и 12 лет 6 месяцев, суд находит требование истца о понуждении ответчика к назначению с Дата обезличена досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Халитова А.Р. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Халитову А.Р. трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды его работы в качестве производителя работ в К. с Дата обезличена по Дата обезличена и в качестве мастера строительно-монтажных работ и производителя работ в АБЗ с Дата обезличена по Дата обезличена (за исключением времени нахождения в командировках: в Дата обезличена - 12 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 6 дней, в Дата обезличена - 4 дня, в Дата обезличена - 19 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 8 дней, в Дата обезличена - 6 дней, в Дата обезличена - 16 дней, а также времени простоев в Дата обезличена - 3 дня).
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 11 января 2011 года.
Судья: А.Н. Овчаренко