Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Копыловой Н.В.при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Куликову А.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в особых условиях.
Не соглашаясь с указанным решением, Куликов А.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области, в котором просил признать отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию.
В обоснование иска указал, что при определении его права на пенсию комиссией были необоснованно включены в стаж по Списку № 2, дающего право на досрочную пенсию, периоды его работы: с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , Дата , с Дата по Дата в должности обрубщика на Пензенском машиностроительном заводе «С» по фактически отработанному времени. Считает, что указанные периоды должны быть включены в стаж по Списку № 1, т.к. он работал в литейном производстве и был занят на обработке литья вручную, что соответствует наименованию должности, указанной в Списке № 1.
В судебном заседании Куликов А.И. исковые требования поддержал.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области по доверенности Торкина В.А. исковые требования не признала, пояснив, что при определении права истца на пенсию комиссия исходила из представленной работодателем справки, согласно которой спорные периоды работы истца отнесены к работам по Списку № 2.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО Пензенский машиностроительный завод «С» - Рендаревская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала обоснованными, пояснив, что до 1999 года при назначении пенсии обрубщикам завод представлял в пенсионный орган справки, согласно которым относил профессию обрубщика к Списку № 1. В 1999 году при представлении льготных Списков пенсионный орган затребовал технологический процесс, ознакомившись с которым, определил, что эта профессия относится к Списку № 2, в связи с чем по указанию Пенсионного Фонда с 1999 года работодатель стал предоставлять справки, в которых указанную профессию относили к Списку № 2, хотя фактически это не соответствовало действительности, поскольку обрубщики работали в литейном цехе и осуществляли обработку литья вручную напильником.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Куликов А.И. Дата обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Куликову А.И. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Принимая указанное решение, Комиссия зачла работу истца в должности обрубщика цветного литья на Пензенском машиностроительном заводе «С» с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , Дата , с Дата по Дата в стаж работы, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.
В соответствии с вышеназванным Списком правом на льготную пенсию пользуются обрубщики, занятые обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневматическими инструментами ( раздел XIV « Металлообработка», позиция 2151200а-15379).
В Список № 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 включены обрубщики, занятые на обработке литья наждаком и вручную ( молотками, зубилами, пневмоинструментом) ( раздел XI « Металлообработка», позиция 1110100а-15379).
Как следует из справки ЗАО Пензенский машиностроительный завод «С» от Дата Номер , уточняющей особый характер и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, условия труда истца в спорные периоды работы в должности обрубщика были определены работодателем как предусмотренные Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом его должность в указанной справке поименована как обрубщик, занятый обработкой литья и сварных изделий абразивными кругами и пневмоинструментами.
Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Так, из объяснений представителя третьего лица ЗАО Пензенский машиностроительный завод «С» - Рендаревской Л.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что условия, в которых работал истец, соответствуют Списку № 1. До 1999 года обрубщикам их предприятия назначалась досрочная трудовая пенсия по Списку № 1. До 1998 года предприятие предоставляло в пенсионный фонд список льготных профессий. В 1999 году у пенсионного фонда возник вопрос по условиям труда обрубщиков. После изучения техпроцесса должностные лица пенсионного фонда пришли к выводу о том, что работа обрубщиков относится к Списку № 2. Указанный техпроцесс был утрачен, но его содержание отражено в акте проверки пенсионного фонда. По указанию пенсионного фонда с указанного времени работодатель стал оформлять документацию на обрубщиков по Списку № 2.
Объяснения представителя третьего лица подтверждаются также справкой ЗАО Пензенский машиностроительный завод «С» от Дата Номер , представленной в материалы дела, копиями списков льготных профессий и должностей организации на 1998-1999 годы.
Из показваний допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Ю. и К.В., работавших в спорные периоды с истцом в качестве обрубщиков следует, что все обрубщики, работавшие на предприятии, в т.ч. и истец осуществляли обработку литья вручную с использованием напильников, никакие механизмов для обработки не было.
Из имеющейся в деле копии акта ГУ УПФР по Первомайскому району г. Пензы от Дата следует, что специалистами пенсионного фонда при проведении проверки документов для назначения пенсии Г.А., работавшему в качестве обрубщика на заводе «С», исследовался технологический процесс литья в кокиль «Полка сушильная», согласно которому обрубщик производит следующие операции: установка отливки полки на верстак, отбивка литников от отливки резкими ударами отбойника, зачистка облой, острых кромок и мест обрубки литников. При этом используются отбойники, листки, напильник, слесарные.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный специалист-эксперт отдела охраны и экспертиз условий труда Департамента труда, занятости и трудовой миграционной политики Пензенской области К.А.Н, пояснил, что на основании исследованных в судебном заседании документов можно сделать вывод о том, что работа, которая выполнялась истцом, соответствует характеристике работ по профессии «обрубщик», предусмотренной ЕТКС № 2, часть 1, раздел «Литейные работы», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года № 45. Истцом выполнялась работа по профессии обрубщик, занятый на обработке литья вручную (молотками, зубилами), предусмотренной Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, раздел XI «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», код профессии 1110100а-15379.
То обстоятельство, что выполняемая истцом работа в спорные периоды времени, предусмотрена Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, подтверждается также копиями решений Первомайского районного суда г. Пензы от Дата и от Дата , из которых следует, что работникам Пензенского ремонтно-механического предприятия, работавшим в качестве обрубщиков (К.А.Г., Е.В., Ч.В.) досрочная трудовая пенсия была назначена по Списку № 1.
Доказательств того, что истец в периоды работы в качестве обрубщика был занят обработкой литья абразивными кругами и пневматическим инструментом, что предусмотрено Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, работодателем и пенсионным органом ошибочно работа истца в спорные периоды отнесена к работе, предусмотренной Списком № 2.
Как следует из материалов дела с учетом спорных периодов, подлежащих отнесению к работам, предусмотренным Списком № 1 и периода работы, учтенного пенсионным органом, специальный стаж истца по Списку № 1 составляет 6 л. 2 мес., что дает ему право на пенсию на льготных условиях по достижении 54 лет.
В этой связи, оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер об отказе Куликову А.И. в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным, и не может порождать правовых последствий для истца со дня его принятия.
При этом, суд исходит из того, что ограничение прав Куликова А.И. на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Принимая во внимание, что 54 летнего возраста истец достиг Дата , пенсия ему должна быть назначена с указанной даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Куликова А.И. удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области Номер от Дата об отказе Куликову А.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Куликову А.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в стаж, дающий право на пенсию периоды его работы в должности обрубщика цветного литья на Пензенском машиностроительном заводе «С» с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , с Дата по Дата , Дата , с Дата по Дата .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 февраля 2011 года.
Судья: Н.В. Копылова