РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожнова Виталия Вячеславовича к ГБОУ СПО "Пензенский колледж культуры и искусств" о понуждении к выдаче документов, взыскании денежных средств, компенсации в возмещение морального
вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рожнов В.В. обратился Е суд с названным иском, указав, что Дата он поступил на обучение в колледж культуры и искусств. В ноябре месяце он серьезно заболел. Находился на лечении в дневном стационаре городской больницы Номер . Но возвращении в колледж ему сказали, что он отчислен. Он попросил перевести его на заочное отделение или предоставить академический отпуск по состоянию здоровья, но получил отказ. Он хотел бы продолжить учебу, и обратился в другой техникум. Руководство техникума согласилось взять его переводом, но для этого нужно забрать зачетную книжку из колледжа и оформить перевод. Секретарь выставила его за дверь, требовала, чтобы он принес договор, который ранее не заключал, и оплатил 5000 рублей. Ранее в сентябре месяце он оплачивал 2500 руб., не имея договора. Считает, что руководство колледжа незаконно вымогало у него деньги, унижало его человеческое достоинство, что оказало влияние на его состояние здоровья.
На основании изложенного, просит суд обязать ответчика вернуть ему документы из личного дела: характеристику, справку об обучении, копию зачетной книжки, справку о текущих оценках, взыскать с ответчика незаконно полученные от него денежные средства в размере 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 %, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 300.000 рублей.
Истец Рожнов В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ГБОУ СПО "Пензенский колледж культуры и искусств" Новомлинцева ММ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Рожнов В.В. действительно являлся студентом ГОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств». Данному обстоятельству предшествовало подача истцом заявления о принятии последнего на очное отделение по договору, допущение к вступительным экзаменам {рещение директора колледжа от Дата ), зачисление на 1 курс по специальности актерское искусство (приказ Номер от Дата ), оформление и выдача зачетной книжки. Зачисление было произведено на платное отделение, поскольку прием по специальности «актерское искусство» согласно Приказа Министерства культуры и архива Пензенской области от Дата Номер возможен исключительно на договорной (платной основе). Платный характер обучения подтверждается и документом «Сведения по набору в ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств» Номер от Дата , где указано на возможность приема 10 студентов на платной основе по специальности актерское искусство. После зачисления в ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств» истец зарекомендовал себя в качестве студента, допускающего многочисленные пропуски в посещении учебных занятий. При этом истцом не был представлен ни один оправдательный документ, свидетельствующий об уважительной причине неявки. Дата Рожнов В.В. написал собственноручно на имя директора колледжа заявление с просьбой об отчислении по состоянию здоровья. Дата студент 1 АИ курса Рожнов В,В. приказом Номер
-У от Дата был отчислен из числа студентов колледжа по состоянию здоровья с Дата . Считает ложным довод истца о фактах вымогательства. Во-первых, истец при поступлении в ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств» писал заявление о приеме его на очное отделение на договорной основе, что предполагает платный характер обучения. Во-вторых, денежные средства в качестве платы за обучение истец вносил добровольно и исключительно в безналичном (через Сбербанк России) порядке, о чем свидетельствует карточка счета 1205 03 и банковская выписка. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска в вышеуказанной части не имеется. Вместе с тем, не возражала против предоставления истцу документов: характеристики, справки об обучении, копии зачетной книжки, справки о текущих оценках.
Представители ответчика ГБОУ СПО "Пензенский колледж культуры и искусств" по доверенностям Рябов М.Г. и Снаткина И.В. исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств не признали. В этой части просили в иске отказать.
Представитель третьего лица Управления образования г. Пензы в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата Рожнов В.В. был принят в число студентов ГБОУ СПО "Пензенский колледж культуры и искусств", что подтверждается приказом Номер от Дата
Указанному обстоятельству предшествовало подача истцом заявления о принятии последнего на очное отделение по договору, допущение к вступительным экзаменам {решение директора колледжа от Дата ), зачисление на 1 курс по специальности актерское искусство (приказ Номер от Дата ), оформление и выдача зачетной книжки.
Приказом Номер от Дата Рожнов В.В. отчислен из числа студентов колледжа с Дата Основанием явилось личное заявление Рожнова В.В. и справка МУЗ "Г.Б.".
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Как следует из искового заявления, в связи с возможностью продолжения обучения в другом техникуме, ему были необходимы отдельные документы из личного дела, однако сотрудники ответчика отказали ему в выдаче документов, в связи с чем, он и обратился в суд с просьбой о понуждении ответчика вернуть ему документы из личного дела, а именно: характеристику, справку об обучении, копию зачетной книжки, справку о текущих оценках.
Суд считает, что в данной части иск подлежит удовлетворению. Вывод суда основан наследующем.
Согласно ст. 29 п. 4 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В силу ст. 8 Федерального Закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ:
1. Граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
8. Предоставляется бесплатно информация: затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица.
В соответствии со ст. 50 п. 4 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 года N 3266-1 обучающиеся всех образовательных учреждений имеют право на свободу информации.
В силу Постановления правительства РФ от 18.07.2008 г. № 543 "Об утверждении типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)" лицу, не завершившему образования, не прошедшему государственной (итоговой) аттестации или получившему на государственной (итоговой) аттестации неудовлетворительные результаты, выдается справка установленного образца об обучении в образовательном учреждении.
Согласно Приказа Министерства образования РФ oт 20.12.1999 г. № 1239 " Об утверждении порядка перевода студентов из одного среднего специального учебного заведения в другое среднее специальное учебное заведение и из высшего учебного заведения в среднее специальное учебное заведение" перевод студента осуществляется по его желанию в соответствии с итогами прохождения аттестации, которая может проводиться путем рассмотрения копии зачетной книжки, собеседования или в иной форме, определяемой принимающим образовательным учреждением. Для прохождения аттестации студент представляет в принимающее образовательное учреждение личное заявление о приеме в порядке перевода, к которому прилагается копия зачетной книжки, заверенная исходным образовательным учреждением. В заявлении указывается курс, специальность, уровень среднего профессионального образования, форма обучения, на которые студент хочет перейти, и образование, на базе которого студент получает среднее профессиональное образование.
Довод представителя ответчика о том, что истцу не были предоставлены требуемые им документы в связи с тем, что не был представлен Рожновым В.В. «обходной лист» вуд не может принять во внимание, поскольку представление информации (документов, их копий) не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия «обходного листа». Указанное условие не предусмотрено нормами действующего законодательства.
Таким образом, суд считает требование истца о выдаче ему характеристики, справки об обучении, копии зачетной книжки, справки о текущих оценках обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, удовлетворяя требования истца в вышеуказанной части, суд исходит также из позиции ответчика, представители которого в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Рожнова В.В. в этой части.
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении иска Рожнова В.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2500 рублей следует отказать.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ:
1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1102 п. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Рожнов В.В. был принят на платную форму обучения по специальности "Актерское мастерство" в ГБОУ СПО "Пензенский колледж культуры и искусств".
В качестве оплаты за обучение за сентябрь 2010 года Рожновым В.В. было внесено 2500 руб. на расчетный счет учебного заведения, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Тот факт, что зачисление истца было произведено на платное отделение подтверждается тем, что прием по специальности «актерское искусство» согласно Приказа Министерства культуры и архива Пензенской области от Дата Номер возможен исключительно на договорной (платной основе). Платный характер обучения подтверждается и документом «Сведения по набору в ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств» Номер от Дата , где указано на возможность приема 10 студентов на платной основе по специальности актерское искусство. Кроме того, Рожнов В.В. при поступлении в ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств» собственноручно написал заявление о приеме его на очное отделение на договорной основе, что предполагает платный характер обучения.
В исковом заявлении истец указывает на отсутствие письменного договора с ответчиком. Как установлено в судебном заседании, и подтверждается пояснениями представителя ответчика письменный договор как документ в действительности составлялся, однако был подписан только с одной стороны - колледжа. Истец неоднократно вызывался в секретариат с целью подписания последнего, однако для подписания такового не являлся. Вместе с тем, студент Рожнов В.В., по сути, начал исполнение обязательств по оплате обучения, оплатив денежную сумму в размере 2.500 рублей.
Согласно п. 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В этой связи заявление Рожнова о приеме, сдача экзаменов, оплата обучения, посещение лекций следует считать офертой, а действия руководства колледжа по зачислению студента на специальность актерское искусство, как и принятие платежа за обучение следует считать акцептом. Тем самым, договор па обучение следует считать заключенным путем совершения оферты и акцепта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том. что Рожнов В.В. был принят на платную форму обучения, договор на обучение между истцом и ответчиком фактически был заключен, и в качестве оплаты за обучение за сентябрь 2010 года истцом было оплачено 2500 руб. С учетом изложенного, не имеется законных оснований считать указанную суммой ущербом, либо неосновательным обогащением ответчика. Соответственно, не имеется основания и для взыскания данной суммы в пользу истца.
Поскольку, как установлено судом, ГБОУ СПО «Пензенский колледж культуры и искусств» не пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательно их не получал, то не подлежат уплате проценты на сумму этих средств в порядке ст. 395 ГК РФ. Поэтому в этой части иск также не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года (ред. от 06.02.2007 г.) № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Так, по мнению суда, в данном случае не представляется возможным взыскание компенсации в возмещение морального вреда в связи с невыплатой необоснованного обогащения и невыдачей копии документов, поскольку в данном случае идет речь о нарушении имущественных прав истца.
С учетом изложенного, суд считает, что законных оснований для удовлетворения требований Рожнова В.В, о компенсации в возмещение морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рожнова Виталия Вячеславовича удовлетворить частично.
Обязать ГБОУ СПО "Пензенский колледж культуры и искусств" выдать Рожнову Виталию Вячеславовичу следующие документы: характеристику, справку об обучении, копию зачетной книжки, справку о текущих оценках.
В остальной части исковые требования Рожнова Виталия Вячеславовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2011 года.
Судья О.В. Богатов