Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ситяниной Л.П. к Ситянину А.В. о разделе имущества по соглашению сторон, иску Коновалова Е.В. к Ситяниной Л.П., Ситянину А.В. о разделе имущества и разделе задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Ситянина Л.П. обратилась в суд с названным иском, указав, что в Дата зарегистрирован брак между ней и Ситяниным А.В. С сентября 2005 года они фактически не состоят в брачных отношениях, проживают раздельно, семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, с указанного до настоящего времени общее имущество с мужем не приобреталось. Дата брак официально расторгнут. За указанный период с Дата по Дата она занималась бензиновым бизнесом. За этот период времени в Дата ее знакомый А.Д. предложил самостоятельно заняться бизнесом по продаже бензина и оказал ей услуги по приобретению контейнера АЗК (автозаправочного комплекса). На денежные средства, представленные в долг ее знакомым У.С., в сумме 550 000 рублей был приобретен названный комплекс. После чего Дата она официально зарегистрировала свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Впоследствии между ней и ответчиком встал вопрос о разделе имущества. Они заключили договор, в соответствии с которым самостоятельно отвечают по своим обязательствам и приобретают в свою личную собственность какое-либо имущество. После этого она взяла в аренду несколько АЗС в г. Пензе и области у предпринимателя М.. Дата она приобрела земельный участок в Адрес и начала заниматься строительством АЗС. Дата АЗС была сдана в эксплуатацию. Ситянин А.В. никакого отношения к строительству АЗС не имел, на тот период времени он занимался арендой АЗС в Адрес и в районе трактира «П.» в г. Пенза. В период предпринимательской деятельности возникали финансовые затруднения и ей приходилось в Дата брать на свое имя кредит в банке на 3 500 000 рублей на развитие бензинового бизнеса. В качестве залога за предоставленный кредит она оставила АЗС. На основании изложенного, считала, что построена ею самостоятельно на ее денежные средства в период раздельного проживания с бывшим мужем принадлежит исключительно ей и не является совместно нажитым имуществом. Их соглашением не было поделено имущество, которое у них на тот момент было. Вместе с тем, до 2007 года, то есть до начала ее предпринимательской деятельности они нажили следующее имущество: компьютерный системный блок - 2 шт. - 10 000 рублей, монитор «Sony» - 1 шт. - 2 500 рублей, монитор «ViewSonic» - 1 шт. - 2 500 рублей, колонки акустические компьютерные «Genius» - 4 шт. - 1 000 рублей, усилитель муз. «ВВК» - 1 шт. - 2 000 рублей, колонки акуст. «ВВК» - 3 шт. - 2 000 рублей, комплект спутникового телевидения «НТВ+» - 1 шт. - 7 000 рублей, телевизор цветной «Рубин» - 1 шт. - 1 000 рублей, пылесос «Тайфун» - 1 шт. - 1 000 рублей, часы настольные «Весна» - 1 шт. - 500 рублей, кресло-кровать - 1 шт. - 2 500 рублей, стол обеденный стеклянный - 1 шт. - 5 000 рублей, ковер овальный светлый 1,5 х 2,5 - 1 шт. - 2 500 рублей, ковер красный 2х3 - 1 шт. - 2 000 рублей, ковер коричневый 3x4,5 - 1 шт. - 3 500 рублей. Итого, имущества на 45 000 рублей, которое находится по месту жительства ответчика. Кроме того, ими в период брака совместно была приобретена дача - участок и домик в Адрес - в СНТ "Э." участок Номер . В Дата у ее мужа возникли финансовые проблемы, они продали дачу за 400 000 рублей. Однако денег он ей не отдал. На неоднократные просьбы о передаче ей денег, он затягивал время. Заключая договор об имуществе, которое может быть ими приобретено, они не согласовали режим нажитого ранее ими имущества. Поэтому в отношении указанного имущества считает его подлежащим разделу по 1/2 доле соответственно. Считает, что имущество должно быть поделено следующим образом: от продажи дачи ей необходимо выделить 200 000 рублей, а также в связи с невозможностью пропорционального раздела имущества выделить в виде денежной компенсации 1/2 стоимости этого имущества - 45000 / 2 = 22 500 рублей. Итого 222 500 рублей.
По указанным основаниям Ситянина Л.П. просила суд исключить из совместно нажитого имущества - земельный участок 1 га и АЗС, расположенные в Адрес Признать за ответчиком право собственности на компьютерный системный блок - 2 шт. - 10 000 рублей, монитор «Sony» - 1 шт. - 2 500 рублей, монитор «ViewSonic» - 1 шт. - 2 500 рублей, колонки акустические компьютерные «Genius» - 4 шт. - 1 000 рублей, усилитель муз. «ВВК» - 1 шт. - 2 000 рублей, колонки акуст. «ВВК» - 3 шт. - 2 000 рублей, комплект спутникового телевидения «НТВ+» - 1 шт. - 7 000 рублей, телевизор цветной «Рубин» - 1 шт. - 1 000 рублей, пылесос «Тайфун» - 1 шт. - 1 000 рублей, часы настольные «Весна» - 1 шт. - 500 рублей, кресло-кровать - 1 шт. - 2 500 рублей, стол обеденный стеклянный - 1 шт. - 5 000 рублей, ковер овальный светлый 1,5х2,5 - 1 шт. - 2 500 рублей, ковер красный 2х3-1 шт. - 2 000 рублей, ковер коричневый 3x4,5 - 1 шт. - 3 500 рублей. Итого, имущества на 45 000 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 222 500 руб. в счет компенсации 1/2 доли совместно нажитого имущества.
В ходе судебного заседания Дата к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен Коновалов Е.В., который заявил самостоятельные требования к Ситяниной Л.П. и Ситянину А.В.о разделе имущества и разделе задолженности. В обоснование заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от Дата с Ситянина А.В. в пользу Коновалова Е.В. взысканы денежные средства в размере 802 000 рублей. В рамках вышеуказанного судебного разбирательства было установлено, что никакого имущества, принадлежащего Ситянину А.В., не имеется. Кроме того, Ситянин А.В. в ходе судебного разбирательства пояснил, что их брак с супругой расторгнут. А так как в настоящее время все имущество зарегистрировано только на Ситянину Л.П., то имеются все основания полагать, что денежные средства в размере 802 000 руб., госпошлина в размере 11 200 руб. не будут взысканы в пользу истца. В соответствии с выпиской из ЕГРП Номер от Дата , за Ситяниной Л.Г. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 1) садовый домик, назначение: нежилое расположенный по адресу: Адрес , СНТ "Э.", участок Номер /условный номер объекта: Номер :, принадлежащий Ситяниной Л.П. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер ; 2) автозаправочная станция, назначение: нежилое, расположенная по адресу: Адрес , условный номер объекта: Номер , принадлежащая Ситяниной Л.П. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер ; 3) земельный участок, земли населенных пунктов, для размещения контейнерной автозаправочной станции, расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер: Номер , принадлежащий Ситяниной Л.П. на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата сделана запись регистрации Номер . Вышеуказанное имущество было приобретено Ситяниной Л.П. и Ситяниным А.В. в период их брака.
По указанным основаниям Коновалов Е.В. просил суд разделить вышеуказанное имущество Ситянина А.В. и Ситяниной Л.П., нажитое в период их брака, по 1/2 части из общего имущества супругов выделив доли Ситянина А.В. и Ситяниной Л.П. по 1/2 части из общего имущества зарегистрированного на Ситянину Л.П., распределить по 1/2 доли между Ситяниным А.В. Ситяниной Л.П. задолженность в пользу Коновалова Е.В. в размере 814 200 руб., взысканные с Ситянина А.В. в пользу Коновалова Е.В. решением Первомайского районного суда г.Пенза Дата .
Дата в Ленинский районный суд г.Пензы поступило заявление Ситяниной А.В. об уточнении исковых требований в соответствии с которым она просила суд признать за Ситяниным А.В. право собственности на компьютерный системный блок - 2 шт. - 10 000 рублей, монитор «Sony» - 1 шт. - 2 500 рублей, монитор «ViewSonic» - 1 шт. - 2 500 рублей, колонки акустические компьютерные «Genius» - 4 шт. - 1 000 рублей, усилитель муз. «ВВК» - 1 шт. - 2 000 рублей, колонки акуст. «ВВК» - 3 шт. - 2 000 рублей, комплект спутникового телевидения «НТВ+» - 1 шт. - 7 000 рублей, телевизор цветной «Рубин» - 1 шт. - 1 000 рублей, пылесос «Тайфун» - 1 шт. - 1 000 рублей, часы настольные «Весна» - 1 шт. - 500 рублей, кресло-кровать - 1 шт. - 2 500 рублей, стол обеденный стеклянный - 1 шт. - 5 000 рублей, ковер овальный светлый 1,5х2,5 - 1 шт. - 2 500 рублей, ковер красный 2х3-1 шт. - 2 000 рублей, ковер коричневый 3x4,5 - 1 шт. - 3 500 рублей, автомобиль Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , Дата года выпуска, двигатель Номер , кузов Номер , цвет зеленый, Номер , ПТС Номер - 420 000 руб. и право требования всех убытков с причинившего их лица; признать за Ситяниной Л.П. обязательство по исполнению кредитного соглашения Номер между Ситяниной Л.П.и ЗАО Банк ВТБ 24 на сумму 3500000 руб., право собственности на имущество - земельный участок 1 га и расположенную на нем контейнерную АЗС, находящиеся по адресу: Адрес , обремененное залогом в пользу ЗАО Банк ВТБ 24.
В судебное заседание истец Ситянина Л.П. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Ситянин А.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Представитель истца Ситяниной Л.П. - Воскресенский В.А., в судебном заседании исковые требования Ситяниной Л.П. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, с исковыми требованиями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Коновалова Е.В. не согласен, в их удовлетворении просил отказать. При этом пояснил, что между Ситяниной Л.П. и Ситяниным А.В. в настоящее время достигнут о соглашение по разделу имущества, в связи с чем, истца просит суд разделить имущество Ситяниных по соглашению сторон, дачный домик в раздел имущества не включен, поскольку он отчужден.
Представитель ответчика Ситянина А.В. - Столяров С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что между Сиятиной Л.П. и Сиятиным А.В. достигнуто соглашение по исковым требованиям Сиятиной Л.П., с исковыми требованиями третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Коновалова Е.В. не согласен, в их удовлетворении просил отказать.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Коновалов Е.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель третьего лица Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом собственноручной подписью, имеющейся в материалах дела.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - ЗАО Банк ВТБ 24 Мамеева Е.В., действующая на основании доверенности, с иском Ситяниной Л.П. к Ситянину А.В. и иском третьего лица Коновалова Е.В., не согласилась в части раздела АЗС и земельного участка, при этом пояснила, что банк своего согласия на перевод долга не дает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Ситянин А.В. и Ситянина Л.П. состояли в зарегистрированном браке с Дата . Брак между ними был расторгнут Дата . Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака.
В судебном заседании также установлено, что в период брака Ситяниными было приобретено следующее имущество: 2 компьютерных системных блока на сумму 10 000 рублей, монитор «Sony» стоимостью 2500 рублей, монитор «ViewSonic» стоимостью 2500 руб., колонки акустические компьютерные «Genius» в количестве 4 шт. стоимостью 1 000 рублей, усилитель музыкальный «ВВК» стоимостью 2000 рублей, колонки акустические «ВВК» в количестве 3 шт. стоимостью 2000 руб., комплект спутникового телевидения «НТВ+» стоимостью 7000 рублей, телевизор цветной «Рубин» стоимостью 1000 руб., пылесос «Тайфун» стоимостью 1000 руб., часы настольные «Весна» стоимостью 500 руб., кресло-кровать стоимостью 2500 руб., стол обеденный стеклянный стоимостью 5000 руб., ковер овальный светлый 1,5х2,5 стоимостью 2500 руб., ковер красный 2х3 стоимостью 2000 руб., ковер коричневый 3x4,5 стоимостью 3500 рублей, автомобиль Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , Дата года выпуска, двигатель Номер , кузов Номер , цвет зеленый, Номер , ПТС Номер - 420 000 руб., земельный участок площадью 1 га и контейнерная автозаправочная станция, расположенные по адресу: Адрес . Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Никем из лиц, участвующих в деле, также не оспаривалось, что для имущества супругов Ситяниным А.В. и Ситяниной Л.П. установлен, согласно ст.33 СК РФ, законный режим, поскольку никакого брачного договора между ними не имелось.
Согласно ч.1 и 2 ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В ходе судебного заседания представитель истца Ситяниной Л.П. уточнил, что истица просит произвести раздел общего имущества супругов именно по соглашению сторон с учетом того обстоятельства, что АЗС, земельный участок, обязательство по кредитному соглашению от Дата между Ситяниной Л.П. и ЗАО Банк ВТБ-24 на сумму 3500000 рублей переходят к Ситяниной Л.П., а 2 компьютерных системных блока, монитор, колонки, усилитель, комплект спутникового телевидения, телевизор и другое имущество, а также автомобиль, обязательство по исполнению решения суда на сумму 814000 рублей, обязательство по исполнению решения суда переходят к Ситянину А.В.
Однако, суд не может произвести раздел общего имущества супругов Ситяниных и их долгов по соглашению сторон по следующим основаниям.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Заключение соглашения о разделе имущества происходит в соответствии с действующим гражданским и семейным законодательством.
Из смысла данной нормы права следует, что раздел имущества супругов в судебном порядке возможен лишь при наличии спора о праве на общее совместное имущество супругов.
В судебном заседании представители Ситяниной Л.П. и Ситянина А.В. подтвердили желание сторон разделить совместно нажитое имущество по соглашению.
Данное обстоятельство подтверждается также имеющимся в материалах дела соглашением о разделе общего имущества супругов от Дата .
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО Банк ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Ситяниной Л.П. заключено кредитное соглашение Номер в соответствии с которым, индивидуальному предпринимателю Ситяниной Л.П. предоставлен кредит на сумму 3500000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению был также заключен договор о залоге имущества, залоговая стоимость которого составляет 174800 руб., а также договоры поручительства с Ситяниным А.В. (ответчиком по настоящему делу) и А.В. Кроме того, Дата между ЗАО Банк ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Ситяниной Л.П. был заключен договор об ипотеке Номер в соответствии с которым, индивидуальным предпринимателем Ситяниной Л.П. заложено имущество общей залоговой стоимостью 1755600 руб.
Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от Дата кредитное соглашение Номер от Дата , заключенное между Банком ВТБ-24, в лице операционного офиса «Пензенского филиала Номер Банка ВТБ-24 и ИП Ситяниной Л.П. расторгнуто. С индивидуального предпринимателя Ситяниной Л.П., Ситянина А.В., А.В. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24, в лице операционного офиса «Пензенского филиала Номер Банка ВТБ-24, в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению Номер от Дата 3 003 065,56 руб., судебные расходы в сумме 28349,34 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - автозаправочную станцию, земельный участок для размещения контейнера автозаправочной станции, 2 контейнера. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
То есть, судом обращено взыскание на имущество в виде АЗС и земельного участка, который просила выделить себе по соглашению сторон Ситянина Л.П.
Кроме того, Ситянин А.В. являлся поручителем Ситяниной Л.П., в связи с чем, несет ответственность по ее долгам в рамках договора поручительства.
Также в судебном заседании установлено, что Дата Ситянин А.В. взял у Коновалова Е.В.( третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования, по данному делу) в долг по расписке денежные средства в размере 400000 руб. со сроком возврата по первому требованию. Дата Ситянин А.В. взял у Коновалова Е.В. в долг по расписке денежные средства в размере 402000 руб. со сроком возврата по первому требованию. Общая сумма долга составила 802000 руб. В связи с невыполнением Ситяниным А.В. требований о возврате долга Коновалов А.В. обратился с иском в суд.
Решением Первомайского районного суда г.Пензы от Дата с Ситянина А.В. в пользу Коновалова Е.В. взыскана сумма займа в размере 802000 руб., а также 11200 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, по данному решению суда он и несет обязательство по возвращению долга Коновалову Е.В.
При таких обстоятельствах иск Ситяниной Л.П. к Ситянину А.В. о разделе общего имущества супругов по соглашению сторон удовлетворению не подлежит, так как, данное соглашение нарушает права третьих лиц и противоречит закону.
Исковые требования третьего лица Коновалова Е.В. о разделе общего имущества супругов Ситяниных и разделе долга по решению Первомайского районного суда г.Пензы от 13 мая 2010г. суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, по данным требованиям, согласно ст.34, 38 Семейного кодекса РФ, Коновалов Е.В. по заявленным требованиям является ненадлежащим истцом, что не лишает его права требовать в судебном порядке выдела доли Ситянина А.В. из общего имущества супругов и обращения на нее взыскания в объеме существующего перед ним у Ситянина А.В. долга.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ситяниной Л.П. к Ситянину А.В. о разделе имущества по соглашению сторон, иск Коновалова Е.В. к Ситяниной Л.П., Ситянину А.В. о разделе имущества и разделе задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Пензы, начиная с 18 февраля 2011 года.
Судья: