РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе 07 февраля 2011 года гражданское дело по иску Родькина Р.В. к ООО «Первая страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Родькин Р.В., действуя через представителя, обратился в суд с названным иском, указав, что дата обезличена в 16 час. 55 мин. адрес обезличен произошло столкновение 2-х транспортных средств марка обезличена г/н номер обезличен, под управлением водителя Б.П. и марка обезличена г/н номер обезличен, под управлением водителя Родькина Р.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство марка обезличена г/н номер обезличен принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Б.П. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Б.П., управляя автомобилем марка обезличена г/н номер обезличен при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с а/м марка обезличена г/н номер обезличен под управлением водителя Родькина Р.В. В действиях водителя Б.П. имеются нарушения п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ. С вмененными нарушениями водитель Б.П. был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность Б.П. застрахована в филиале ООО «Первая страховая компания» в г.Пензе. дата обезличена истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Согласно акту о страховом случае страховщик определил размер ущерба в размере 39966,10 руб. До настоящего времени денежные средства на его счет не поступили. С суммой страхового возмещения, определенной страховщиком, истец не согласился. Он обратился в ООО «Импульс» за оценкой восстановительного ремонта ТС, которая составила с учетом износа 52270,54 руб. Кроме того, утрата товарной стоимости а/м составила 7 814 руб. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС автомобиля марка обезличена г/н номер обезличен истцом была уплачена сумма в размере 4 500 руб. В связи с тем, что в результате неправомерного удержания денежных средств (просрочка на дата обезличена составляет 63 дня) ответчиком, просил суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814,89 руб.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 60084,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814,89 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2051 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размер 7000 руб.
Истец Родькин Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Родькина Р.В. - Пахомова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля 16946,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533,44 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2051 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2500 руб.
Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» - Кандрашина И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта согласилась, пояснила, что страховщик выплатил истцу дата обезличена сумму страхового возмещения в размере 39966,10 руб. на основании страхового акта ОСАГО номер обезличен от дата обезличена. Результаты судебной экспертизы не оспаривала, с размером УТС - 7 814 руб. согласилась, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533,44 руб. считала правомерным. Заявленные истцом судебные расходы считала завышенными.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена в 16 час. 55 мин. адрес обезличен произошло столкновение 2-х транспортных средств марка обезличена номер обезличен, под управлением водителя Б.П. и марка обезличена г/н номер обезличен, под управлением водителя Родькина Р.В.
В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство марка обезличена г/н номер обезличен принадлежащее истцу на праве собственности.
Виновным в ДТП был признан водитель Б.П., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.10), согласно которому Б.П., управляя автомобилем марка обезличена г/н номер обезличен при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произвел столкновение с а/м марка обезличена г/н номер обезличен под управлением водителя Родькина Р.В. В действиях водителя Б.П. имеются нарушения п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ.
С вмененными нарушениями водитель Б.П. был согласен, постановление не обжаловал.
Гражданская ответственность Б.П. застрахована в филиале ООО «Первая страховая компания» в г.Пензе.
Родькин Р.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
дата обезличена филиалом ООО «Первая страховая компания» в г.Пензе составлен страховой акт ОСАГО номер обезличен (л.д.15), согласно которому страховое возмещение, подлежащее выплате Родькину Р.В., составляет 39966,10 руб. Данная сумма была определена на основании отчета, составленного ООО «данные изъяты» дата обезличена номер обезличен по заказу Пензенского филиала ООО «Первая страховая компания» (л.д.57-65).
Не согласившись с данной суммой, Родькин Р.В. обратился в ООО «данные изъяты» за оценкой стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему ТС.
Так, согласно экспертному заключению ООО «данные изъяты» от дата обезличена номер обезличен (л.д.16-29) стоимость устранения дефектов а/м марка обезличена, г/н номер обезличен с учетом износа заменяемых запчастей составляет 52270,54 руб.
Кроме того, заключением ООО «данные изъяты» определена величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере 7814 руб. (л.д.30-36).
За проведение оценки Родькин Р.В. оплатил ООО «данные изъяты» 4500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (л.д. 37-44).
По ходатайству сторон спора определением Ленинского районного суда г.Пензы от дата обезличена назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта а/м марка обезличена производство которой поручено АНО «данные изъяты».
Согласно заключению эксперта АНО «данные изъяты» от дата обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка обезличена г/н номер обезличен с учетом эксплуатационного износа на момент ДТП, имевшего место дата обезличена с учетом среднерыночных цен по Пензенскому региону, составляет 49098,36 руб.
дата обезличена филиалом ООО «Первая страховая компания» в г.Пензе на основании страхового акта ОСАГО номер обезличен Родькину Р.В. перечислено страховое возмещение в размере 39966,10 руб., что в судебном заседании не оспаривалось представителем истца.
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением судебной автотехнической экспертизы, составленным экспертом АНО «данные изъяты» М.Е., поскольку его выводы являются достоверными, логичными, соответствующими действительным обстоятельствам, расчет произведен исходя из среднерыночных цен по Пензенскому региону. Эксперт предупрежден судом об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта по специальностям 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, 19.3 «Исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки. М.Е. имеет стаж экспертной работы с 2003 года. Осмотр транспортного средства проводился в присутствии сторон.
Поскольку судом на разрешение эксперта не ставился вопрос об оценке утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, суд считает необходимым принять за основу при определении размера УТС заключение ООО «данные изъяты», согласно которому размер УТС составляет 7814 руб. Данная сумма сторонами не оспаривалась.
Таким образом, с учетом того, что страховщиком выплачено Родькину Р.В. страховое возмещение в размере 39966,10 руб., то с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в результате ДТП подлежит взысканию 16946,26 руб. ( (49098,36 – 39966,10) + 7814 руб.)
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01.06.2010 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75% годовых.
Учитывая, что со стороны страховщика имело место задержка выплаты страхового возмещения с дата обезличена по день фактической выплаты страхового возмещения дата обезличена, то в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 533,44 руб. исходя из расчета 39966,1 руб. х 7,75%/360 дней х 62 дня= 533,44 руб. С данным расчетом представитель ответчика в судебном заседании согласился.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Родькина Р.В. судебные расходы в следующих размерах: 4500 руб. – за проведение оценки восстановительного ремонта ТС, 600 руб. – за оформление нотариальной доверенности, 3000 руб. – за оплату услуг представителя, поскольку данную сумму суд находит разумной и соразмерной оказанной услуге по представлению интересов истца в суде, 677,85 руб. – расходы на оплату госпошлины, рассчитанной исходя из суммы исковых требований в размере 16946,26 руб. и 2500 руб. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Родькина Р.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Родькина Р.В. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место дата обезличена, 16946,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 533,44 руб., в возмещение расходов на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля 4500 руб., на оформление нотариальной доверенности 600 руб., на оплату услуг представителя 3000 руб., на оплату судебной экспертизы 2 500, на оплату госпошлины в размере 677,85 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы, начиная с 14 февраля 2011 года.
Судья Н.В.Белоглазова