Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Хайрова Рифата Менировича к Машкову Ивану Ивановичу о понуждении к обращению с заявлением об учете изменений объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хайров Р.М. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата он и Машков И.И. заключили соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 654 кв.м. с кадастровым номером Номер , расположенный по адресу: Адрес , в соответствии с которым стороны установили следующие доли: ему - 59/100 доли в праве общей собственности на земельный участок, Машкову И.И. - 41/100 доля в праве общей собственности на земельный участок. Право собственности подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от Дата Номер и свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от Дата Номер . Дата он обратился с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости в ФГУ «ЗКП» по Пензенской области. Так как с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости вправе одновременно обратиться лица, обладающие данным земельным участком на праве общей долевой собственности, а представленное заявление подано только им, Дата ФГУ «ЗКП» по Пензенской области принято решение приостановить учёт изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Адрес . В соответствии с п. 3 статьи 20 и п. 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учёте изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, заявление должно быть удостоверено подписью заявителя. Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: Адрес общей площадью 654 кв.м. с кадастровым номером Номер , принадлежит на праве общей долевой собственности ему и Машкову И.И., заявление об учёте изменений объектов недвижимости должно быть удостоверено подписью обоих собственников. Однако, Машков И.И. подписывать указанное заявление отказывается, без объяснения причин. В связи с чем, он не может осуществить свое право на надлежащее оформление земельного участка в соответствии с законодательством. На основании изложенного просит суд обязать ответчика удостоверить подписью заявление об учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Адрес общей площадью 654 кв.м. с кадастровым номером Номер , взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 700 рублей, госпошлины по исковому заявлению в размере 200 рублей, услуг нотариуса (составление доверенности, включая тариф госпошлины) в размере 600 рублей, ксерокопированию документов в размере 200 рублей.
Истец Хайров Р.М. и его представитель по доверенности Хайров А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик Машков И.И. и его представитель Ярославцева Г.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Удовлетворением иска будут нарушены права ответчика как собственника части домовладения и земельного участка по адресу: Адрес , поскольку между истцом и ответчиком имеется спор о границах земельного участка.
Представитель третьего лица ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области Ш.В., действующая на основании доверенности, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Хайров Р.М. и Машков И.И. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Адрес . При этом в собственности Хайрова Р.М. находится часть жилого дома, общей площадью 48,5 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2. В собственности Машкова И.И. находится часть жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., номера на поэтажном плане 4,5,6. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, копии которысх имеются в материалах дела.
Также, истец и ответчик являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , а именно: Хайров Р.М. - 59/100 доли в праве общей долевой собственности и Машков И.И. - 41/100 доли. Доли собственников определены соглашением об определении долей в праве общей собственности на земельный участок. Право собственности на земельный участок подтверждает свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от Дата Номер и свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области от Дата Номер .
Судом установлено, что земельный участок при домовладении Номер по Адрес поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер Номер .
Согласно выписки из ЕГРП от Дата Номер площадь земельного участка составляет 654 кв.м.
Дата Хайров Р.М. обратился с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости в ФГУ «ЗКП» по Пензенской области. Так как с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости вправе одновременно обратиться лица, обладающие данным земельным участком на праве общей долевой собственности, а представленное заявление подано только им, Дата ФГУ «ЗКП» по Пензенской области принято решение приостановить учёт изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Адрес .
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик Машков И.И. подписывать заявление об учёте изменений объекта недвижимости отказывается без объяснения причин. В связи с чем, он не может осуществить свое право на надлежащее оформление земельного участка в соответствии с законодательством.
Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказетельств приводят суд к выводу о необоснованности исковых требований, и соответственно о необходимости отказа в их удовлетворении. Вывод суда основан на следующем.
Согласно ст. 16 Федерального Закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости":
1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
4. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 20 ч. 3, 4 вышеуказанного Федерального Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете частей объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости.
В силу ст. 21 ч. 2 ФЗ заявление должно быть удостоверено подписью заявителя или подписью его представителя. При этом подлинность такой подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев, если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются в орган кадастрового учета заявителем или его представителем лично. В этих случаях должен быть предъявлен документ, удостоверяющий личность заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным заявителем), или документ, удостоверяющий личность представителя заявителя (если заявление и необходимые для кадастрового учета документы представляются данным представителем).
Как следует из пояснений ответчика Машкова И.И. в судебном заседании, он отказывается подписывать заявление об учёте изменений объекта недвижимости - земельного участка в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области, поскольку между ним и истцом Хайровым Р.М. имеется спор по границам земельного участка по адресу: Адрес . Более того, Машков И.И. имеет намерение оспорить в судебном порядке соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок по адресу: Адрес от Дата , согласно которому Хайрову Р.М. принадлежит 59/100 доли, а Машкову И.И. - 41/100 доли, а также свидетельства о государственной регистрации его права и права Хайрова Р.М. на указанный земельный участок.
Таким образом, доказательств того, что ответчик Машков И.И. злоупотребляет своим правом на совместное обращение с истцом с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 36 ч. 2 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ:
1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 9 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 10 п. 3 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Анализируя вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что между сособственниками домовладения Номер по Адрес в Адрес имеется спор о правах пользования спорным земельным участком, границы земельного участка не определены, суд приходит к выводу о том, что требования Хайрова Р.М. о понуждении к обращению с заявлением об учете изменений объекта недвижимости являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Хайрова Рифата Менировича к Машкову Ивану Ивановичу о понуждении к обращению с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Адрес оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья О.В. Богатов