РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 2 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Ментюковой В.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ментюкова В.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата на Адрес в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Авто 1, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащее ей на праве собственности. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой Номер , выданной органами ГИБДД, и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата . Ею был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования Номер . Согласно п. 9 Полиса страхования Номер автомобиль застрахован по варианту А. Выплата страхового возмещения производится без учета износа (п. 13.8 Правил страхования). Страховая сумма по данному договору составила ... руб., что составляет действительную стоимость автомобиля. Страховая премия была уплачена в полном объеме. Дата она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие от Дата было признано страховым случаем. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства. Была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. на основании акта о страховом случае Номер . Указанная сумма страхового возмещения была перечислена на ее личный счет. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в ООО «ПЦЭ» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Авто 1, регистрационный знак Номер обезличен. Дата был подготовлен отчет Номер , согласно которому, стоимость транспортного средства составила ... руб., стоимость годных остатков была определена в размере ... руб. ... коп. В соответствии с п. 13.5 Правил страхования № 171, конструктивная гибель транспортного средства - это причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования). Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает 75 % действительной стоимости транспортного средства на момент заключения договора страхования, то выплата страхового возмещения должна быть произведена на условиях «конструктивной гибели», то есть в соответствии с п. 13.6 Правил страхования № 171. Согласно п. 13.6 Правил страхования № 171 по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели застрахованного т/с размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: 1. амортизационного износа застрахованного т/с за период действия договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» Правил (норма амортизационного износа за второй и последующие годы эксплуатации - 12% в год (по 1% в месяц); 2. безусловной франшизы; 3. ранее произведенных выплат при агрегатном страховании; 4. стоимости годных остатков. В соответствии с отчетом Номер стоимость годных остатков транспортного средства Авто 1, регистрационный знак Номер обезличен, составляет ... руб. Таким образом, сумма требований к страховщику, согласно расчету, произведенному в соответствии с п. 13.6 Правил страхования № 171, составит ... руб. ... коп. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считала, что ее право на полное возмещение ущерба, определенное гражданским законодательством и Правилами страхования, было нарушено. Следовательно, страховщик обязан доплатить сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (...-...=... руб.). Кроме того, ею были понесены расходы на производство экспертизы в размере ... руб., что подтверждается договором и платежными документами. Также она понесла судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя, которые просила возложить на ответчика.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 927, 929 ГК РФ, Ментюкова В.Ю. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Истица Ментюкова В.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до ... руб. ... коп. и в части возмещения расходов по оплате услуг представителя до ... руб. В остальной части исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ментюковой В.Ю. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по составлению доверенности ... руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, иск Ментюковой В.Ю. не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между М.А. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен страховую сумму ... руб. по риску КАСКО (ущерб), на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю М.А. был выдан страховой полис серии Номер (л.д. 13). Страховая премия была оплачена М.А. в полном объеме (л.д. 14). Автомобиль Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен 58застрахован по риску КАСКО (ущерб) по варианту «А», предусматривающему страхование автомобиля без учета износа. Водители М.А., М.Н. и П.Л. указаны в полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Согласно условиям данного договора, выгодоприобретателем по страхованию транспортного средства является Ментюкова В.Ю., которой автомашина Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен 58принадлежит на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.16).
Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен и автомашины Авто, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате которого автомашина Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен получила механические повреждения.
В возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, поврежденного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, на основании акта Номер от Дата ООО «Росгосстрах» в пользу Ментюковой В.Ю. была выплачена сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (л.д. 50).
Решением мирового судьи судебного участка Номер Ленинского района г. Пензы от Дата (л.д. 44-48) с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Пензенской области в пользу Ментюковой В.Ю. была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения по страховому случаю от Дата в размере ... руб. ... коп.
На основании актов Номер и Номер от Дата Ментюковой В.Ю. дополнительно были выплачены денежные средства в сумме ... руб. ... коп. и ... руб. (л.д. 49-51).
Дата в 23 час. 20 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя М.А. и автомашины Авто 2 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя С.А. В результате данного происшествия автомашина Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащая Ментюковой В.Ю. на праве собственности, получила механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.56), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата (л.д.57).
В связи с указанными обстоятельствами, М.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о факте наступления страхового события (л.д. 54-55). Дата ООО «АП» был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра (л.д.58-61). Событие от Дата было признано страховым случаем.
По заказу ООО «Росгосстрах» Дата экспертом ООО «АП» было подготовлено экспертное заключение (калькуляция) Номер по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины без учёта износа составила ... руб. ... коп. (л.д.62-64).
В соответствии с расчетом стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта (стоимости годных остатков), составленном ООО «Росгосстрах», стоимость годных остатков автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен на дату наступления страхового случая составила ... руб. (л.д. 65).
С учетом указанной стоимости годных остатков транспортного средства в сумме ... руб., ранее произведенных выплат по предыдущим убыткам в общей сумме ... руб. ... коп., суммы амортизационного износа автомашины в размере ... руб., сумма страхового возмещения, подлежащего выплате Ментюковой В.Ю., была определена ответчиком в размере ... руб. ... коп. и была выплачена истице на основании акта Номер от Дата (л.д. 67).
Не согласившись с размером выплаченной суммы страхового возмещения, Ментюкова В.Ю. обратилась в ООО «ПЦЭ».
Согласно отчету ООО «ПЦЭ» Номер от Дата рыночная стоимость автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен по состоянию на дату оценки составила ... руб., стоимость годных остатков автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен составила ... руб. ... коп. (л.д.19-25). За проведение экспертного исследования ООО «ПЦЭ» Ментюковой В.Ю. уплачено ... руб. (л.д.41,42).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
Согласно п.13.5 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 14 августа 2009 года № 171, на основании которых был заключен договор страхования, конструктивная гибель представляет собой причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, если иное не предусмотрено соглашением сторон).
В соответствии с п. 13.6 указанного выше Приложения, по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:
а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора страхования, в соответствии с п. 13.2 «а» настоящего Приложения;
б) безусловной франшизы, установленной договором страхования;
в) ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании);
г) стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.
В соответствии с подп. «а» п.13.2Приложения №1 страховщиком применяются следующие нормы амортизационного износа в процентах от страховой суммы:
- 1-й год эксплуатации - 20% (1,67% в месяц за каждый месяц);
- 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1 % за каждый месяц).
Таким образом, сумма амортизационного износа автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата выпуска, за период действия договора страхования с Дата по Дата (6 месяцев) составляет: ... руб. /100% х 6 месяцев=... руб.
Как усматривается из договора страхования от Дата , заключенного между сторонами, М.А. был застрахован риск «ущерб», вариант выплаты страхового возмещения - «А», безусловная франшиза не предусматривалась.
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е. в судебном заседании отчет ООО «ПЦЭ» не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости годных остатков автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен исходить из расчета, составленного оценщиком ООО «ПЦЭ», поскольку в его отчете стоимость годных остатков автомашины определена по формуле с применением показателей стоимости автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков, коэффициента, учитывающего затраты на дефектовку, разборку, хранение, продажу, коэффициента, учитывающего срок эксплуатации автомобиля на момент повреждения, коэффициента, учитывающего объем механических повреждений, процентное соотношение стоимости неповрежденных элементов к стоимости автомобиля, количество неповрежденных элементов, тогда как в расчете ООО «Росгосстрах», на основании которого Ментюковой В.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (л.д.65), отсутствуют сведения о том, на основании каких показателей он составлен.
Таким образом, с учетом выплаченной Ментюковой В.Ю. страховщиком суммы страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., ранее произведенных выплат по предыдущим убыткам в общей сумме ... руб. ... коп., суммы амортизационного износа автомашины в размере ... руб., стоимости годных остатков транспортного средства в сумме ... руб. ... коп., принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения до ... руб. ... коп., с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ментюковой В.Ю. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен,поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата от столкновения с автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер обезличен, подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (...-...-...-...-...=...), то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Ментюковой В.Ю. исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Ментюковой В.Ю. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ... руб. (л.д.41,42), расходы по составлению доверенности в размере ... руб. (л.д.9), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., рассчитанной исходя из удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Ментюковой В.Ю. оказывалась юридическая помощь ее представителем Симоновой Ю.В., на оплату услуг которой истицей были понесены расходы в общей сумме ... руб., что подтверждается договором на оказанию юридических услуг от Дата (л.д. 10-11) и распиской Симоновой Ю.В. в получении указанных денежных средств Дата (л.д. 12). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя, определив размер данных расходов, подлежащий возмещению с учетом требований разумности, в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ментюковой В.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ментюковой В.Ю. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто 1 государственный регистрационный знак Номер обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата от столкновения с автомашиной Авто 2 государственный регистрационный знак Номер обезличен сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., в возмещение расходов по производству экспертизы ... руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности ... руб., всего ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 4 февраля 2011 года.
СУДЬЯ: С.Я. КОВТУН