РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Т.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасова Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата на Адрес произошло столкновение транспортных средств: АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя У.А. и АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Т.В. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер принадлежащее Тарасовой Т.Н. на праве собственности. Виновным в указанном ДТП был признан водитель АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер У.А. В отношении указанного водителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, водитель У.А., управляя автомобилем АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , проехал регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер . С вмененными нарушениями водитель У.А. был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность У.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах», полис Номер . Дата Тарасова Т.Н. обратилась в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тарасовой Т.Н. с учетом износа составила *** руб. *** коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на ее счет по акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения Тарасова Т.Н. не согласилась, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в г. Пензе дороже. Она обратилась за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в С.. Согласно экспертному заключению Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , с учетом износа составила *** руб. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствует реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствует существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом-изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволяет объективно оценить истинный характер повреждений и затрат, необходимых для их устранения. Таким образом, отчет С. определяет размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы Тарасовой Т.Н. была уплачена сумма в размере *** руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считала, что ее право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено. Поскольку лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 ФЗ об ОСАГО, составляет 120000 руб., страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере *** руб. (***-***=***). Помимо обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность виновника ДТП застрахована в порядке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ответчика, подтверждением чего является полис страхования Номер . На основании ст. 931 ГК РФ Тарасова Т.Н. вправе предъявить требования непосредственно к ООО «Росгосстрах» в силу имеющегося у виновника ДТП полиса добровольного страхования ответственности, в оставшейся части ущерба, причиненного ДТП. Лимит ответственности страховщика по договору ДСАГО составляет *** руб. согласно договору страхования. Также, согласно договору страхования установлена безусловная франшиза в размере лимита ответственности по ОСАГО, соответственно требования к страховщику по договору ДСАГО составляет сумма в размере *** руб. (***-***=***). Общая сумма требований к страховщику по договору ОСАГО И ДСАГО составляет *** руб. Кроме того, для обращения в суд Тарасова Т.Н. понесла определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договором ДСАГО Номер , а также ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по договору ОСАГО в размере *** руб. *** коп.; страховое возмещение, в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по договору ДСАГО в размере *** руб.; расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб.; расходы по оплате госпошлины; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; расходы на оформление доверенности в размере *** руб.
Истец Тарасова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Симонова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, просила суд взыскать с ответчика в пользу Тарасовой Т.Н. сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** руб. *** коп., по договору ДОСАГО в размере ***., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении против уменьшения размера исковых требований не возражал, не оспаривал результаты экспертизы, проведенной истцом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 17 час. 20 мин. на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя У.А. и автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Т.В. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Дата (л.д.42).
Собственником автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Тарасова Т.Н., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства (л.д.34,35).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель У.А., который, управляя автомашиной АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , проехал регулируемый перекресток под запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением Т.В., нарушив при этом п.п.6.3 ПДД РФ. Постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата на водителя У.А. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере *** руб. (л.д.41). С вмененным нарушением водитель У.А. был согласен, указанное постановление не обжаловал.
Гражданская ответственность У.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Т.В. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате (л.д. 39-40). Дата А. был произведен осмотр транспортного средства АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.43-46).
В соответствии с указанным выше актом и на основании экспертного заключения (калькуляции) А. Номер от Дата определена стоимость ремонта транспортного средства АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , размер которой с учетом износа составил *** руб. *** коп. (л.д. 47-50).
В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Тарасовой Т.Н. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (л.д. 51).
Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Тарасова Т.Н. обратилась в С. для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с отчетом об оценке Номер от Дата , составленным С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила *** руб. (л.д.12-27).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области отчёт С. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер не оспаривал, о проведении экспертизы не ходатайствовал, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного С., поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Тарасовой Т.Н. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (л.д. 47-50), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Тарасовой Т.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению.
При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Тарасовой Т.Н. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд учитывает сумму страхового возмещения, выплаченную Тарасовой Т.Н. в размере *** руб. *** коп., а также лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб. Учитывая вышеизложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тарасовой Т.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (***-***=***).
Как установлено в судебном заседании, Дата между У.А. и ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на страховую сумму в размере *** руб., на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю У.А. был выдан страховой полис серии Номер (л.д.37).
В соответствии с п. 6 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №150 от 30 декабря 2005 г. объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования.
Как следует из п.п. 38, 39 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с настоящим правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в возмещение расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер восстановительных расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При этом страховая выплата определяется страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы, установленной по договору страхования.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата с участием автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя У.А. и автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Т.В. произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности У.А., у ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской возникло обязательство по выплате в пользу Тарасовой Т.Н. суммы страхового возмещения в размере реального ущерба, не покрытого страховой выплатой по договору ОСАГО, то есть в сумме *** руб. (***-***). Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу Тарасовой Т.Н. с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области составит *** руб. *** коп. (***+***=***).
Однако, учитывая, что в судебном заседании представитель истца Симонова Ю.В. уменьшила размер исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения по договору ДОСАГО до *** руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тарасовой Т.Н. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Тарасовой Т.Н. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер уплачено *** руб. (л.д.28,29-30). Также Тарасовой Т.Н. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** руб. (л.д.7).
Учитывая, что исковые требования Тарасовой Т.Н. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Тарасовой Т.Н. оказывалась юридическая помощь ее представителем Симоновой Ю.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата и распиской Симоновой Ю.В. в получении указанных денежных средств от Дата (л.д. 8-9,10). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом снижения представителем истца расходов на оплату услуг представителя до *** руб., считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тарасовой Т.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Тарасовой Т.Н. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата на Адрес , сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** руб.*** коп., по договору ДОСАГО *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 22 февраля 2011 года.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН