РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко К.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Ткаченко К.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением К.Р., автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением Т.А. и автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер под управлением Ткаченко К.А. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель К.Р., управлявший автомобилем АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер и нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомашине АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер причинены механические повреждения. Дата Ткаченко К.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба в результате ДТП (страховой акт Номер ), в связи с тем, что гражданская ответственность К.Р. по возмещению имущественного вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Считал, что данная страховая компания обязана возместить ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Сотрудниками филиала была назначена экспертиза автомашины, по результатам которой была определена сумма страхового возмещения в размере *** руб. Данный случай был признан страховым. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена, однако с заключением по оценке ущерба он не согласился, считал, что оценка существенно занижена и сумма страхового возмещения не соответствует объективным затратам на восстановительный ремонт с учетом эксплуатационного износа данного транспортного средства. Кроме того, экспертизой не оценивалась утрата товарной стоимости автомобиля. Год выпуска автомобиля АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер - Дата , пробег составляет 67845 км, процентный износ согласно отчету Номер , проведенному Э., составляет *** %. Восстановительным ремонтом будут восстановлены только технические функции транспортного средства, но не его потребительские свойства, то есть имеет место утраты товарной стоимости автомобиля. Он был вынужден обратиться к экспертам для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер с учетом эксплуатационного износа составляет *** руб. *** коп. Величина утраты товарной стоимости составляет *** руб. *** коп.
На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу, сумму восстановительного ремонта автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , а именно разницу между неоспоримой частью выплаченного страхового возмещения и суммой, установленной экспертным отчетом, в размере *** руб. *** коп; сумму утраты товарной стоимости автомашины в размере *** руб. *** коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.; расходы за оформление доверенности в размере *** руб.; расходы за составление экспертного отчета в размере *** руб.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 17 февраля 2011 г. производство по делу по иску Ткаченко К.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения прекращено в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ткаченко К.А. величины утраты товарной стоимости в размере *** руб. *** коп. в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.
Истец Ткаченко К.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в оставшейся части, просил суд взыскать с ООО «Росгосстарх» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ткаченко К.А. сумму восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 11 час. 30 мин. около Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя К.Р., автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Т.А. и автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Ткаченко К.А. В результате ДТП автомашина АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от Дата (л.д.41). Собственником автомашины АВТО 2 государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Ткаченко К.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.61). Виновным в указанном ДТП признан водитель К.Р., который, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , при возникновении опасности для движения, не убедился в безопасности своего маневра, не принял всех возможных мер для снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Т.А. и автомашиной АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Ткаченко К.А. Всем вышеперечисленным транспортным средствам были причинены механические повреждения. Определением от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Р. было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.42).
Гражданская ответственность К.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ).
На основании актов о страховом случае Номер от Дата и Номер от Дата собственнику автомашины АВТО 3 государственный регистрационный знак Номер Т.А. в связи с повреждениями принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия Дата , была выплачена сумма страхового возмещения в общем размере *** руб. *** коп. (л.д. 55,56).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы от Дата с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Пензенской области в пользу Т.А. была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате экспертиз в сумме *** руб. (л.д. 48-52).
Дата Ткаченко К.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате Номер (л.д.39-40). Дата А. был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.43-44). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному А., стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л.д.45-46). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Ткаченко К.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (л.д. 47). Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Ткаченко К.А. обратился в Э. для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчёту Номер от Дата , составленному Э., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л.д.15-24). Как следует из заключения Номер от Дата , составленного Э., величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер составила *** руб. *** коп. (л.д. 25-31).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Лазарева О.Е. заключение Э. по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер исходить из расчетов стоимости восстановительного ремонта, определенных Э. поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Ткаченко К.А. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (л.д.45-46), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Ткаченко К.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер подлежащим удовлетворению. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу Ткаченко К.А., составляет *** руб. *** коп. (***-***=***). Однако, учитывая, что размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения снижен представителем истца до *** руб. *** коп., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ткаченко К.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп.
Удовлетворяя исковые требования Ткаченко К.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., суд принимает во внимание выплаченную Т.А. сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., сумму, взысканную в пользу Т.А. на основании решения суда в размере *** руб. *** коп., выплаченную Ткаченко К.А. сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., общий размер которых не превышает предельный лимит ответственности страховых компаний, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 160000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Ткаченко К.А. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер уплачено *** руб. (л.д.4) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** руб. (л.д.3). Также представителем Ткаченко К.А. - Беликовым С.Ю. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., денежные средства на оплату которой им были получены от истца по расписке от Дата (л.д.2,34).
Учитывая, что исковые требования Ткаченко К.А. являются обоснованными, принимая во внимание уменьшение представителем истца исковых требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Ткаченко К.А. оказывалась юридическая помощь его представителем Беликовым С.Ю., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от Дата и распиской Беликова С.Ю. в получении указанных денежных средств Дата (л.д. 32-33). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом снижения представителем истца расходов на оплату услуг представителя до *** руб., считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ткаченко К.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Ткаченко К.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около Адрес , сумму страхового возмещения в размере *** руб.*** коп., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.*** коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 22 февраля 2011 года.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН