РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Сурина А.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Сурин А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата около дома Номер по Адрес произошло столкновение транспортных средств АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Г.В., и АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Сурина А.Н. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , принадлежащее Сурину А.Н. на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель автомашины АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , Г.В., указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Г.Э. В отношении Г.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Г.В., управляя автомобилем АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер , при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся транспортному средству, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Сурина А.Н. С вмененными нарушениями водитель Г.В. был согласен, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал. Гражданская ответственность Сурина А.Н., как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер ). Гражданская ответственность Г.Э., как владельца транспортного средства, застрахована ЗАО «СГ» УралСиб» (полис ВВВ Номер ). Дата Сурин А.Н. обратился в порядке прямого урегулирования в свою страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила *** руб. *** коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет Сурина А.Н. по акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения Сурин А.Н. не согласился, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в г. Пензе дороже. Сурин А.Н. обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в П.. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , с учетом износа составила *** руб. *** коп. Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, явно не соответствовал реальной стоимости ремонта, необходимой для восстановления автомобиля. Проведенная страховщиком оценка не соответствовала существующим методикам в области расчета стоимости восстановительного ремонта (РД), нормативам, установленным заводом изготовителем, необходимым для восстановления повреждений. Явно занижена стоимость нормо-часа. Все это не позволило объективно оценить истинный характер повреждений и затрат, необходимых для их устранения.Таким образом, экспертное заключение П. определило размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. За проведение экспертизы Суриным А.Н. была уплачена сумма в размере *** руб. Кроме того, в результате повреждения автомобиль АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер утратил свой товарный вид. Согласно отчету П. Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер составил *** руб.За проведение экспертизы Суриным А.Н. было оплачено *** руб. Поскольку страховщик произвел только часть страховой выплаты, считал, что его право на получение страхового возмещения в полном объеме, установленное законодательством, было нарушено, следовательно, страховщик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (***+***-***=***).Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде оплаты госпошлины и услуг представителя.
На основании изложенного и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 1079, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля в размере *** руб. *** коп., утрату товарной стоимости в размере *** руб., расходы за проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Истец Сурин А.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Сурина А.Н. - Камнева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Сурина А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости автомашины в размере *** руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** руб., расходы на оформление доверенности в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области - Лазарева О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в лице Пензенского филиала ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Статьей 14.1 названного закона предоставлено право потерпевшему предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Дата около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Г.В., и автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Сурина А.Н. В результате столкновения транспортное средство АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер получило механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Г.В., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата (л.д. 39). Как следует из постановления по делу об административном правонарушении водитель Г.В., управляя автомашиной АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся автомобилю АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Сурина А.Н., в результате чего произошло столкновение. Указанным постановлением водитель Г.В. за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб. С вмененным правонарушением Г.В. был согласен, постановление не обжаловал.
Автомашина АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер принадлежит на праве собственности Сурину А.Н., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата (л.д.64).
Гражданская ответственность собственника автомашины АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер Г.Э. застрахована в ЗАО "Страховая группа УралСиб", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ Номер . Гражданская ответственность Сурина А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, страховой полис серии ВВВ Номер (л.д. 49).
Дата Сурин А.Н. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков (л.д. 47-48). Дата экспертом А. был произведен осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 52-53). Экспертным заключением (калькуляцией) А. Номер от Дата определена стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , которая с учётом износа составила *** руб. *** коп. (л.д.54-55). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Сурину А.Н. была выплачена указанная сумма страхового возмещения (л.д.56). Полагая указанный размер страхового возмещения не соответствующим необходимым затратам на восстановительный ремонт, Сурин А.Н. обратился в П. для определения стоимости ремонтных работ и определения утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчёту Номер от Дата , составленному П. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер учетом износа составила *** руб. *** коп. (л.д.14-22). Как следует из заключения Номер от Дата , составленного П., величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер составила *** руб. (л.д. 28-34).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Лазарева О.Е. заключения П. по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер из расчетов стоимости восстановительного ремонта, определенных П., поскольку в его заключениях стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Сурину А.Н. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (л.д.54-55), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
Таким образом, с учетом уменьшения представителем истца размера исковых требований, в пользу Сурина А.Н. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере *** руб., то есть в пределах суммы, ограниченной договором страхования, и заявленных Суриным А.Н. требований.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования Сурина А.Н. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выг.).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Сурина А.Н. в возмещение утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер подлежит взысканию сумма в размере *** руб.
Удовлетворяя исковые требования Сурина А.Н., суд учитывает то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и утрата товарной стоимости в общей сумме *** руб. (***+***=***) не превышает лимит, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Суриным А.Н. за проведение экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , уплачено *** руб. и *** руб. соответственно (л.д.23,35). Также Суриным А.Н. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** руб. (л.д. 8).
Учитывая, что исковые требования Сурина А.Н. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. *** коп.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Сурину А.Н. оказывалась юридическая помощь его представителем Камневой Е.Н., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме *** руб., что подтверждается копией соглашения об оказании юридической помощи Номер от Дата и чеком-ордером от Дата (л.д. 10,11-13). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом снижения представителем истца расходов на оплату услуг представителя до *** руб., считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сурина А.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Сурина А.Н. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.***., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** (***) руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 22 февраля 2011 года.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН