Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.А.
при секретаре Кистеневой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.М. к ООО Аптечный центр «Фарма-Люкс» о сносе строения аптечного пункта, расположенного по адресу Адрес ,
У С Т А Н О В И Л :
Новиков С.М. обратился в суд с иском к ООО АЦ «Фарма-Люкс», указав, что приобрел помещение магазина «П» на основании договора купли-продажи от Дата , заключенного по результатам аукционных торгов. В настоящее время, без его согласия, помещение магазина «П» подвергается существенной реконструкции, производятся строительные работы по возведению капитального пристроя к магазину. Возведение пристроя к принадлежащему ему помещению производит ООО АЦ «Фарма-Люкс». Факт производства строительных работ подтверждается письмом Главного Управления градостроительства и архитектуры Номер от Дата . Из указанного письма следует, что разрешение на строительство для производства работ по возведению пристроя к магазину «П» ответчику не выдавалось, возведение пристроя производится самовольно. Более того, проект пристроя предусматривает снос части помещений, входящих в состав магазина «П», а именно - разгрузочной площадки и ограждающей ее стены. В результате возведения пристроя станет невозможна разгрузка товара из-за сноса разгрузочной площадки, значительно затруднится эксплуатация и обслуживание магазина со стороны стены, к которой, строится пристрой, становится невозможным использовать стену магазина для размещения рекламы (как своей, так и третьих лиц). Кроме того, в результате проведения строительных работ могут быть повреждены несущие строительные конструкции помещения магазина «П», в результате чего ущерб помещению может оказаться существенным и необратимым. Следовательно, действия ответчика по возведению самовольного строения существенным образом затрагивают его права и законные интересы как правообладателя магазина «П». Он, как правообладатель данного строительного объекта, своего согласия на строительство пристроя не давал.
Просил суд обязать ООО «Аптечный центр «Фарма-Люкс» снести возводимый им пристрой к магазину «П», расположенный по адресу: Адрес и привести территорию, прилегающую к магазину «П» в исходное состояние.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Тарасова В.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. указав, что просит суд обязать ООО АЦ «Фарма-Люкс» снести строение аптечного пункта, расположенное по адресу Адрес по тем основаниям, что оно возведено на земельном участке, одним из собственников которого является истец при отсутствии разрешения на строительство. При этом Арбитражным судом Пензенской области вынесено решение об отказе в иске ООО АЦ «Фарма-Люкс» в признании права собственности на это строение. Кроме того, спорное строение нарушает право Новикова С.М. на использование принадлежащего ему земельного участка, создает препятствия в обслуживании принадлежащего ему помещения магазина по Адрес и размещению рекламы на стенах его магазина.
Новиков С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель Тарасова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив указанные выше обстоятельства.
Представитель ООО АЦ «Фарма-Люкс» Елистратов К.Г., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что спорное строение не подлежит сносу, поскольку отсутствует вина ответчика в незаконном строительстве. При этом у ООО АЦ «Фарма-Люкс» были все основания для начала строительства аптечного пункта: существовал договор аренды земельного участка и было выдано разрешение на строительство. При этом просил учесть, что Администрация г.Пензы, являясь одним из сособственников земельного участка, на котором расположено спорное строение, дала согласие на его предоставление ООО АЦ «Фарма-Люкс» для строительства аптечного пункта и ей отказано в иске о сносе этого строения.
Представитель Администрации г.Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы Герасимова М.Н., действующая на основании доверенностей, с иском согласилась в полном объеме и подтвердила обстоятельства, на которые ссылался представитель истца.
Представитель ТСЖ «Лидер+» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что Новиков С.М. на основании протокола по результатам открытого аукциона по продаже недвижимого имущества Номер от Дата и договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата , заключенного с М, является собственником встроенного нежилого помещения в Литере А, общей площадью Данные изъяты., используемого в качестве магазина, расположенного на Данные изъяты этаже и в подвале Данные изъяты жилого дома Адрес
Указанное нежилое помещение ранее находилось в муниципальной собственности города Пензы и на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от Дата Номер и дополнительного соглашения к нему от Дата Номер было передано в хозяйственное ведение М
Дата между К и ООО Аптечный центр «Фарма-Люкс» был заключен договор аренды Номер в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью Данные изъяты расположенного по адресу: Адрес . Данный участок предоставлялся под строительство аптечного пункта. Указанный договор Дата был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.
Данный участок с кадастровым номером Номер был образован и поставлен на кадастровый учет по заявлению ООО Аптечный центр «Фарма-Люкс» от Дата в результате раздела земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного под многоквартирным жилым домом и встроенным в него нежилым помещением (магазином) по адресу: Адрес , в настоящее время принадлежащем истцу Новикову С.М.
Решением арбитражного суда Пензенской области от Дата на Администрацию г.Пензы возложена обязанность выдать ООО АЦ «Фарма-Люкс» разрешение на строительство аптечного пункта в виде пристроя к магазину «П» по Адрес .
Дата Администрацией г.Пензы выдано разрешение на строительство двухэтажного здания аптечного пункта общей площадью Данные изъяты на земельном участке площадью Данные изъяты с площадью застройки Данные изъяты
ООО АЦ «Фарма-Люкс» на приведенном выше арендуемом земельном участке возвело двухэтажное здание аптечного пункта общей площадью Данные изъяты незавершенное строительством (Данные изъяты% завершенности).
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата и решением арбитражного суда Пензенской области от Дата , а также постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата , а поэтому в силу ч.2 и 3 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.
В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Решением арбитражного суда Пензенской области от Дата ООО АЦ «Фарма-Люкс» отказано в иске о признании права собственности на сносимое строение и оно признано самовольно возведенным.
Как следует из этого решения арбитражного суда Пензенской области, основанием для отказа в иске о признании права собственности послужило то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Пензы от Дата был признан недействительным договор аренды Номер в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью Данные изъяты, расположенного по адресу: Адрес , на котором расположен сносимый аптечный пункт.
При этом арбитражным судом в данном решении сделан вывод о том, что сносимая постройка расположена на земельном участке, часть которого относится к муниципальным землям, а другая часть в силу прямого указания - ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ признается общей собственностью собственников помещений многоквартирного дома Адрес
Данное обстоятельство не может оспариваться ответчиком по настоящему делу в силу ст.61 ГПК РФ, поскольку ООО АЦ «Фарма-Люкс» участвовал в рассмотрении данного дела в качестве истца по первоначальному иску и в качестве ответчика по встречному иску.
В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что сносимая постройка расположена на земельном участке, который не является собственностью собственников помещений многоквартирного дома Адрес , не может быть принята судом во внимание.
Также не будут иметь какого-либо юридического значения доказательства, направленные на опровержение указанного выше вывода суда, представленные ответчиком по настоящему делу.
Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля НО, являющаяся ведущим юрисконсультом З, сопоставив материалы кадастрового дела и съемку, представленную представителем Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы, подтвердила, что указанные в ней границы земельного участка являющегося собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома по Адрес совпадают с данными кадастрового паспорта, и что земельный участок, который был предоставлен ООО АЦ «Фарма-Люкс» под строительство аптечного пункта по этому адресу был выделен из ранее указанного земельного участка.
Также представитель Администрации г.Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы Герасимова М.Н., представила съемку жилого дома по Адрес , из которой следует, что большая часть сносимого строения расположена на земельном участке, находящемся в собственности собственников помещений дома Адрес
В решении Ленинского районного суда г.Пензы от Дата основанием для признания недействительным договора аренды земельного участка послужило то обстоятельство, что на нем расположена ограждающая стена, принадлежащая Новикову С.М. и в силу п.1 ст.36 ЗК РФ он имеет преимущественное право перед ООО АЦ Фарм-Люкс» на приобретение этого участка по договору аренды.
Кроме того, часть земельного участка, на котором расположено сносимое строение, является собственностью собственников помещений дома Адрес , к числу которых относится Новиков С.М., возражающий против передачи земельного участка ООО АЦ «Фарма-Люкс»
По мнению суда, указанные обстоятельства лишают возможности ООО АЦ «Фарма-Люкс» признать в судебном порядке какое-либо право на земельный участок и право собственности на спорный объект недвижимости.
В связи с изложенным, спорное строение может быть снесено, поскольку уже имеется решение суда об отказе в иске ООО АЦ «Фарма-Люкс» в признании права собственности на него.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10\22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Ранее судом установлено, что Новиков С.М. является одним из собственников земельного участка, принадлежащего собственникам помещений дома Адрес , на котором расположено спорное строение, и имеет преимущественное право на его аренду.
В связи с этим, он вправе требовать его сноса.
Кроме того, спорное строение создает препятствия в обслуживании принадлежащего ему нежилого помещения, поскольку расположено в непосредственной близости от него, на расстоянии до 1 метра, о чем пояснил представитель ответчика в судебном заседании.
Об этом свидетельствует и фототаблица, являющаяся приложением к техническому заключению, представленному ответчиком (т.1, л.д.94-99).
Также, сносимое строение создает препятствия Новикову С.М. в размещении рекламы на стенах, принадлежащего ему нежилого помещения.
При этом восстановить нарушенные права Новикова С.М. без сноса спорного строения невозможно, исходя из его расположения.
С учетом изложенного, исковые требования Новикова С.М. к ООО АЦ «Фарма-Люкс» о сносе строения аптечного пункта, расположенного по адресу Адрес подлежат удовлетворению.
Поскольку ст.222 ГК РФ возлагает обязанность по сносу самовольно возведенного строения на лицо, осуществившее постройку, то суд считает необходимым обязать ООО АЦ «Фарма-Люкс» снести возведенное им строение аптечного пункта, расположенное по адресу Адрес .
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новикова С.М. удовлетворить.
Обязать ООО Аптечный центр «Фарма-Люкс» снести строение аптечного пункта, расположенное по адресу Адрес .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с 9 марта 2011 года.
Судья: Е.А.Мартынова