РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего Ковтун С.Я.
при секретаре Погудаловой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 24 февраля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Болотина М.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Болотин М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с названным иском, указав, что Дата в 22 час. 30 мин. по адресу Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1, государственный регистрационный знак Номер под управлением З.В. и автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением Болотина М.А. Согласно протоколу Номер виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся З.В. В установленные законом сроки и порядке Болотин М.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «А.» сумма ущерба составила *** руб. *** коп., что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения принадлежащего ему автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238, Болотиным М.А. было самостоятельно организовано проведение экспертизы в ООО «Э.». Согласно отчету Номер от Дата о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер составила *** руб., что на *** руб. *** коп. больше ущерба, рассчитанного и предназначенного к выплате ответчиком. Для представления интересов в суде ему пришлось обратиться в юридическое агентство за помощью. Стоимость услуг юриста составила *** руб.
На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
Истец Болотин М.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Банбенкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Болотина М.А. сумму восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата в 22 час. 30 мин. около дома Номер по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя З.В. и автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением водителя Болотина М.А. В результате ДТП автомашина АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер получила механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от Дата (л.д.30). Собственником автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, является Болотин М.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства Номер , выданного Дата , копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7,25). Виновным в указанном ДТП признан водитель З.В., который, управляя автомашиной АВТО 1 государственный регистрационный знак Номер , на перекрестке неравнозначных дорог, находясь на второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, независимо от его дальнейшего направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер под управлением Болотина М.А. Своими действиями водитель З.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем, в отношении него Дата был составлен протокол об административном правонарушении серии Номер (л.д. 31). С вмененным правонарушением водитель З.В. был согласен.
Гражданская ответственность З.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области (полис ВВВ Номер ), в связи с чем, Дата Болотин М.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о страховой выплате (л.д. 28-29). Дата ООО «А.» был произведен осмотр транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , о чем составлен акт (л.д.32-33). Согласно экспертному заключению (калькуляции) Номер от Дата , составленному ООО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила *** руб. *** коп. (л.д.34-36). В соответствии с актом о страховом случае Номер от Дата Болотину М.А. была выплачена указанная сумма страхового возмещения (л.д.37).
Полагая, что суммы страхового возмещения будет недостаточно для полного восстановления поврежденной в дорожно-транспортном происшествии автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины, Болотин М.А. обратился в ООО «Э.». Согласно отчёту Номер от Дата , составленному ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер с учетом износа составила *** руб. (л.д.11-24).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области Никитина Т.М. заключение ООО «Э.» по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , не оспаривала, о проведении экспертизы не ходатайствовала, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенных ООО «Э.», поскольку в его заключении стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона (л.д. 40,41).
Вместе с тем, суд не может принять во внимание заключение о стоимости ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , на основании которого Болотину М.А. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. (л.д.34-36), поскольку данное заключение не содержит сведений о том, цены какого региона положены в основу составленного расчета стоимости восстановительного ремонта автомашины, что не позволяет судить об объективности произведенных ответчиком расчетов.
При таких обстоятельствах, суд считает требование Болотина М.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , подлежащим удовлетворению. При определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате в пользу Болотина М.А., суд принимает во внимание сумму страхового возмещения, выплаченного истцу в размере *** руб. *** коп. Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Болотина М.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. (***-***=***. Однако, учитывая, что размер исковых требований в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения снижен представителем истца до *** руб., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Болотина М.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, Болотиным М.А. за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , уплачено *** руб. (л.д.3). Также Болотиным М.А. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.2) и понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере *** руб. (л.д. 9).
Учитывая, что исковые требования Болотина М.А. являются обоснованными, с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Болотина М.А. подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Болотину М.А. оказывалась юридическая помощь его представителем Банбенковой И.В., на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в общей сумме *** руб., что подтверждается копией платежного поручения Номер от Дата (л.д. 5). В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом снижения представителем истца расходов на оплату услуг представителя до *** руб., считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Болотина М.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области в пользу Болотина М.А. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины АВТО 2, государственный регистрационный знак Номер , поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата около дома Номер по Адрес , сумму страхового возмещения в размере *** руб., в возмещение расходов по производству экспертизы *** руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности *** руб., всего *** руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней, начиная с 28 февраля 2011 года.
СУДЬЯ С.Я. КОВТУН