РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Журилиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заявление Администрации г. Пензы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области,
установил:
решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата были удовлетворены требования К.Е. о признании незаконным постановления главы администрации г. Пензы от Дата Номер и об обязании администрации г. Пензы принять решение о предварительном согласовании места размещения здания холодильной камеры по адресу: Адрес .
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата по делу Номер было оставлено без изменения, и указанный судебный акт вступил в законную силу.
Дата на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеназванным решением, было возбуждено исполнительное производство Номер .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Банеевой А.В. от Дата с Администрации г. Пензы взыскан исполнительский сбор в размере *** руб. за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Администрация г. Пензы обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным вынесенное Дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Банеевой А.В. постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме *** руб.
В обоснование заявления Администрация г. Пензы сослалась на то, что в оспариваемом постановлении необоснованно указано на неисполнение решения суда без уважительных причин, поскольку на указанную дату уже была проведена работа по исполнению решения суда, а именно Дата Правовым управлением Администрации г. Пензы в Управление подготовки документов по земельным и градостроительным отношениям была направлена служебная записка на предмет исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от Дата
Дата во исполнение указанного решения было принято постановление главы администрации г. Пензы Номер «О предварительном согласовании места размещения здания холодильной камеры по адресу: Адрес .
В судебное заседание представитель Администрации г. Пензы не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 257, 441 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судебный пристав-исполнитель Хлебунова В.Н. согласно распоряжению о взаимозаменяемости на период отсутствия судебного пристава-исполнителя Банеевой А.В. полагала заявление необоснованным, возражала против его удовлетворения.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Болгов С.В. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем нормы ФЗ «Об исполнительном производства», регулирующие порядок взыскания исполнительского сбора, не нарушены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы исполнительного производства Номер , суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.112 Федерального закона " Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере *** руб.
Как следует из названной нормы, применительно к рассматриваемой ситуации для привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора необходимо наличие двух условий: 1) неисполнение должником исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 2) непредставление должником доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.
Наличие данных условий является безусловным основанием для взыскания исполнительного сбора.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе-5 дней со дня получения данного постановления.
Указанное постановление получено представителем Администрации г. Пензы Дата , соответственно в силу указанной нормы должник обязан был представить судебному приставу-исполнителю в срок до Дата (учитывая, что Дата - выходные дни) доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо невозможность исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства такие доказательства представлены не были, с какими-либо ходатайствами Администрация г. Пензы к судебному приставу-исполнителю в указанный период не обращалась. Требования постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата были исполнены Администрацией г. Пензы Дата , то есть по истечении вышеуказанного срока для добровольной оплаты.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление. Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с требованиями ст.112 вышеупомянутого закона.
Ссылка заявителя на то, что процедура принятия решения о предварительном месте размещения объекта имеет сложный и длительный характер несостоятельна, поскольку само по себе данное обстоятельство не является обоснованной причиной того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявление подано Администрацией г. Пензы необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Администрации г. Пензы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Банеевой А.В. от Дата . о взыскании с Администрации г. Пензы исполнительского сбора в размере *** руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Кудинов Р.И.