РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Журилиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заявление Департамента градостроительства Пензенской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области,
установил:
решением Первомайского районного суда г. Пензы от Дата на Департамент градостроительства Пензенской области возложена обязанность по предоставлению Кузнецовой Н.А. благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры с нормой жилой площади на состав семьи один человек.
На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, Дата возбуждено исполнительное производство Номер .
Постановлением судебного пристава-исполнителя Банеевой А.В. от Дата с Департамента градостроительства Пензенской области взыскан исполнительский сбор в размере *** руб. за неисполнение без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Департамент градостроительства Пензенской области обратился в суд с заявлением, в котором просил признать вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, в обоснование ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области № 758-пП от 24 ноября 2010 г. «Вопросы исполнительных органов государственной власти Пензенской области», постановлением правительства Пензенской области № 871-пП от 28 декабря 2010 г. «О внесении изменений а Положение о Департаменте градостроительства Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области № 228-пП от 9 апреля 2007 г.» и постановлением Правительства Пензенской области № 872-пП «О внесении изменений в Положение о Министерстве здравоохранения и социального развития Пензенской области, утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 12 марта 2008 г. № 160-пП» полномочия по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Пензенской области в соответствии с действующим законодательством с 1 января 2011 г. переданы в Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области.
На основании вышеизложенного, Дата Департамент градостроительства Пензенской области направил в Первомайский районный суд г. Пензы соответствующее заявление о замене стороны вышеуказанного исполнительского производства. Таким образом, Департаментом градостроительства Пензенской области своевременно предприняты все исчерпывающие меры по замене стороны исполнительного производства Номер от Дата на Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области как государственного органа исполнительной власти Пензенской области уполномоченного осуществлять полномочия по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Пензенской области.
В свою очередь, в нарушение норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Департамента градостроительства Пензенской области в размере *** рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель намеренно не учел то обстоятельство, что полномочия по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся подопекой (попечительством), и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Пензенской области с Дата переданы в Министерство здравоохранения и социального развития Пензенской области.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от Дата выявлены ошибки, искажающие непосредственно предмет исполнения вышеуказанного производства и лицо, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.
Таким образом, Департамент градостроительства Пензенской области считает, что вышеуказанные изменения в законодательство Пензенской области, касающиеся передачи полномочий по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей, находящихся под опекой (попечительством), и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Пензенской области Министерству здравоохранения и социального развития Пензенской области являются объективно непредотвратимыми обстоятельствами, устанавливающими невозможность исполнения Департаментом градостроительстваисполнительного листа Номер от Дата , выданного Первомайским районным судом г. Пензы об обязанности Департамента градостроительства предоставить Кузнецовой Н.А. как лицу из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение с нормой жилой площади на состав семьи - один человек.
В судебное заседание представитель Департамента градостроительства Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 257, 441 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судебный пристав-исполнитель Хлебунова В.Н. согласно распоряжению о взаимозаменяемости на период отсутствия судебного пристава-исполнителя Банеевой А.В. полагала заявление необоснованным, возражала против его удовлетворения.
Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области Болгов С.В. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем нормы ФЗ «Об исполнительном производства», регулирующие порядок взыскания исполнительского сбора, не нарушены.
Кузнецова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере *** руб.
Как следует из названной нормы, применительно к рассматриваемой ситуации для привлечения должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора необходимо наличие двух условий: 1) неисполнение должником исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства 2) непредставление должником доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы.
Наличие данных условий является безусловным основанием для взыскания исполнительного сбора.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе-5 дней со дня получения данного постановления.
Указанное постановление согласно уведомления было получено должником Дата , соответственно в силу указанной нормы должник обязан был представить судебному приставу-исполнителю в срок до Дата (учитывая, что Дата - выходные дни) доказательства, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа либо невозможность исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства такие доказательства в указанный срок представлены не были, заявление Департамента градостроительства Пензенской области от Дата о замене стороны в исполнительном производстве поступило в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области только Дата , то есть по истечении вышеуказанного срока для добровольной оплаты.
Кроме того, из материалов дела следует, что Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено оспариваемое постановление. Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с требованиями ст.112 вышеупомянутого закона.
Ссылка заявителя на своевременность предпринятых мер по замене стороны в исполнительно производстве несостоятельна, поскольку данное заявление было представлено судебному приставу-исполнителю Дата , т.е. после истечения срока для добровольного исполнения требований постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата
Безосновательна также ссылка на неясность требований исполнительного документа, требующих разъяснений, так как с момента вступления решения суда в законную силу (Дата ) у должника при наличии вопросов, связанных с исполнением решения суда имелось достаточно времени для обращения с соответствующим заявлением в суд о разъяснении судебного акта и в связи с этим с просьбой об отложении исполнительных действий.
Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление подано Департаментом градостроительства Пензенской области необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Департамента градостроительства Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Банеевой А.В. от Дата о взыскании с Департамента градостроительства Пензенской области исполнительского сбора в размере *** руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Кудинов Р.И.