ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резника А.М. к Баринову А.Н. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Резник А.М. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Баринова А.Н. в его пользу денежные средства в сумме 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и услуг юриста в сумме 3 000 руб.
В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком состоялся устный договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить рекламный щит. Для выполнения указанных работ ответчик получил по распискам от Дата и от Дата денежные средства в сумме 60 000 руб., однако работы ответчиком произведены не были.17.12.2010 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
В судебное заседание Резник А.М. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Сперанская А.А. исковые требования поддержала, уточнив основания заявленных требований. Просила взыскать с ответчика денежные средства по расписке от Дата как сумму займа, о чем прямо указано в расписке и содержится обязательство ответчика по возврату этой суммы, а денежные средства по расписке от Дата как сумму неосновательного обогащения, поскольку договор подряда по изготовлению рекламного щита, в счет оплаты которого были переданы денежные средства, фактически между сторонами не заключался и ответчик пользуется денежными средствами безосновательно.
Ответчик Баринов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата Бариновым А.Н. составлена расписка, в соответствии с которой он взял аванс за изготовление и установку рекламной конструкции в сумме 30 000 руб. (л.д. 15). Дата им же составлена расписка, из содержания которой следует, что он взял денежные средства в размере 30 000 руб. и обязался их вернуть в срок до Дата (л.д. 14).
Как следует из пояснений представителя истца, между истцом и ответчиком имел место устный договор подряда, по которому ответчик обязался изготовить и установить истцу рекламный щит. При этом денежные средства по расписке от Дата в сумме 30 000 руб. были выданы в качестве аванса.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания данной нормы следует, что существенным условием договора подряда является условие о работе и ее результате, которое должно быть сформулировано сторонами с той степенью определенности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств. Кроме того, к существенным условиям договора подряда относятся в силу ст. 708, 709 ГК РФ цена работ и начальный и конечный сроки выполнения работ.
Учитывая, что между сторонами договор в письменной форме не заключался и в представленной суду расписке отсутствуют существенные условия договора подряда, он в силу ст.432 ГК РФ считается незаключенным.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 408 ГК РФ доказательством исполнения должником обязательства является либо нахождение долгового документа у должника либо письменные документы, подтверждающие исполнение обязательства.
Находящаяся у истца и представленная в суд расписка и непредставление ответчиком письменных доказательств возврата денежных средств свидетельствуют о наличии у ответчика задолженности в сумме 30 тыс.руб. перед истцом.
Поскольку правовых оснований для удержания переданных истцом ответчику денежных средств не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, установленных ст.1109 ГК РФ, денежную сумму в размере 30 тыс.руб., полученную ответчиком по расписке от Дата следует считать суммой неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика.
Что касается денежных средств, полученных ответчиком по расписке от Дата , то правоотношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения из договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из содержания расписки, в ней содержится как ссылка на получение ответчиком денежной суммы в размере 30 тыс.руб., так и обязательство ответчика по возврату суммы в срок до Дата .
При этом отсутствие в расписке имени лица, у которого взяты денежные средства и нахождение ее у истца, в силу ст.408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ответчика обязательств перед истцом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Срок возврата денежных средств по расписке от Дата истек Дата , однако денежные средства ответчиком возвращены не были, о чем свидетельствует нахождение расписки у истца. Доказательств обратному суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 30 000 руб.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела и нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности Сперанская А.А., за услуги которой истцом понесены расходы в сумме 3000 руб. (л.д. 9,10).
С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Резника А.М. удовлетворить.
Взыскать с Баринова А.Н. в пользу Резника А.М. денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., в возмещение судебных расходов 4500 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2011 года.
Судья: Н.В. Копылова