Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Л.А. к Зайцевой Л.В., Сисиной О.В. о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Кочнева Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на 3/4 доли в квартире Номер дома Номер по Адрес .
В обоснование иска сослалась на то, что после смерти ее супруга К.В., умершего Дата , открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Указанная квартира является их совместно нажитым имуществом, поскольку паевые взносы в ЖСК «М» были внесены К.В. в период брака и за счет совместных средств. Наследниками К.В. по закону первой очереди являются: она, как переживший супруг, и их две дочери - Зайцева Л.В. и Сисина О.В. Она и Зайцева Л.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Сисина О.В. наследство ни одним из способом, предусмотренных законом не приняла. Поскольку при регистрации права собственности на квартиру за К.В. ЖСК «М» была выдана справка от Дата , содержащая ошибочные сведения о дате вступления наследодателя в ЖСК- Дата , однако на самом деле К.В. вступил в ЖСК «М» и стал оплачивать паевые взносы только в мае 1978 года, то есть, после регистрации брака, указанные обстоятельства являются препятствием для оформления ею права собственности на соответствующую долю в спорной квартире.
В ходе рассмотрения дела Кочнева Л.А. исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру Номер дома Номер по Адрес , в обоснование ссылаясь на то, что ее дочь Сисина О.В. также приняла наследство, в связи с чем размер ее доли в праве собственности на квартиру будет составлять 2/3.
В судебном заседании Кочнева Л.А. исковые требования поддержала, в дополнение к изложенному в иске пояснив, что с 1965 года состояла в зарегистрированном браке с К.В. Их семья проживала в однокомнатной квартире, расположенной в доме Номер по Адрес . С целью улучшения жилищных условий и намерения приобрести еще одну квартиру в ЖСК в доме Номер по Адрес , в феврале 1978 года брак был расторгнут, а после приобретения квартиры в апреле 1978 года брак вновь зарегистрировали. Прекращение брака носило формальный характер, семейные отношения фактически не прекращались. После приобретения второй квартиры, две однокомнатные квартиры были обменены на спорную кооперативную квартиру, за которую паевые взносы были уплачены прежними собственниками частично. После обмена они вселились в спорную квартиру и с супругом продолжали платить паевые взносы до 1982 года. Когда она обратилась к нотариусу за оформлением супружеской доли, в выдаче свидетельства ей было отказано со ссылкой на то, что брак между супругами прерывался, в связи с чем бесспорно установить факт выплаты паевых взносов за квартиру в тот период, когда брак был зарегистрирован нотариус не имеет возможности.
Представитель истца Душин В.В., допущенный судом к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержал.
Ответчик Зайцева Л.В. просила вынести решение на усмотрение суда, подтвердив, обстоятельства, изложенные истцом.
Ответчик Сисина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что Дата умер К.В. (л.д. 18).
Наследниками первой очереди к имуществу умершего К.В. являются Кочнева Л.А. - жена умершего, Зайцева Л.В. и Сисина О.В. - дочери умершего.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела Номер к имуществу К.В., обозреваемого в судебном заседании.
Согласно справки ПЖСК «М» от Дата К.В. являлся членом ЖСК и ему на праве собственности принадлежала квартира Номер в доме Номер по Адрес , паевые взносы за которую внесены в 1982 году. (л.д. 14)
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.
Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.
Право собственности одного из супругов на долю в общем имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.
Как следует из материалов дела Дата между К.В. и Митяевой (Кочневой) Л.А. был заключен брак, который Дата был расторгнут, а Дата вновь заключен.
В ходе судебного заседания пояснениями сторон бесспорно установлено, что в период с Дата по Дата фактически семейные отношения между супругами не прекращались, они жили одной семьей и расторгали брак на непродолжительное время фиктивно с целью улучшения жилищных условий и возможности приобретения еще одной квартиры. Паевые взносы за квартиру выплачивались за счет совместных средств супругов. Фактически квартира была приобретена супругами в 1978 году, после чего семья вселилась в нее. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и поквартирной карточкой ( л.д.13).
Доказательств того, что квартира была приобретена за счет личных средств наследодателя, равно как и того, что она приобреталась на личные средства истца в ходе рассмотрения дела суду не представлено, и на эти обстоятельства ни одна из сторон не ссылалась, а потому спорная квартира в силу ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ является совместной собственностью супругов.
Поскольку истица от своего права на супружескую долю в общем имуществе, оставшемся после смерти К.В., не отказывалась, исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов, ей принадлежит 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Соответственно, в состав наследства, открывшегося после смерти К.В. подлежит включению оставшаяся 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Как следует из материалов дела, наследники К.В. вступили в наследство в установленном законом порядке. Так, Кочнева Л.А. и Зайцева Л.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Сисина О.В., будучи зарегистрированной в спорной квартире, фактически приняла наследство. С учетом этого, принадлежащая К.В. доля в праве собственности на квартиру наследуется ими в равных долях, т.е. по 1/6 доли каждым и считается принадлежащей им в силу п.4 ст.1152 ГК РФ с момента открытия наследства. Соответственно, доля истицы в праве собственности на квартиру составит 2/3, из которых 1/2 - доля пережившего супруга и 1/6 - перешедшая в порядке наследования.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочневой Л.А. удовлетворить.
Признать за Кочневой Л.А. право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру Номер дома Номер по Адрес .
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011 года.
Судья: Н.В. Копылова