Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой Н.Ф. к Шкердину А.В. о выплате денежной компенсации за долю в общем имуществе и прекращении права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Горбатова Н.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на квартиру Номер дома Номер по Адрес , передать квартиру как неделимое имущество в ее собственность с одновременной выплатой в пользу Шкердина А.В. денежной компенсации за принадлежащую ему 1/13 долю в праве собственности на указанную квартиру, признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на 1/13 доли квартиры за ответчиком.
В обоснование иска указала, что в июле 2007 года она, имея намерение приобрести в собственность спорную квартиру, обратилась к ответчику с просьбой одолжить ей недостающую для покупки квартиры сумму денег в размере 80 000 рублей с условием возврата суммы займа через год. Ответчик согласился при условии, что 1/13 доля в приобретаемой квартире будет оформлена на его имя. Дата между ними состоялось соглашение, в соответствии с которым ответчик в срок не позднее Дата обязался продать принадлежащую ему 1/13 долю в квартире ей. Дата она сообщила ответчику, что готова исполнить заключенное ранее соглашение и купить у него принадлежащую ему долю за 96 154 руб., на что ответчик отказался, запросив денежные средства в размере 600000 руб. Тогда она предложила ему купить принадлежащую ей долю, однако ответчик на указанное предложение не отреагировал. Поскольку спорная квартира является однокомнатной и имеет общую площадь 30,5 кв.м. произвести реальный раздел указанной квартиры не представляется возможным. Кроме того, она является пенсионером, квартира является единственным для неё местом жительства, она единолично в полном объеме несёт бремя расходов по содержанию указанной квартиры. Ответчик имеет четырёхкомнатную квартиру, где проживает со своей семьей и не имеет существенного интереса во владении и пользовании спорной квартирой, принадлежащая ему доля незначительна.
В судебное заседание Горбатова Н.Ф. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Ее представитель по доверенности Умнова М.С. исковые требования уточнила. Просила признать за истицей право на 1/13 долю в праве собственности на квартиру, выплатить Шкердину А.В. денежную компенсацию за принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру в размере 88461,5 руб. и прекратить право общей долевой собственности на квартиру. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Шкердин А.В. иск не признал, пояснив, что спорная квартира приобреталась отчасти на денежные средства, вырученные от продажи дома наследниками собственника Г.Ф.Ф. - Горбатовой Н.Ф., Ш.Н.Ф. и Г.Ф.Ф. Истица попросила в долг у Ш.А.Ф. и Г.Ф.Ф. денежную сумму в размере 403 333 руб. для приобретения квартиры, при этом гарантией возврата указанной суммы было приобретением им в собственность 1/13 доли квартиры. Долг до настоящего времени не погашен. Более того, в спорной квартире истица в настоящее время не проживает, а сдает в наем квартирантам, получая на протяжении трех лет доход. В настоящее время в связи с конфликтными отношениями в семье, он с семьей не проживает и намерен вселиться и проживать в спорной квартире. Квартира по Адрес , принадлежащая ему и членам его семьи, находится в залоге у банка по ипотечному кредиту, а в связи с кризисом может произойти так, что он не в состоянии будет оплачивать кредит. Считает, что прекращение его права собственности на спорную квартиру без его согласия недопустимо, на выплату компенсации за принадлежащую ему долю не согласен.
Третье лицо Шкердина Н.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, выразив несогласие с иском.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира Номер дома Номер по Адрес находится в общей долевой собственности Горбатовой Н.Ф., которой принадлежит 12/13 долей и Шкердина А.В., которому принадлежит 1/13 доли (л.д. 13,14,27).
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст.252 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 ГК Российской Федерации).
Как следует из вышеназванных норм, закон не предусматривает заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении № 242-О-О от 7.02.2008 г. « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сангаджиева А.А. и Сидорова О.А. на нарушение их конституционных прав абз.2 пункта 4 ст.252 Гражданского Кодекса РФ» применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
Поскольку требования о выделе доли в спорном имуществе Шкердиным А.В. не заявлялось, исковые требования Горбатовой Н.Ф. он не признал, выразил несогласие с выделом его доли в денежном выражении, оснований для прекращения его права собственности в спорной квартире путем выплаты денежной компенсации и признании за истцом права собственности на принадлежащую ответчику долю не имеется.
При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Горбатовой Н.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру Номер дома Номер по Адрес , выплате Шкердину А.В. денежной компенсации за принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру и признании за Горбатовой Н.Ф. права на 1/13 доли в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья: Н.В. Копылова