ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Бахтеева Я.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Бахтеев Я.А., обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с названным иском, указав, что Дата в 23 часа 45 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя К.С. и автомашины Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , находящейся под управлением водителя К.А., собственником которого является Бахтеев Я.А., в результате чего указанное транспортное средство Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер получило значительные механические повреждения. Исследовав обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, старший инспектор ИДПС 2 ОРДПС ГИБДД УВД по Рязанской области старший лейтенант милиции установил, что данное дорожно-транспортное произошло при следующих обстоятельствах: водитель К.С., управляя автомашиной Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего ступица с колесами отсоединилась от штатного места и выкатилась на проезжую часть встречного движения, где двигалась автомашина Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. С вмененными нарушениями ПДД РФ водитель К.С. был согласен. Административный материал им обжалован не был и вступил в законную силу. Гражданская ответственность водителя К.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В Дата Бахтеев Я.А., обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причинённый ущерб. Филиал ООО «Росгосстрах» в Пензенской области, рассмотрел заявление потерпевшего Бахтеева Я.А., однако до настоящего момента страховое возмещение потерпевшим Бахтеевым Я.А. так и не было получено. Дата в адрес водителя К.А. был направлен отказ в страховой выплате, в связи с тем, что из представленных документов не представляется возможным определить степень вины водителя К.С. В связи с тем, что страховой компанией выплата страхового возмещения в указанный ФЗ «Об ОСАГО» срок произведена не была, потерпевший Бахтеев Я.А. обратился в Наименование экспертного учреждения обезличено для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Дата между Бахтеевым Я.А. и Наименование экспертного учреждения обезличено был заключен договор на оценку. Дата Наименование экспертного учреждения обезличено был подготовлен Отчёт Номер , стоимость восстановительного ремонта с учётом износа по которому составила 65570 руб. 25 коп. Данную сумму представители филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области возместить отказались. За услуги, оказанные в Наименование экспертного учреждения обезличено в части проведения экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля Бахтеевым Я.А. было уплачено 3 605 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Для представления его интересов в суде и оказания ему юридической помощи он был вынужден обратиться в Правовой центр «И.», где между ним и данной организацией был заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому оплата по нему составила 7000 руб.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба следующие денежные суммы: расходы по оплате независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта 3605 руб., сумму страхового возмещения в размере 65570 руб. 25 коп., расходы на оформление доверенности 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2169 руб.
Истец Бахтеев Я.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Бахтеева Я.А. – Иванова С.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, в обоснование ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
С согласия представителя истца Ивановой С.В. судом было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.п.2, 3 ст.940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).
Согласно ст.7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, Дата в 23 часа 45 минут на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя К.С., и автомашины Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя К.А., принадлежащей на праве собственности Бахтееву Я.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , причинены механические повреждения.
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель К.С., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата . В соответствии с постановлением, К.С., управляя автомашиной Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, в результате чего ступица с колесами отсоединилась от штатного места и выкатилась на проезжую часть встречного движения, где движущаяся на встречу автомашина Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , совершила наезд на ступицу и получила механические повреждения. Тем самым водитель К.С. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП – К.С. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии Номер ).
В Дата Бахтеев Я.А. обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
Событие от Дата не было признано страховым случаем, так как из представленных документов установить степень вины водителя К.С. в причинении вреда транспортного средства Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , достоверно установить не представилось возможным.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Бахтеев Я.А. обратился в Наименование экспертного учреждения обезличено для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер . В соответствии с отчетом Номер от Дата , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 65570 руб. 25 коп. (л.д.15-21). За производство указанной экспертизы Бахтеев Я.А. уплатил 3605 руб. (л.д.25, 26).
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, отчет Наименование экспертного учреждения обезличено не оспаривал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, доказательств об отсутствии причинно-следственной связи между действиями К.С. и произошедшим дорожно-транспортным происшествие суду не представлено, суд полагает возможным исковые требования Бахтеева Я.А. удовлетворить.
При определении суммы страхового возмещения автомашины Марка автомашины обезличена, государственный регистрационный знак Номер , суд полагает возможным исходить из расчета стоимости восстановительного ремонта, определенного Наименование экспертного учреждения обезличено, поскольку в его отчете стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ соответствует рыночным ценам Пензенского региона.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу Бахтеева Я.А. расходы по проведению экспертизы, оплаченные истцом, в размере 3605 руб. (л.д. 25), в возмещение расходов по оформлению доверенности подлежит взысканию сумма в размере 600 руб. (л.д.23)., расходы по государственной пошлине в размере 2169 руб. (л.д.2)
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным, с учётом разумности и справедливости, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бахтеева Я.А. удовлетворить.
Взыскать с «Росгосстрах» в пользу Бахтеева Я.А. страховое возмещение в размере 65570 руб. 25 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 600 руб., расходы по производству экспертизы 3605 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2169 руб., всего 76944 (семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья Селиверстов А.В.