Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2011 годаЛенинский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Бакановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко Т.Д. к ЗАО «Страховая группа «У» о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Назаренко Т.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «У» в ее пользу в возмещение материального ущерба 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства в сумме 75 300 руб.
В обоснование иска указала, что Дата между ней, как собственником транспортного средства марка рег.знак Номер , и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, был указан ее внук Кочмарев И.В. Дата Кочмаревым И.В. на указанном автомобиле было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пешеход. Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от Дата Кочмарев И.В. признан виновным. В рамках уголовного дела Кочмаревым И.В. потерпевшему выплачено в возмещение материального ущерба 50000 руб. При обращении в страховую компанию за компенсацией выплаченного материального ущерба она получила отказ в выплате на том основании, что материальный ущерб был компенсирован Кочмаревым И.В. добровольно. С указанным отказом она не согласна, считает, что страховая компания обогатилась путем удержания денежных средств, причитающихся ей на основании договора обязательного страхования.
Истец Назаренко Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что поскольку Кочмарев И.В. на момент вынесения приговора являлся студентом и не имел дохода, возмещение материального ущерба потерпевшему в ходе рассмотрения уголовного дела осуществлялось за счет ее средств. Поскольку эти средства должна была выплачивать страховая компания, последней должна быть ей компенсирована выплаченная потерпевшему сумма. При этом, уточнила, что взыскиваемая сумма в размере 75300 руб. является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока выплаты ей взыскиваемой суммы материального ущерба.
Представитель ЗАО «Страховая группа «У» Абдулин М.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. Страховщик в силу ГК РФ и законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязан выплатить страховое возмещение непосредственно потерпевшему, который свои правом не воспользовался. О наступлении страхового случая страховщик уведомлен не был, к участию в уголовном деле не привлекался. Кроме того, ответственность страховщика по ущербу, связанному с возмещением расходов на погребение, ограничена лимитом в 25 тыс.руб. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, так как нравственные страдания истцу не причинены. Что касается предъявленной к взысканию штрафной санкции, то указанная истцом штрафная санкция законом не предусмотрена. Правилами ОСАГО предусмотрено взыскание неустойки в определенном размере.
Кочмарев И.В. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата примерно в время Кочмарев И.В., управляя автомобилем марка рег.знак Номер , принадлежащем на праве собственности Назаренко Т.Д., около Адрес совершил наезд на пешехода Д.Л., которая от полученных в результате ДТП травм скончалась.
Приговором Ленинского районного суда Адрес от Дата Кочмарев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 5-7).
Гражданская ответственность Назаренко Т.Д. и Кочмарева И.В., допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в ЗАО « Страховая группа « У»(л.д. 4).
Установлено также, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Кочмарева И.В., последний возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 50 тыс.руб. и частично компенсировал моральный вред в сумме 50 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской Д.В. от Дата , в соответствии с которой он получил от Кочмарева И.В. 50 000 руб. в счет возмещения материального ущерба и 50 000 руб. в счет возмещения части морального вреда (л.д. 27). Указанное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего, повлиявшего на избранную судом меру наказания.
Дата Назаренко В.Н обратилась в ЗАО «Страховая группа «У» с заявлением о возмещении уплаченной потерпевшему Д.В. суммы материального ущерба.
Сообщением от Дата заявление Назаренко Т.Д. оставлено без удовлетворения (л.д. 26).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец считает, что имеет право на получение от страховщика выплаченной потерпевшему непосредственным причинителем вреда суммы материального ущерба. Однако, с такой позицией согласится нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из вышеизложенной нормы, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему.
В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Как следует из материалов уголовного дела, Кочмарев И.В., являясь владельцем источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда, согласился возместить потерпевшему вред в добровольном порядке без привлечения страховщика с целью смягчения своего наказания. О страховом случае ни Кочмарев И.В., ни Назаренко Т.Д. страховую компанию в известность не ставили, тем самым возложенную на них ст.11 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность не исполнили. Страховая компания к участию в уголовном деле не привлекалась.
Таким образом, поскольку в данном случае вред был возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ), нормы закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорным правоотношениям применены быть не могут и право выдвигать требования к страховщику у страхователя не возникает, тем более что страхователь вред потерпевшему не возмещал.
Назаренко Т.Д. в судебном заседании ссылалась на то, что переданные Кочмаревым И.В. денежные средства принадлежали ей, поскольку Кочмарев И.В., являясь студентом, заработка не имел. Однако, источник средств, за счет которых возмещался вред Кочмаревым И.В., являвшимся на момент совершения ДТП совершеннолетним, не имеет юридического значения и не влечет возникновения у истца права на возмещение ему выплаченных потерпевшему сумм.
Как следствие, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и привлечения страховщика к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Назаренко Т.Д. к ЗАО «Страховая группа «У» о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 8 марта 2011 года.
Судья Н.В. Копылова