Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
при секретаре Иевлевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Марфиной Т.И. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Марфиной Т.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ.
Не соглашаясь с указанным решением, Марфина Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию, включив в стаж, дающий право на пенсию периоды ее работы с Дата по Дата в должности маляра-инструктора наименование учреждения, с Дата по Дата в должности мастера производственного обучения наименование учреждения, с Дата по Дата в должности мастера производственного обучения наименование учреждения.
В обоснование иска указала, что при определении ее права на пенсию были необоснованно исключены вышеуказанные периоды работы, поскольку фактически она работала мастером производственного обучения по строительству в межшкольном учебно-производственном комбинате, на базе которого впоследствии был создан наименование учреждения. Все это время она имела педагогическую нагрузку. Наименование должности в трудовой книжке было указано неверно. Считает отказ незаконным, нарушающим ее право на пенсионное обеспечение.
В судебном заседании Марфина Т.И. исковые требования поддержала, пояснив, что в спорные периоды фактическим местом ее работы был учебно-производственный комбинат, а впоследствии наименование учреждения, в котором она вела у учащихся 8-10 классов как теоретические занятия, так и практические. Ее должностные обязанности на протяжении всего времени не менялись. В связи с созданием Центра помимо учащихся общеобразовательных школ стали обучаться дети из вечерних школ.
Представитель ответчика Суванкулов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с подп. 19 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Марфина Т.И. Дата обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от Дата Номер Марфиной Т.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 5).
Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж в числе прочих следующие периоды работы Марфиной Т.И.:
- в должности маляра-инструктора наименование учреждения с Дата по Дата , так как
учреждение и должность не предусмотрены Списками, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г.
№ 1067, Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.
- в должности мастера производственного обучения наименование учреждения с Дата по Дата , в должности мастера производственного обучения наименование учреждения с Дата по Дата , так как
учреждения не предусмотрены указанными Списками.
Как следует из трудовой книжки истицы, Марфина Т.И. с Дата по Дата работала в наименование учреждения в должности маляла-инструктора и мастера производственного обучения (л.д. 7), а с Дата по Дата в должности мастера производственного обучения в наименование учреждения, а впоследующем в наименование учреждения, в котором истица продолжала трудовую деятельность по Дата (л.д. 8).
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463, которое применялось до 01 ноября 1999 года, был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, которым была предусмотрена должность мастера производственного обучения межшкольного учебно-производственного комбината профессиональной ориентации учащихся, а также учителей и преподавателей средних специальных учебных заведений и профессионально-технических учебных заведений всех типов и наименований.
Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, которым предусмотрена должность « мастер производственного обучения» и учреждение « межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат)».
Постановлением Совета Министров СССР от 23.08.1974 г. №662 «Об организации межшкольных учебно-производственных комбинатов трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся» в целях улучшения подготовки учащихся средних общеобразовательных школ к труду и выбору профессии было разрешено создавать с участием промышленных и сельскохозяйственных предприятий, государственных и кооперативных организаций межшкольные учебно-производственные комбинаты трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся средних общеобразовательных школ. Основными задачами УПК являлось: ознакомление учащихся с трудовым процессом и содержанием труда рабочих на предприятиях, осуществление профессиональной ориентации учащихся с целью подготовки их к сознательному выбору профессии, обучение учащихся первоначальным навыкам труда по избранной профессии. Межшкольные УПК являлись центрами работы по профессиональной ориентации среди учащихся и их родителей в школах района( города) и находились в ведении органов народного образования. При этом руководителям предприятий и организаций было разрешено выделять квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников для обучения и организации производительного труда учащихся.
П. 4 постановления указано: распространить на работающих в межшкольных учебно-производственных, комбинатах педагогических работников ставки заработной платы и другие условия оплаты труда, а также продолжительность ежегодных отпусков и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренный для учителей общеобразовательных школ, а также порядок зачета в стаж педагогической работы времени их работы на предприятиях, в учреждениях и организациях по специальности, предусмотренный для учителей труда общеобразовательных школ, а на руководящих и других работников ( кроме педагогических) порядок ведения преподавательской работы, продолжительность ежегодных отпусков и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные для аналогичных категорий работников учебных заведений профессионально-технического образования.
Таким образом, законодательство, регулирующее порядок создания и деятельности межшкольных учебно-производственных комбинатов, предусматривало привлечение специалистов предприятий для обучения учащихся и распространение на них пенсионного обеспечения, установленного для педагогических работников.
Как следует из материалов дела, решением исполкома наименование учреждения депутатов трудящихся Номер от Дата предписано исполкомам наименование учреждения создать на базе средних школ Номер и Номер города межшкольные учебно-производственные комбинаты по профессиональной ориентации и трудовому обучению, для технического оснащения которых привлечь материальные средства предприятий и организаций(л.д.18).
Во исполнение данного решения решением исполкома наименование учреждения № 427 от Дата был создан межшкольный учебно-производственный комбинат для учащихся 9-10 классов.(л.д.19).
Постановлением мэра город ... Номер от Дата межшкольный учебно-производственный комбинат район ... упразднен с Дата и на его базе с указанной даты создан наименование учреждения, (л.д. 21).
Как следует из Устава УПК и Положения о наименование учреждения ( л.д.28-49), функции данных учреждений аналогичны и сводятся к трудовому и профессиональному обучению учащихся 9-11 классов и молодежи в возрасте 17 лет.
При этом, в соответствии с Положением о наименование учреждения, занятия по теоретическому обучению осуществляют мастера производственного обучения, на которых распространяются условия оплаты труда, предусмотренных для мастеров УПК ( п.1).
Таким образом, по своему статусу, целям и задачам, выполняемым функциям вышеуказанные учреждения являлись тождественными.
В соответствии со справкой наименование учреждения Номер от Дата (л.д. 20) и архивной справкой наименование учреждения ( л.д. 15), Марфина Т.И. в спорные периоды работала мастером производственного обучения и имела педагогическую нагрузку по курсу «Строительное дело», с оплатой по 12 разряду ETC, т.е. осуществляла педагогическую деятельность в должности, предусмотренной Списком. В связи с чем, то обстоятельство, что записи в трудовой книжке не соответствовали фактически занимаемой истицей должности и выполняемой в этот период работе, не может служить ограничением ее права на досрочную трудовую пенсию. При этом, суд учитывает, что действующее в спорные периоды законодательство предусматривало привлечение в качестве мастеров производственного обучения специалистов, работавших на предприятии. Что касается несоответствия наименования учреждения- Центр трудового обучения наименованию, указанному в Списке, то как было указано выше, судом установлена тождественность этого учреждения наименование учреждения, что в свою очередь также не может ставить истца без объективно значимых обстоятельств в неравное положение с другими лицами, осуществляющими аналогичную трудовую деятельность, ибо это противоречит конституционному принципу справедливости и равенства всех перед законом, предусмотренному ст. 19 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что периоды работы истицы с Дата по Дата в должности маляра-инструктора наименование учреждения, с Дата по Дата в должности мастера производственного обучения наименование учреждения (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с Дата по Дата ), с Дата по Дата в должности мастера производственного обучения наименование учреждения подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Согласно материалам пенсионного дела Марфина Т.И. обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости Дата .
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Поскольку стаж работы Марфиной Т.И. с учетом оспариваемых ответчиком периодов, на момент обращения за пенсией составил 25 л.00 мес. 2дн., истице должна быть назначена трудовая пенсия в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата (т.е. с момента обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Марфиной Т.И. удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области назначить Марфиной Т.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата , включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды ее работы с Дата по Дата в должности маляра-инструктора наименование учреждения, с Дата по Дата в должности мастера производственного обучения наименование учреждения, с Дата по Дата в должности мастера производственного обучения наименование учреждения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 февраля 2011 года.
Судья: Н.В. Копылова