РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2011 по иску ИП Маршаковой Е.Н. к Артемову Н.С. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил:
Маршакова Е.Н. обратилась с иском, указав, что Дата ИП Маршакова Е.Н. и Артемов Н.С. заключили договор займа денежных средств в размере *** руб., согласно которому истица выдала ответчику сумму займа по расходному кассовому ордеру. Согласно п. 1.2 указанного договора Артемов Н.С. принял на себя обязательство вернуть сумму займа до Дата В нарушение требований договора денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачивались.
По указанным основаниям, в соответствии со ст.ст. 28,131,132 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.
В судебном заседании представитель истца ИП Маршаковой Е.Н. - Казакова Н.Н., в исковое заявление поддержала в полном объеме.
Ответчик Артемов Н.С. против удовлетворения искового заявления возражал, просил оставить иск ИП Маршаковой Е.Н. без удовлетворения. Пояснил, что данный договор является мнимым и заключен с целью банкротства И.П. Маршаковой Е.Н., каких-либо денег по нему он не получал.
Истец ИП Маршакова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании было установлено, что Дата ИП Маршакова Е.Н. и Артемов Н.С. заключили договор займа денежных средств на сумму *** руб., согласно которому истица выдала ответчику сумму займа по расходному кассовому ордеру. Согласно п. 1.2 указанного договора Артемов Н.С. принял на себя обязательство вернуть сумму займа до Дата .
В нарушение требований договора денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование суммой займа не выплачивались.
В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Артемовым Н.С. своих обязательств по договору займа, суд в соответствии со ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
В связи с тем, что ответчик Артемов Н.С. до настоящего времени не исполнил обязательство по возврату ИП Маршаковой Е.Н. денежных средств в размере *** руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
При расчете процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования Центробанка России, о размере которой говорит истец в исковом заявлении.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с невыплатой истцу суммы долга по договору займа от Дата составит *** руб.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Как следует из материалов дела, факт получения Артемовым Н.С. денежных средств в размере *** руб. подтверждается заключенным между ними Дата в письменной форме договором займа, где имеются подписи сторон договора.
Таким образом, довод Артемова Н.С. о безденежности договора займа судом признан необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие наличие в отношении ИП Маршаковой Е.Н. в производстве *** суда республики *** дел о ее несостоятельности (банкротстве) в материалах дела отсутствуют.
Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования ИП Маршаковой Е.Н.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Артемова Н.С. в пользу ИП Маршаковой Е.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ИП Маршаковой Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Артемова Н.С. в пользу ИП Маршаковой Е.Н. задолженность по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудинов Р.И.