РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Черняевой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Евстифеева О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области Беловой Ю.А.,
установил:
решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Евстифеева О.А. в пользу Касимовой М.А. взысканы в возврат уплаченной по договору суммы - *** руб., в возмещение убытков: расходов на подъем мебели - *** руб., на сборку - *** руб., судебные расходы: на юридическую консультацию - *** руб., на составление искового заявления - *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.; а также в доход государства взыскана госпошлина в размере *** руб. и штраф в размере *** руб.
Дата и Дата на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с вышеназванным решением, были возбуждены исполнительные производства Номер , Номер , Номер .
Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Евстифеева О.А. в пользу Михайловой Т.В. взыскана денежная сумма в общей размере *** руб.; а также штраф в размере *** руб.
Дата и Дата на основании исполнительных листов, выданных в соответствии с вышеназванным решением, были возбуждены исполнительные производства Номер , Номер .
Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Евстифеева О.А. в пользу Граб Л.В. взыскана в возврат стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сумма в размере *** руб., моральный вред - *** руб.
Дата на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеназванным решением, было возбуждено исполнительное производство Номер .
Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата утверждено мировое соглашение между Пензенским региональным центром потребительского движения, Зотовой Т.А. и ИП Евстифеевым О.А., по условиям которого Евстифеев О.А. обязуется выплатить Зотовой Т.А. задолженность в общей сумме *** руб.
Дата на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеназванным определением, было возбуждено исполнительное производство Номер .
В рамках сводного исполнительного производства Номер , возбужденного Дата , судебным приставом-исполнителем Беловой Ю.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата и вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника от Дата
Евстифеев О.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным составленный Дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП России по Пензенской области Беловой Ю.А. акт о наложении ареста на имущество должника.
В обоснование заявления Евстифеев О.А. сослался на то, что судебный пристав-исполнитель произвела опись имущества, действуя в нарушение ее юрисдикции, кроме того, описанное имущество ему не принадлежит.
В судебное заседание заявитель Евстифеев О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 257, 441 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судебный пристав-исполнитель Белова Ю.А. полагала заявление необоснованным, возражала против его удовлетворения.
Заинтересованные лица Граб Л.В., Зотова Т.А., Касимова М.А. просили оставить заявление без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)
На основании ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства Номер , возбужденного Дата , судебным приставом-исполнителем Беловой Ю.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от Дата и вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника от Дата
В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.
Таким образом, довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП России по Пензенской области Беловой Ю.А. юрисдикции при совершении исполнительных действий по адресу: Адрес , судом признается несостоятельным, поскольку на основании заявления, имеющегося в материалах, судебным приставом-исполнителем Ленинского РО УФССП России по Пензенской области Беловой Ю.А. получено разрешение на совершение исполнительных действий на территории Адрес .
Как установлено в судебном заседании права Евстифеева О.А. оспариваемым актом нарушены не были. Более того, из материалов исполнительного производства следует, что имущество принадлежит ИП Евстифееву О.А., что подтверждается письменным объяснением сотрудника ИП Евстифеев - ПО
При таких обстоятельствах, учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП России по Пензенской области Беловой Ю.А. отвечают требованиям действующего законодательства, суд считает, что заявление подано Евстифеевым О.А. необоснованно и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Евстифеева О.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области Беловой Ю.А отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Кудинов Р.И.