РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Кистеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андросова В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области Холодковой Л.Г.,
установил:
Андросов В.П. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что на его заявление от Дата , поданное в Ленинский РО УФССП России по Пензенской области, с просьбой начать процедуру реализации недвижимого имущества в целях погашения задолженности, им было получено уведомление, в котором указано, что для обращения взыскания на два отдельно стоящих строения должника необходимо получить отдельное решение суда об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположены указанные строения в порядке искового производства. В случае неисполнения, арест с указанного имущества будет снят, а исполнительный документ будет возвращен взыскателю. Считает требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП России по Пензенской области необоснованным, так как земельный участок, расположенный по адресу: Адрес , принадлежит на праве собственности Левину Г.В. Поскольку в настоящее время денежных средств для погашения долга перед заявителем у Левина Г.В. не имеется, то взыскание обращается на имущество должника в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП России по Пензенской области Холодковой Л.Г. незаконными.
В судебное заседание заявитель Андросов В.П. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 257, 441 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель Андросова В.П. - Червяков С.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Холодкова Л.Г. полагала заявление необоснованным, возражала против его удовлетворения, ссылаясь на обстоятельства, указанные в письменном возражении.
Заинтересованное лицо Левин Г.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Левина Г.В. - Мошников Е.В., действующий на основании доверенности, просил оставить заявление без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает заявление Андросова В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области Холодковой Л.Г. подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Ленинским РО УФССП России по Пензенской области Дата возбуждено сводное исполнительное производство Номер . В рамках указанного производства установлено, что за Левиным Г.В. на праве собственности зарегистрировано имущество - цех засолки, нежилое здание, расположенное по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , площадью *** кв.м; - нежилое помещение в литере А, расположенное по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , площадью *** кв.м; - земельный участок для размещения нежилого здания, расположенного по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , площадью *** кв. м. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя проведена регистрация ограничения (обременения) права на указанное имущество должника.
Уведомлением от Дата Номер судебный пристав-исполнитель Холодкова Л.Г. рекомендовала заявителю (в ответ на его заявление о начале процедуры реализации имущества) для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства направить иск в суд.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
Поскольку данное уведомление нельзя отнести к постановлениям, которыми были нарушены права и свободы граждан или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Андросова В.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Пензенской области Холодковой Л.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья Кудинов Р.И.