РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего - судьи Кудинова Р.И., при секретаре Кистеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/11 по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к Батину А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с названным иском, указывая, что Дата между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Л» был заключено кредитное соглашение Номер , в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме *** руб. под *** % годовых, на срок до Дата Дополнительным соглашением Номер от Дата к кредитному соглашению процентная ставка увеличена до *** % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и Клепининым А.Л. был заключен договор залога движимого имущества Номер от Дата , а именно: Авто (Дата г. выпуска), Номер , Номер . Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на Дата задолженность составила *** руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от Дата по делу Номер в отношении ООО «Л» введена процедура наблюдения. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от Дата с КК., Клепинина А.Л. взыскана задолженность и частично обращено взыскание на заложенное имущество. В обращении взыскания на транспортное средство отказано по причине снятия с учета в органах УГУ. В настоящее время вышеуказанное транспортное средство принадлежит Батину А.Н. Кроме того, до настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора Номер от Дата , а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ЗАО Банк ВТБ 24 Мамеева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Батин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Клепинин А.Л. полагал рассмотрение дела на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата между ЗАО Банк ВТБ 24 и ООО «Л» был заключено кредитное соглашение Номер , в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме *** руб. под *** % годовых, на срок до Дата Дополнительным соглашением Номер от Дата к кредитному соглашению процентная ставка увеличена до *** % годовых. В судебном заседании также установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком и Клепининым А.Л. был заключен договор залога движимого имущества Номер от Дата , а именно: Авто (Дата г. выпуска), Номер , Номер .
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
На основании ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно.
Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства Авто (Дата г. выпуска), Номер , Номер является Батин А.Н.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца, и определяет начальную продажную транспортного средства в сумме *** руб. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом, ответчиком не оспорен. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере *** руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Батину А.Н., а именно: транспортное средство Авто (Дата г. выпуска), Номер , Номер , установив начальную продажную цену в размере *** руб.
Взыскать с Батина А.Н. в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Кудинов Р.И.