Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Селиверстова А.В.,
при секретаре Симаковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Махмудова Э.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Махмудов Э.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в г.Пенза на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомашины и регистрационный знак под управлением Р.С. и автомашины марка автомашины и регистрационный знак, под управлением Махмудова Э.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, органами ГИБДД признан водитель Р.С., управлявший автомобилем марка автомашины и регистрационный знак, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марка автомашины и регистрационный знак. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марка автомашины и регистрационный знак, причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность Р.С. застрахована в ЗАО «Спасские Ворота». В соответствии с Правилами «Страхования транспортных средств» между Махмудовым Э.В. и ОАО «Росстрах» Дата был заключен договор на добровольное страхование моего автомобиля марка автомашины и регистрационный знак, по риску АВТОКАСКО. Махмудов Э.В. обратился в Филиал ОАО «Росстрах» в г.Пенза с заявлением на возмещение материального ущерба полученного в результате дорожно-транспортного происшествия. Сотрудниками филиала ему была назначена экспертиза, по результатам которой была начислена сумма страхового возмещения в размере 83867 руб. 70 коп. Данный случай был признан страховым. Указанная сумма страхового возмещения ему была выплачена, однако с данным заключением по оценке ущерба он не согласен, так как считает, что сумма ущерба существенно занижена. Так же считает, что сумма страхового возмещения является не соответствующей объективным затратам на восстановительный ремонт данного транспортного средства. Махмудов Э.В. был вынужден обратится к экспертам для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета эксплуатационного износа составила 174943 руб. 52 коп.
На основании изложенного, Махмудов Э.В. просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу сумму восстановительного ремонта автомашины марка автомашины и регистрационный знак, а именно разницу между неоспоримой частью выплаченного ему страхового возмещения и суммой установленной экспертным отчетом, в размере 91075 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2932 руб. 27 коп., расходы за услуги представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб., а всего 104607 руб. 79 коп.
В судебное заседание истец Махмудов Э.В. не явился.
Представитель истца Махмудова Э.В. – Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, иск своего доверителя к ОАО «Росстрах» поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Махмудова Э.В. сумму страхового возмещения в размере 87850 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 4000 руб., на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., на оплату услуг представителя 6000 руб.
Представитель ответчика – ОАО «Росстрах» – Суркова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Махмудова Э.В. не признала, однако отчет ООО « С» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомашины и регистрационный знак, Номер от Дата и содержащийся в данном заключении расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не оспаривала.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между Махмудовым Э.В. и ОАО «Росстрах» заключен договор страхования транспортного средства марка автомашины и регистрационный знак, на страховую сумму по риску АВТОКАСКО в размере 1067 821 руб. 51 коп., на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Махмудову Э.В. был выдан страховой полис Номер , в котором определена страховая сумма и премия страховщику в размере 67272 руб. 76 коп., за период с Дата по Дата страховая премия была оплачена Махмудовым Э.В. в полном объеме. Собственником автомашины марка автомашины и регистрационный знак, является Махмудов Э.В., что подтверждается копией и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.20).
Дата в г.Пенза на перекрестке Гагаринского путепровода и Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка автомашины и регистрационный знак под управлением Р.С. и автомашины марка автомашины и регистрационный знак, под управлением Махмудова Э.В, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д.7). Виновным в дорожно-транспортном происшествии, органами ГИБДД признан водитель Р.С.
Махмудов Э.В. обратился в Пензенский филиал ОАО «Росстрах» с заявлением о страховом событии (КАСКО), а также передал документы, подтверждающие наступление страхового события Дата , после чего был произведен экспертный осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. Событие, произошедшее Дата , было признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомашины и регистрационный знак, с учетом износа составила 83867 руб. 70 коп., которая была выплачена Махмудову Э.В.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения Махмудов Э.В. обратился в оценочную компанию ООО « С» с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомашины и регистрационный знак. В соответствии с отчетом ООО « С» Номер от Дата по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины марка автомашины и регистрационный знак, от Дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомашины марка автомашины и регистрационный знак, без учета эксплуатационного износа составила 174943 руб. 22 коп., с учетом эксплуатационного износа – 171718 руб. 10 коп. (л.д.11-18). За составление указанного отчета истцом уплачено 4000 руб., что подтверждается договором на оценку от Дата (л.д.10), квитанцией Номер от Дата (л.д.3).
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
С учетом того, что представителем ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомашины и регистрационный знак, указанная в отчете ООО « С» Номер от Дата , не оспаривалась, исковые требования Махмудова Э.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с учетом выплаченной страховщиком стоимости восстановительного ремонта в размере 83867 руб. 70 коп., с ООО «Росстрах» в пользу Махмудова Э.В. в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины марка автомашины и регистрационный знак, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата , подлежит взысканию сумма в размере 87850 руб. 40 коп. (171718 руб. 10 коп.– 83867 руб. 70 коп.)
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ОАО «Росстрах» в пользу Махмудова Э.В. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы сумме 4000 руб., которые в силу ст.94 ГПК РФ относятся к судебных издержкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2835 руб. 51 коп., исчисленной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из присужденной истцу суммы – 87850 руб. 40 коп., а также расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Махмудова Э.В. оказывалась юридическая помощь его представителем Беликовым С.Ю., на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в общей сумме 6000 руб., что подтверждается договором об указании юридических услуг физическому лицу. В этой связи, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, определив размер данных расходов, подлежащий возмещению с учетом требований разумности, в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Махмудова Э.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Махмудова Э.В. сумму страхового возмещения в размере 87850 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 4000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2835 руб. 51 коп., на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., на оплату услуг представителя 3000 руб., а всего 98285 (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят пять) руб. 91 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 10 дней.
Судья: Селиверстов А.В.