З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ2 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Романченко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Подосинниковой Надежды Сергеевны к Расходову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Подосинникова Н.С. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что Дата между ней и Расходовым В.В. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа сроком до Дата . Согласно п.1.1. договора арендодатель передает арендатору автомобиль марки Данные изъяты, Дата выпуска, цвет синий, двигатель Номер , кузов Номер , паспорт ТС: Номер , рег. знак Номер за плату во временное владение и пользование, в целях осуществления пассажирских перевозок (такси). Кроме того, в соответствии с условиями договора на нем лежало обязательство передать автомобиль полностью укомплектованным и пригодным к эксплуатации по акту приема - передачи. Указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Условия договора он выполнил в полном объеме. Согласно указанному выше договору, а именно п.3 арендатор обязался своевременно выплачивать арендную плату в размере 10 000 рублей ежемесячно, два раза в месяц по 5 000 рублей. Данное обязательство было ответчиком нарушено: выплаты не производились. За период с Дата по Дата размер арендной платы составил 50 000 рублей. Ответчик не производил арендную плату по договору с Дата и до настоящего времени. Таким образом, за ответчиком до настоящего времени числится задолженность по арендной плате в размере 50 000 руб. Кроме того, в соответствии с условиями договора (п.6.2) установлена пени 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. Так, сумма пени за период с Дата по Дата составляет 2.440.000 руб. Расчет неустойки: сумма задолженности - 50 000 руб., ответственность - 0,1% от суммы задолженности, период просрочки - Дата по Дата - 455 дней: 50000 х 0.1% х 455 = 2.275.000 руб. Считая размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, истец уменьшает размер неустойки до 100 000 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате 50 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4 200 руб., расходы на оплату услуг представителя на ответчика в сумме 8 000 руб.
Истец Подосинникова Н.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Петрунина А.А. и Белов А.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.
Ответчик Расходов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам. Представители истца Петрунина А.А. на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласны.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 624 п. 1 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды автомобиля с правом выкупа от Дата Подосинникова Н.С. передала Расходову В.В. в аренду автомобиль марки Данные изъяты, Дата выпуска, рег.знак Номер . Выкупная стоимость транспортного средства составляет 50.000 руб. Факт получения ответчиком автомобиля подтверждается подписью в договоре аренды (л.д. 4-5).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п 3.1 договора арендатор - Расходов В.В. обязуется уплачивать арендную плату за предоставленное средство из расчета 10.000 руб. ежемесячно (два раза в месяц по 5.000 руб.).
Поскольку в настоящее время арендатор Расходов В.В принятые на себя обязательства не выполняет, за ним числится задолженность в размере 50.000 рублей, подтверждаемая, в том числе, распиской Расходова В.В. от Дата , копия которой имеется в материалах дела. В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности как основанные на нормах закона подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 6.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в срок, установленный настоящим договором, начисляется пеня в размер 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение сроков аплаты арендной платы, согласно которому количество дней просрочки составляет 455 дня, сумма неустойки - 2.275.000 руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным применить указанную норму закона, поскольку общий размер начисленных неустоек, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, принимая во внимание период просрочки, размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до 50.000 рублей. При этом, суд считает, что снижение размера неустойки до указанной суммы не нарушит баланс интересов как истца, так и ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности с Расходова В.В. в пользу истца Подосинниковой Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб., подтверждаемые договором на представление интересов в суде от Дата , квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Таким образом, с ответчика Расходова В.В. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3.200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Подосинниковой Надежды Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Расходова Владимира Васильевича в пользу Подосинниковой Надежды Сергеевны сумму долга по договору аренды в размере 50.000 рублей, неустойку в размере 50.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 рублей, а всего 108.200 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Богатов